中國政府為什麼不查豆腐渣？

作者: 思蘆   中國政府為什麼不查豆腐渣？ 2009-04-08 08:48:13  [點擊:50]

汶川地震過去快要一年了。當時政府答應的和馬屁文人余秋雨含淚向災民保證的「救災的緊急任務過後，就會著手調查地震中豆腐渣校舍」的許諾，卻遲遲沒有著落。不僅如此，就連地震中死亡的學生數目至今也沒有一個交代。民間人士對政府不再抱信心，自發調查起汶川大地震死難兒童和豆腐渣工程。政府卻對此堅決鎮壓和百般阻撓。長沙李卓熹因製做文化衫，對豆腐渣工程問責，被政府拘捕。環保人士和作家譚作人發起《5.12學生檔案》的倡議書，並開始實地走訪，希望在地震一周年期間完成對地震中遇難孩子的人數以及豆腐渣工程進行公民獨立調查。官方不僅不配合，反而將其拘捕，罪名是「涉嫌煽動顛覆國家政權罪」。民間人士艾未未和同事們用三個月的時間，統計的學生死亡數字已經達到2400人。地方政府對調查多方阻撓和干擾。艾未未說政府推脫說調查地震死亡學生數字很困難，很複雜。可是如果他們不設置障礙的話，再有一個月的時間，他就能全部調查清楚。艾未未在網上發布的死亡學生名單，被多次刪除。

中國政府的作為令我大惑不解：調查豆腐渣工程，對象是奸商和地方貪官。打擊奸商和地方貪官，只能正面樹立中央政府形象，表明中央反腐的決心。中共應該不至於心疼幾個貪官，也不應該對幾個奸商投鼠忌器。何必去趟這場渾水？為他們遮遮掩掩？背後一定大有蹊蹺。

原來中央擔心最後查出來的結果會讓中國政府很難堪。

2009年在全國兩會新聞發布會上，四川省常務副省長魏宏說，地震災害帶來的實際破壞烈度普遍大於當時所有災區學校設防烈度的1到2度，這是學校等公共建築大規模倒塌的主要原因。按照中國的國家標準，成都、都江堰、汶川一帶的房屋的抗震等級為7級，確實低於汶川地震最後反覆修正的震級8.0級。但是中國《建築工程抗震設防分類標準》規定：學校等低層教學樓，抗震設防類別應劃為乙類。這類房屋應該採用抗震性能較好的多層內框架結構類型，高於普通民房的抗震標準。當抗震設防烈度為6～8度時，乙類建築應該按照本地區設防高一度的要求。所以按照中國自己制定的標準，汶川地震帶的學校校舍應該按抗8.0級地震建造。上述標準還規定「按本規範進行抗震設計的建築，其抗震設防的目標是：當遭受低於本地區抗震設防烈度的多遇地震影響時，一般不受損失或者不需要修理可繼續使用，當遭受相當於本地區抗震設防烈度的地震影響時，可能損壞，經一般修理或者不需要修理仍然可以繼續使用，當遭受高於本地區抗震設防烈度預計的罕遇地震影響時，不至於倒塌或者發生危及生命的嚴重破壞。」說明對建築的抗震標準有至少一級的冗餘度。換言之，如果資金到位，校舍按照國家標準建設，8.0級汶川地震至多只會給校舍帶來輕度損害。即使校舍建築時由於偷工減料，降低到普通民房的抗震標準7.0級，也不應該在這次地震時發生倒塌傷人的事故。所以魏宏把校舍倒塌原因諉過於天災大於設防標準，顯然是不成立的。

綿陽市教育局副局長姚定一語道破真相：地震中校舍倒塌是因為「這些年都是國家辦教育，建造時考慮的抗震度很低；過去國家給撥款建校的標準只有400元/平方米，而最近幾年才調到500元/平方米。」豆腐渣校舍的根本原因是國家教育投資太低。四五百元的標準遠低於普通民房的建築標準。加上地方貪官雁過拔毛，承包商謀取利潤。校舍就變成豆腐渣了。對比香港慈善團體「苗圃行動」建造的61所學校（其中6所位於震中的阿壩州），在這次地震中無一倒塌，沒有任何師生傷亡。苗圃行動總幹事梁建華解釋說：「我們捐建的學校的平均造價達到800-900元/平方米。」 巧婦難為無米之炊。沒有足夠的基礎教育投資，如何能造出抗震的校舍？

中國的教育經費的投入一直排在世界末尾。中國政府在1993年制定了《中國教育改革與發展綱要》提出，到2000年前，我國國家財政性教育經費支出應該占國民生產總值的4％。對比世界平均水平的4.9%，發達國家的 5.1%，欠發達國家的4.1%，這個目標很低。然而，就是這個很低的目標至今仍不能實現。2002年是3.32%；胡溫上台後，2003年下降為 3.28%；2004年繼續下降到 2.79%；2005年2.82%；2006年2.27%；2007年2.86%。基礎教育學生人均投入僅僅是世界水平的二十五分之一。

汶川地震后的調查發現：政府辦公樓和校舍的倒塌比例是1:11。其原因是政府辦公樓的建造預算常常遠高於校舍。政府辦公樓的建造過程中，和學校校舍的建造一樣，也有吃回扣，貪污受賄等腐敗現象，但政府辦公樓的預算高，肉厚油肥，不至於被蛀蟲們吃空了。國民政府時期劉文輝任西康省主席時規定：如果縣政府房子比學校好，縣長就地正法。拿這個標準，今天共產黨的縣長全都要人頭落地了。

政府知道，如果真地查起豆腐渣來，就會查到自己頭上，讓世人知道豆腐渣校舍的根本原因是中國教育投資嚴重不足。是中央政府的責任。所以才千方百計阻擾民間調查豆腐渣，掩蓋地震中校舍到他和學生傷亡的數字，才調動喉舌和馬屁文人為自己保駕護航，推脫責任。

另一個原因是，正像《紅樓夢》中說的，那府里只有門前的一對石獅子是乾淨的。一查起來，就沒有頭了。而且大家屁股上都有屎，你咬我，我咬你，蓋子一揭就收不了場了。
http://farm4.static.flickr.com/3329/3423477215_030704e91a.jpg?v=0

1930年代，西康省義敦縣縣長和縣政府

http://farm4.static.flickr.com/3314/3423477217_d35720fde3.jpg?v=0
1930年代，西康省德格縣的小學生和校舍
http://farm4.static.flickr.com/3314/3423477217_d35720fde3.jpg?v=0

2000年代，江西國家級貧困縣寧都縣政府辦公大樓

http://farm4.static.flickr.com/3348/3423477213_661446cfe4.jpg?v=0
2000年代，廣東某鄉村小學校舍

唉，說來說去，就是官官相衛

不查的豈止豆腐渣？還有很多。和那些比起來，豆腐渣算小事了。唉

只能靠漢奸賣國賊來查了!

怎知沒查?有查
發生那麼大級數地震
連熊貓都嚇得躲在樹上

相同的
發生地在日(阪神) 美(sf) 建物也一樣倒的
唯一不同的是:老美連警局都被搶 治安遭透
我知道

我們安居樂業

中國政府信譽的試金石

作者：陳冰    文章發於：聯合早報     
　　四川大地震后，中國政府、軍隊和民眾所表現的空前團結、快速救援和人道真誠，的確給世界一個震撼。但各級官員應當清醒地認識到，對災後事務以及日常工作的處理，如果不能做到科學、理性、快速，符合國際慣例，那麼在抗震救災中辛辛苦苦積累的國家聲譽和政府信譽有可能受損。 　　

　　政府信譽能否保持，試金石是對學校坍塌的調查。從地震到現在，國外媒已把焦點漸漸聚合到中國政府如何處理學校坍塌中的「人禍」問題，「豆腐渣」的英文辭彙「tofu dregs」在網路上飛奔。地震發生后第三天，英國《泰晤士報》的報道中就對學生受難人數之多發出疑問：「這究竟是天災還是人禍」；影響力很大的《國際先驅論壇報》，已把綿竹市委書記下跪請求家長們不要上訪的圖片刊登在頭版；到了6月初，《紐約時報》就死難學生家長自發舉行悼念活動刊發報道，《泰晤士報》接著發表同樣內容的報道。 　　

用數據證實才有說服力 　　

　　對學校坍塌的真相，西方人和西方媒體會持續不斷地做文章。即便坍塌的學校極少數歸因於建築質量，但如不對這「極少數」做出深入細緻的調查，不能對死難學生家長有一個很好的交代，損失的將是國家和政府的信譽。 　　

　　中國公眾和世界對學校質量的質疑，並不是無中生有。國內外大量的電視畫面，已向人們展示部分學校倒塌成廢墟，但周圍的建築雖然受損卻未坍塌，產生「為何唯獨學校倒塌」的疑問是非常自然的。再看看廢墟中真實，樓體中缺乏必需的鋼筋，混凝土用手可以捻成細粉，再加上散落於塵埃中的小書包，人們對「豆腐渣」三個字不深惡痛絕才是奇怪。 　　

　　但這僅僅是一部分，不能說所有的學校都是「豆腐渣」，更不能以「腐敗」以偏概全。但是面對全世界的質疑，各級政府還必須做出回答。即便是極少數學校存在質量問題，也要說出究竟有幾所，是哪些學校。 　　

　　中國教育主管部門的反應是令人失望的。在尚未進行調查和統計之前，教育部發言人便給出結論：校舍倒塌原因是很複雜的，校舍建築時間比較長，校舍陳舊落後，是導致部分校舍垮塌的重要原因；地震超過了預計強度，學校校舍抗震難以抵禦。到了最後才說，「如果調查出在此次地震中有偷工減料的問題，教育部門將配合有關部門嚴肅查處豆腐渣工程和有貪污行為的領導，決不姑息。」 　　

　　已有結論，再談調查，如此自相矛盾怎麼能讓人信服？即便教育部發言人說的是真情，那也要用數據說話，比如地震中有多少學校倒塌或受損，多少學校屬地震所毀，分佈在哪些震區，多少可能存在質量問題。沒有具體的數據，教育部發言人的言辭就會被人誤解為推卸責任，多要重建經費，因為教育部的確在強調「重建后的新校舍抗震標準將高於當地一般民宅建築標準」。 　　

調查方式至關重要 　　

　　調查是需要時間的，但態度是否端正，調查方式是否合情合理，不僅會給死難師生的家長們、家屬們和大眾一個安慰、一種信心，更是在全世界面前維護國家聲譽和政府信譽的盾牌。中國國家質檢總局副局長在5月底宣布，對倒塌學校的調查已經展開，懷疑有建築質量問題的，也在取樣。「我們國家的領導人已經注意到這個問題了，而且有明確的指示。」他再三強調對學校建設中存在的問題一經查明，「毫不含糊，毫不手軟」。 　　

　　這種態度是值得肯定的，但需要科學、透明、公正的調查方式來支撐。一些省已派出了調查組，但成員主要是省級官員、建設廳和教育廳的官員。這是 「中國習慣」，但不是「國際慣例」。因此很可能的情況是，最終的調查結論不一定會被世界認同，反而要對中國地方政府對調查的嚴肅性說三道四，因為建設局和教育局為調查主體，是自己調查自己。 　　

　　中國當然不必唯西方輿論是瞻，但既然調查了就應該最大限度地維護國家信譽。從調查方式和調查級別來看，都需要進一步改進。按照國際上通常的「公開調查」慣例，對學校坍塌原因的調查，應該由立法部門組織，也就是說由全國人大和政協組織比較合適，調查人員包括監察官員、技術專家、人大代表、律師、民間人士和學生家長，公布組成人員及任職情況，從當地提拔到上一級或幾級的官員更應該迴避。 　　

　　調查組要公布哪些學校是重點調查對象，要公開大致的時間表和公眾舉報方式。政府應撥出專項經費展開調查，調查組要撰寫詳細的調查報告，不僅有各類當事人的問訊記錄，還要有技術細節，比如化驗水泥、鋼筋質量的單位和結論等，不能簡單地結論為「有」或「沒有」質量責任。調查報告要公布。唯其如此，調查結果才能讓公眾和世界信服，也將讓受處分或法律制裁的人信服。 　　

　　地震災區已在進入重建階段，中國政府對學校、醫院等公用設施的抗震設防提出了特殊要求，這都體現了對孩子們成長環境的高度重視。但同時，政府也要對學校坍塌調查給予特別重視，以維護抗震救災中積累的國際信譽。

3# fred_yu_job


豆腐渣事小，卻是一個試金石。試出了中國政府是一個為民的政府還是為貪官污吏的政府。

8# 羌笛


<<豆腐渣事小，卻是一個試金石。試出了中國政府是一個為民的政府還是為貪官污吏的政府。>>

豆腐渣工程不能徹查之事，確令人痛心及費解。這事件明顯的指出中國體制仍是缺乏透明度。

不過，體制完善如美國者，在2005年8月颶風卡崔娜（英語：Hurricane Katrina）災難中，美國聯邦政府緊急措施署Federal Emergency Management Agency (FEMA)之無能及其救災約10億美元的救災款被濫用，亦顯示出其體制之漏洞百出。

豆腐渣工程不能徹查之事，確令人痛心及費解。這事件明顯的指出中國體制仍是缺乏透明度。

不過，體制完善如美國者，在2005年8月颶風卡崔娜（英語：Hurricane Katrina）災難中，美國聯邦政府緊急措施署Federal Emer ...
黃老虎搶親 發表於 2009-4-12 06:56

這不是一個缺乏透明度的問題。

這是一個視鮮活的生命為草芥，千方百計為了貪官污吏利益的無恥的行為！
從譚作人被逮捕到艾未未博客的被刪等就知道，那個作惡多端的集團是想盡辦法來隱瞞事實的真相，為的是他們可以繼續製造豆腐渣工程，可以製造更多血淋淋的財富。

從從譚作人到艾未未
—— 川震公民調查，拒絕遺忘
亞洲周刊 張潔平  

又近五一二。二零零八年的汶川八點一級大地震，十數萬人傷亡震慟中國。其中最慘痛，是遺像里笑魘如花的孩子。然而，地震陰影尚未散去，政治陰影卻又籠罩上這片哀傷的土地。

曾深入地震災區數十次參與救援的資深志願者、成都作家譚作人，二零零九年三月二十八日被拘捕，罪名是"涉嫌煽動顛覆國家政權罪"。幾天後聽到消息的朋友都不敢相信，還以爲是愚人節玩笑。

"帶人走，總得有個罪名，據說是「顛覆國家政權罪」。這很不靠譜。"譚的好友、西南民族大學教授肖雪慧在評論中說："據說原因是他發起徵集地震遇難學生的名錄，收集豆腐渣校舍的證據。這可更像是愚人節消息了。"

帶走譚作人的公安沒有給出明確的說法，究竟是什麼行爲"煽動顛覆"了國家政權。

譚作人長期致力於公民行動。他的博客記錄了他以公民身份，堅持勸告可能嚴重威脅成都平原生態安全的巨型石化項目----彭州石化遷址的經歷。在強勢權力面前，他溫和、理性、卻始終堅持。

二零零九年，譚作人的主要努力是建立四川地震"5*12學生檔案"。二月，他發起收集遇難學生真實數據的網路倡議，希望網民志願者"以自組織的方式"，"開展公民獨立調查，確認每一個斑級，每一所學校、每一個鄉鎮、每一個縣市、每一個地區遇難學生的真實數據，建立《5.12學生檔案》的資料庫及資料庫"。

並不寬裕的他自費往返災區多次，一個村一個村地收集名單。他的好友、四川作家冉雲飛感慨："你是一個鬍子拉碴的堂*吉柯德，一些自詡聰明的人甚至不無暗諷你的大戰風車，但你依然故我，做著你的調查與努力。"

就在這個公民調查即將完成，結果正待公布時，譚作人被帶走了。 "煽動顛覆國家政權"的罪名，與調查遇難學生名單間的聯繫，微妙而令人困惑。

他被拘時，只有十五歲的小女兒在家，她說："四五個人衝進來，有人穿著警服，有人沒有，他們出示了證件，然後抄家，然後帶走爸爸。爸爸一句話都沒有說。"

譚作人的妻子王慶華當時正在上班，丈夫被抓走一個多小時后才聽說消息。譚作人被羈押在成都市溫江區派出所，四月二日，王慶華送了衣物過去，但沒能見到面。她還應要求送了四百元錢，說是給丈夫獄中零用。家中很不寬裕的她，為這錢猶豫了很久。

"煽動顛覆國家政權----現在把一個最高的罪名，放在我們最小的、螞蟻一樣的老百姓身上，還能說什麼。"王慶華對亞洲周刊說："譚作人做的所有事情都是公開的，全都放在網上，家裡的東西抄走真是一點都沒有必要。他是愛國愛到嚇死人的那種人。現在他最愛的母親，把最愛她的兒子定爲顛覆她的人，真是奇了大怪了。"

王慶華還沒有請律師，她說願意按照法律規定的限度等十五天。"十五天之後，我每一天，二十四個小時去問，你得給我個說法。"

誰在阻撓溫總理的承諾？

2008年5月21日，四川省教育廳通報：四川大地震中共有7000多間學校課室倒塌，四川省教育系統共死亡6581人，其中學生死亡6376人；1274人失蹤，1107人被埋。

讓譚作人不能釋懷的，是這些沒有生命的數字。

校舍倒塌，除了天災，究竟有沒有"豆腐渣工程"的人禍？哪些有？哪些沒有？遇難學生的家長需要一個答案，但政府卻再三推搪，連最基本的遇難學生確切人數，至今都無法公佈。

"川震遇難學生"，甚至成了一個諱莫如深的政治議題。凡是觸碰的人，都要與地方政府的宣傳、維穩（維護穩定）、國保系統打交道，被一一"和諧"。

零八年六月七日，拍攝地震重災區青川縣木魚中學遇難學生紀錄片《誰殺死了我們的孩子》的獨立製片人潘劍林在試圖採訪當地官員不得后，被廣元縣公安局利州分局非法軟禁兩天兩夜，27盤攝製帶被沒收。（潘劍林后攜該片參加了釜山影展）

零八年十月，一位不肯透露姓名的獨立製片人在拍攝有關都江堰遇難學生紀錄片時，被當地國保非法拘禁三個星期。
零八年十一月，北川中學高一五班遇難學生母靈芝的父親母勇賢得到北川中學四十張建築施工圖的詳細資料，身爲施工老闆（包工頭）的他立刻看出資料隱藏的工程問題。他將施工圖的掃描件上交給四川省公安廳。第二天卻被八名警察帶走，幷威脅說這是國家機密，如果把圖泄露出去，就是泄露國家機密。母勇賢向亞洲周刊表示，警察沒收了施工圖，還有許多遇難學生家長因希望"討個說法"被傳喚。

川震志願者王笑冬則向本刊證實，他通過母勇賢拿到的施工圖複印件，已經傳遞到中紀委。

被約談、被威脅禁聲、被拘捕......爲什麼單純的記錄、合法的質疑會遭到粗暴的對待？

四川省常務副省長魏宏在三月結束的全國人大會議記者會上，否認地震學校涉及豆腐渣工程，他表示，汶川特大地震級別高、強度大，是造成學校受損和其他一些設施受損最主要和最重要的原因。

既然如此，爲什麼不能拍不能看不能談？阻力到底來自何方？是誰在阻撓溫家寶總理曾在震中含淚承諾的"徹查公共建築"的行動？又是誰在抹黑中國政府在抗震救災中展現的開明形象？

艾未未的公民行動

譚作人沒有完成的512學生檔案收集，著名藝術家艾未未以志願者的身份在繼續。

去年十二月十五日開始，艾未未和自發加入的志願者團隊展開了"5*12汶川地震死亡學生"的調查統計，希望得到一個"有名有姓"的遇難者名單。他說："這是最基本的事實，最基本事實確定了，背後的東西會慢慢浮現。"

零九年三月十二日起，他在博客上陸續貼出一百四十多篇調查記錄，不動聲色地揭示了"遇難學生"背後的傲慢權力。

這其中，包括通過網路統計已有資訊、電話查詢政府部門，以及志願者實地考察三種方式，得到的4383名遇難學生的詳細名單（截至2009年4月6日），包括姓名、學校、班級、年齡、家長姓名、聯絡方式。艾未未說："準確率大約是95%"。

位於新浪的博客帖子不斷被刪除，每次刪除，艾未未寫上一句："是誰這麼缺德呢？"重新又貼上，附帶刪除記錄。貼了再刪，刪了再貼。

同時貼出的，還有電話查詢四川各地政府部門的150小時電話錄音記錄；6份《公民調查日記》，記錄了志願者赴災區學校以及家庭詢問時，遭到當地警方盤問、扣押、遣返的詳細經過。

這些記錄中，有許多令人啼笑皆非的片段：

成都青羊派出所"劉所長"對被扣押的志願者說："調查肯定是非法的，你們認爲不非法可不見得就不非法，至於非那條法，到時候我們會告訴你們。"

一個志願者，在被扣押時聽到警察們談話："艾未未的博客就讓他開著嘛，只要他再寫得過火點，就直接給他關了。"
被警方兩次從災區"逮回"成都，扣押十八個小時的志願者希望重返調查，他說："我見過從良之後的小偷、騙子和殺人犯，他們在善良的人的面前，都懂得什麼叫廉恥。我一定要讓這些，即使是再愚蠢的警察，每當再看到我們的時候，他都要覺得不好意思。"

艾未未對亞洲週刊表示："現在共有五十人左右的志願者在做這個調查，有二十人次在當地遭遇過各種各樣的非法扣押。"他說："我預料到了壓力，沒預料到的是來自志願者的支持會這麼大"。自從發布倡議，報名加入調查項目的志願者，有十幾歲的學生，也有八十歲的老人。

"我始終認爲，政府在公共事件處理中的職責和透明度，取決於監督，如果不接受監督，必然是腐敗，在任何國家都一樣。公民如果沒有實施監督的問責，就給腐敗和權力的濫用製造了空間。"艾未未說："地震后將近一年的時間裡，迴避問題、試圖讓問題消失，這是地方政府做的主要努力。公民必須監督。"

電話里，他的聲音很平靜，但是堅定："這個項目是必然要完成的。我們不會因爲任何阻力停下來。希望那些不想讓我們完成的人不要抱有幻想。"

本是一件善事，卻被迫顯得英勇。這或許是好人們面對的最大荒誕。

譚作人、艾未未們的努力，只是讓無辜葬身泥土的每一個孩童，姓名爲世人所知。就像一位北川母親給艾未未的信中寫的："我唯一希望做的就是讓更多的人知道我的女兒曾經快樂的在這個社會活了7年，我希望大家記得她的名字，記得所有遇難同胞的名字！"

── 原載 亞洲周刊

這不是一個缺乏透明度的問題。

這是一個視鮮活的生命為草芥，千方百計為了貪官污吏利益的無恥的行為！
從譚作人被逮捕到艾未未博客的被刪等就知道，那個作惡多端的集團是想盡辦法來隱瞞事實的真相，為 ...
羌笛 發表於 2009-4-12 22:57

這確是缺乏透明度的問題。 一個健全的體制就肯定有相當的透明度，而有了相當的透明度就再不能再官官相護！！

體制完善如美國者，在2005年8月颶風卡崔娜（英語：Hurricane Katrina）災難中，美國聯邦政府緊急措施署Federal Emergency Management Agency (FEMA)之無能及其救災約10億美元的救災款被濫用，亦顯示出其體制之漏洞百出。
黃老虎搶親 發表於 2009-4-12 06:56

有那麼大的漏洞，不能稱為完善，只能說相對健全。而且就是完善，也要人的方面落實了才真正有效

這工程應該查，而且要嚴打，監管和法制體系都要改善