央視到底跟誰有仇？

央視到底跟誰有仇？
王小峰

　　一棟很豪華的樓，就在眾目睽睽之下給燒毀了，在新春接近尾聲的一刻，火災事件把民眾的興奮點提到了高潮，它比任何一屆春晚還讓人興奮，讓人不可思議的是，當這棟樓在熊熊烈火中報廢的時候，多數人抱著幸災樂禍和看熱鬧的心理觀看完這一場災難。這感覺好像央視在人們眼裡都是死敵仇人一樣。

　　我不認為這是國人的麻木，不管是誰家的樓，畢竟是拿錢蓋出來的，畢竟裡面還包含著納稅人的錢，春晚都要列入國家財政預算，這麼豪華的建築自然也是如此。看到這場災難的人很多應該是納稅人，他們為什麼不覺得心痛呢？一個是我國的納稅人地位還沒有提高，納稅人該享有什麼樣的權利，你隨便問一個納稅人，沒幾個能說清楚的。二是國家花納稅人的錢，從來不跟納稅人打招呼，也就讓納稅人腦子裡沒有概念了。三是人們一直以來對中央電視台沒有好印象，所以，當他們的新址變成遺址的過程中，多數人並沒有感到惋惜。

　　央視新樓在最初的設計時，我接觸過一個該工程的設計師，好像來自荷蘭或德國，他拿出一張紙給我畫草圖，畫了六遍沒有畫出來，最後他放棄了，告訴我，反正就是這麼一個歪歪扭扭的建築。我對建築學不太懂，直覺反應是，弄這麼一個形狀的樓幹嗎用啊？這樣的成本應該很高吧。但是當時想到央視很有錢，用現在的話講叫「不差錢」，想蓋什麼成么樣，是他們的事情。後來，開始動工，慢慢看著這個歪歪斜斜的建築拔地而起，想象著當它最終矗立在CBD地區，也算是一景。

　　後來，國家大劇院、鳥巢、水立方、大褲衩都完工了，它確實構成了一個城市的新景觀，展現了今天國富民強氣概。當更多的人因為房價上漲買不起房的時候，這四個建築確實讓我們國富民強了。當時也聽到一些反對意見，我們有必要蓋這樣的造價很高保養費用很高的建築嗎？當然，這是一個納稅人不可以討論的問題。

　　這四大建築自從竣工之日起，被挪揄最多的就是這個大褲衩，這座頗有創意的建築，成了人們奚落、諷刺、開涮的對象，而另外三個建築，人們還是報之以友好，其實都是燒錢很厲害的工程，為什麼人們單單跟大褲衩過不去？這主要是長期以來人們對中央電視台沒有好印象，作為一個國家最高級別的電視台，它給這個國家的國民竟是如此印象，箇中原因我想大家都清楚吧。其實央視也是個民眾的出氣筒，正找不到什麼靶子修理你的霸道呢，這不，你就出事了。

　　民眾這次對央視新址火災事件的群體反應，確實值得他們和他們好好反思一下，我覺得，這恰恰不是民眾的冷漠和麻木，而是他們心裡確實還有桿秤。我有很多朋友都在央視工作，發生火災之後，我的腦子裡閃現的不是邱少雲、歐陽海、賴寧，而是陳曉卿、柴靜、馬東、張紹剛、崔永元……還有很多在那裡工作的編導製片策劃，這一把火多多少少對他們有些影響，有個朋友剛在東邊買了一套房子，計劃以後上班近點，估計現在遷址計劃被無限推遲了，感覺他們像中了調虎離山計一樣，被一把火給忽悠了。

　　還有一個讓我不明白的事情是，據說北京消防系統在奧運會之前經過了各方面的檢驗，非常好，但這次滅火用了6個小時。像這棟樓一樣高的建築在北京比比皆是，萬一發生火災，是不是都得六個小時才能搞定啊？還是因為這座建築的奇特外觀與地貌導致消防車無法接近？雖然我以前寫過一本書《不是我點的火》，還被人誤以為是一本消防知識手冊，但我這方面的確外行，有內行的人給說說嗎？

　　這一把火，燒掉的不僅僅是一棟樓，而是燒掉了一個形象，燒出了一種民眾的心態。中國人從來不缺乏的就是同情心，每逢天災，都能牽動眾人，但這次玩火自焚的人禍，人們卻當成了談資娛樂，甚至比美國911事件還要「心態不正」。說得直白一點，央視在民眾的心中早就失去了該有的媒體尊嚴了。

　　如果你想贏回尊重，那只有自重，可你又無法自重。那怎麼辦呢？老話說得好，解鈴還需系鈴人。這一步做不到，估計大家也這樣下去了。

簡介
央視大火，全國皆知。雖然起火的並不是央視大樓而是鄰近的文華東方酒店，但公眾對此事的態度值得玩味。很多人幸災樂禍，是喜是憂？值得我們深思。 依照慣性政府迅速採取了控制消息的措施，但再次見證網際網路和網友的力量。

公眾對中央電視台的奢侈浪費及偏向政府的宣傳早有不滿。這次大火給他們提供了一個出氣的機會。

Peter Spiegel,
洛杉磯時報 2009 2月11日
http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-beijing-fire11-2009feb11,0,6561766.story

北京報道，中央電視台未經批准燃放煙花引發火災，摧毀了北京的地標建築之一。在這消息公布之前，在網際網路上CCTV大樓起火已引發熱議。CCTV大火使得公眾對其在新總部建設上揮霍公款以及一貫為政府喉舌的不滿顯露無遺。

一位匿名網友在門戶網站搜狐留言很典型：只要沒有人員傷亡，儘管讓它燒吧。央視根本不需要這麼多大樓，它已經習慣了奢侈浪費，即使這個大樓燒掉，它也不缺這一個。Jeremy Goldkorn,一位跟蹤中國媒體的網站編輯說：在中國城市受過教育的年輕人中，央視早已是嘲弄的對象，因為其食之無味及偏向政府的宣傳。

事實上大火發生在緊鄰CCTV新總部的文華東方酒店-一個尖塔形的建築，這卻給公眾們以批評CCTV的機會。迫使政府迅速行動平息眾怒。周二早上，中宣傳部命令中國所有新聞媒體停止自行報道本次火災，而只能用新華社的稿件。報紙不能加火災圖片，不允許進行深入報道。一個類似的通知也已發至各個新聞網站，關閉討論此事的博客和討論組。事實上很多人幸災樂禍。前中國青年報記者，3年前因為批評政府的新聞審查制度而被解職的李大同說：一些人說燒得好，政府對這種言論散發的情緒很敏感，所以他們必須嚴格控制所有的報道。很多網站迅速刪除所有的帶有批評的帖子，但政府這一做法並不堵住問題的根源。一個名為Zola的獨立博客組織的民意調查顯示：30%的人支持「我恨CCTV，不僅僅是今天，它已經愚弄我們多年，它自殘當然很好。43%的人對國有資產損失感到悲哀。

下午CCTV罕見的就大火事件對公眾道歉,它在道歉聲明中說：對國有資產的損失倍感痛心，對周圍居民工作生活帶來的不便表示歉意。

北京有關部門表示調查還在進行，包括位於事發地點CCTV自己拍下的錄像帶。央視表示會全力配合調查。北京市消防局稱：CCTV未經批准大規模燃放煙花，升起的火焰散落在建築物表面引發了大火。官方新聞媒體周二報道，一位30歲的消防員，張建勇在火災中喪生。他最先進入火災現場，因為吸入大量濃煙而死亡。5名消防員，一名央視員工受傷，但醫院稱他們均無生命危險。據目擊者稱：消防員很久才抵達火災現場，而且由於缺乏到達高樓的設備也無所作為，直到大火燒到低層。

在CCTV的致歉中，它將錯誤歸咎與新台址管理辦公室一位中層官員，周一晚上（陰曆新年的最後一天）燃放煙花的活動是由他雇傭的煙花公司。在首都北京燃放煙花平時是被禁止的，但是春節期間是被允許的，周一晚上北京的夜空被煙花照得通紅。

peter.spiegel@latimes.com
泰晤士報北京辦事處的Eliot Gao 和 Nicole Liu  對本報道亦有貢獻。

[ 本帖最後由 goodoctor2 於 2009-2-14 21:18 編輯 ]

央視混到這份上，得，找個地方把自己埋了吧、、、

這麼一個歪歪扭扭的建築

央視是在跟全國老百姓做對，但是它是真實的「三個代表」：代表黨，代表政府；代表特權階層

央視就是特權階層的代言，所以會遭到草根的口誅筆伐。