民可使由之不可使知之

關於「民可使由之不可使知之」

「民可使由之不可使知之。」這句話出自《論語•泰伯》，由於沒有上下文作參考，人們對其含義歷來有很大的分歧。在批林批孔運動中，這句話是孔老二僅次於「克己復禮」的第二大罪狀，其解釋為「老百姓只可被驅使，而不可以讓其知道為什麼。」孔子因此被批判具有愚民主義的傾向，因為「不可使知之」，至少是把「民」排除在教育對象之外了。但是，即使撇開孔子的時代背景以及其整體教育思想，這句話從句讀上來講，也至少有四種完整的表達方法。

１。民可使由之，不可使知之。
這是最普遍的斷句方式。從反面來看，這句話似乎確實是在鼓吹愚民政策，但是這與孔子一生大力提倡的「有教無類」等普及平民教育的思想互相矛盾，因而這個意思的可能性非常小。從正面來解釋的話，可以是「讓老百姓按照我們指引的道路走，不需要讓他們知道為什麼。」為什麼不讓他們知道呢？因為聖人之道是深遠的，並不容易理解。「道」是一種有關形而上的甚至超越存在的知識，即「形而上者謂之道」。從教育學的角度來說，這類知識對於學習者而言本身就非常困難，因而沒有必要，也根本無法解釋清楚。孟子也提到「行之而不著焉，習矣而不察焉，終身由之而不知其道者，眾也。」就是說，老百姓所做的事情，並不一定非要知道個中緣由。老子也認為「 道」是「 不可道」 的，只能「悟」 。在現實生活中，類似」不知「的例子比比皆是。農民們只需要按時施肥就是了，不需要知道氮磷鉀這些肥料是如何被植物的根莖吸收的。我們每天都在使用電腦，但是我們並不需要知道那些軟體是怎麼編寫，那些硬體是怎麼裝配出來的。

２。民可使，由之；不可使，知之。
        這種斷句中，「使」應該是被統治者「使用」的意思，就是說「如果人民可以被使用，就讓他們聽命；如果人民能力不足無法被使用，就應該講道理給他們聽，讓他們明白事理，提高他們的能力。這種斷句的可能性也非常大，與孔子倡導的普及教育是相吻合的。

３。民可，使由之；不可，使知之；
        這種斷句的關鍵是理解「可」的意思。「可」應該是「被認可」的意思，被普遍的社會道德規範或者統治者的需要所認可，站在孔子的立場來看，更應該是被聖人之道所認可。那麼，這句話的意思就應該是，當統治者認為老百姓的道德、行為符合「道」、「禮」的要求時，就隨他們去，不要多事管他們。如果老百姓的道德、行為不符合「道」、「禮」的要求，就要告訴他們，引導他們。這種斷句與2沒有太多的區別，重點還是講述需要的時候，必須對老百姓進行教育。

４。民可使由之？不。可使知之。
        這種句讀就是說「老百姓可以放任不管嗎？不。要進行教育。」

第二、三、四種解釋是一致的，都是在強調對老百姓的教化，環境條件不同而已。第一種解釋比較詭異，因為牽涉到了「道」（即文中的「之」字）這種講不清道不明的概念。然而，細想之下，也不無道理，這與孔子提倡的「君子之道」，「君子謀道不謀食」是相符合的。道德畢竟是一種價值觀，依靠環境的熏陶和教化來建立，是一個人美好的內在世界在言行上的外在表現，是實踐理性選擇的善行，與知識程度不一定有直接的關係。因此，孔子完全可以不提倡道德說教，而是讓人在「詩」、「樂」、「禮」中「由之」，完成道德人格的內聖過程。在這點上，朱子倒是有深刻的理解：「聖人設教，非不欲人家喻而戶曉也，然不能使之知，但能使之由之爾。若曰聖人不使民知，則是後世朝四暮三之術也，豈聖人之心乎？」

普遍認為，「民可使由之不可使知之」 斷為「民可使由之，不可使知之」是比較合理的 ，即「人民可以在我們的指引下自己去自由地感悟道德，但是我們卻無法告訴他們道德是什麼。」