經濟危機的根源

世界經濟出了問題，很大的問題，一些美國的銀行家為了自身的利益，多年來一直在製造虛假繁榮，以便從中漁利。很多人只是簡單地把這場危機歸於銀行家們的貪婪，甚至歸於資本主義的必然，卻沒有去追究為什麼會有這麼廣泛而深入的貪婪，而且在這漫長的貪婪過程中，沒有任何政府、團體去發現、去阻止這種貪婪，直到全面爆發后，美國人民仍然一籌莫展，聽任政府拿著人民的血汗錢去獎賞這種貪婪。也沒有人去思索，這種周期性災難性的危機，是不是有什麼辦法可以減少減弱，甚至杜絕？

看來民主政權就是有這樣的好處，人民是國家的主人，國家出了問題，主人理所當然要負責任，該掏腰包就掏腰包，該下崗就下崗，不能說三道四。

人們不敢去探索貪婪的土壤是什麼，不敢去思考貪婪與民主制度的關係，因為危機是在美國爆發的，民主大法是不容置疑的終極原理。如果是中國出了什麼事，首當其衝的自然是政治制度，跳腳罵娘滿地打滾的洋奴們和走狗們，必如過江之鯽，一把鼻涕一把眼淚地向美國爹血淚控訴專制制度的罪惡。

如果認定貪婪是民主制度的結果，那就與小洋奴們習慣了的信口雌黃沒有任何區別，文明的人類不會這麼胡說八道。貪婪本應屬於人性的一部分，自從有了私有財產，貪婪就一直伴隨著人類成長。然而，人類貪婪的慾望卻也一直受到社會基本道德規範特別是社會責任的制約，在不同的社會環境里，或增強，或減弱，不是可以隨意自由膨脹的。長期以來，民主大法鼓吹個人的自由和權利，將個人的慾望無限正當化，漠視個人對社會的責任，這就是貪婪的溫床。於是，貪婪的銀行家們，有了各種理由和手段去貪婪，通過他們的代言人，即民主政府，去愚弄和殘害普通老百姓。

經濟危機本是資本主義的特徵之一，似乎也與政治制度沒有直接的關係。但是一種好的政治制度，對貪婪必有一定的約束力量，經濟危機對社會的危害可以被減弱，其周期也可以被延長，甚至被扼殺。比如中國的三鹿奶粉，也是由貪婪引起的犯罪，只是這種貪婪只能是局部的，個例的，可以被修正的，不會發生像民主國家那樣全面的貪婪，因而不會導致社會的動蕩。世界現實告訴我們，在非民主的政治制度下，政府不是利益集團的傀儡，貪婪不會得到鼓勵，在這次危機中上就沒有出多大的問題，而已經爆發的問題，大多也是受到別人的拖累。比如說近來中國很多出口型工廠倒閉了，四百萬工人失業，就是由於美國企業倒閉，訂單減少引起的，根源並不在中國自身。像新加坡這種不民主的資本主義國家，就沒有危機的跡象。

民主徹底地釋放人性中的惡，壓制其中的善，這是文明的倒退，人類的災難。縱觀世界各民主國家，或愚昧、或腐敗、或血腥、或兼而有之，無一例外。在人類普遍受到良好的教育，認識到文明的價值之前，還必須經歷很多磨難。

政治制度上的一黨專制才是最大的社會貪婪，不是嘛？

」民主徹底地釋放人性中的惡，壓制其中的善「---這句話有一定的道理，一般民眾的確也只是顧及自己的短期利益，對長期利益基本不做考慮。實際上說到底還是文化的原因，東方文化里講究約束，講究奉獻，講究禮儀。西方文化講究不受約束，講究暴力，講究自我，崇尚冒險等。從一定意義上講，西方人更接近沒有進化的原始人。而我個人認為人類和動物的差別是，人懂得控制自己，約束自己，動物不懂這點。

如果一定要在深層次上講，主要是因為東方文化起源於歸納法，也就是將各種物質進行高度歸納，最終歸於一點，如將世間萬物最終歸納到一張圖，也就是太極。如將各種物質抽象歸納后所產生的象形文字，如氣功中所指的玄關一竅等等。西方文明來源於演繹法，也就是說將一樣東西細分到N個層次，也就是正好同東方文明相反，由一點而化生萬物。如英語就是一個例子，單詞量不斷激增就是由幾十個字母反覆排列組合而成，各類所謂的近代科學亦是建立在這個基礎上的。東西方文明中的這種「無」和「有」又正好成為一個對立統一面在千萬年中維持著這個世界平衡。真是冥冥中自有天意啊。

現在我們如果一定要有什麼追求的話，就是將此二者融合起來，實際上也就是將太極一點的「無」和世間萬物的「有」相結合，從而誕生一種更高層次的文化「玄」，也就是融合將世界上的這二個對立統一面合二為一，成為一種終極文化或文明。

以下引用道德經中的話：

無，名萬物之始也；有，名萬物之母也。故恆無，欲也，以觀其妙；恆有，欲也，以觀其所噭。 　　

兩者同出異名，同謂玄之。有玄，眾妙之門。　

[ 本帖最後由 zjd713 於 2008-12-28 10:31 編輯 ]

原帖由 涼泉居士 於 2008-12-28 08:30 發表 [經濟危機的根源 - 時事述評 -  backchina.com]  
政治制度上的一黨專制才是最大的社會貪婪，不是嘛？

誰給你灌輸的這種思維？你有什麼理論依據來支持你的這種思維？否則就是憑空亂想而已

原帖由 zjd713 於 2008-12-27 17:43 發表 [經濟危機的根源 - 時事述評 -  backchina.com]  

誰給你灌輸的這種思維？你有什麼理論依據來支持你的這種思維？否則就是憑空亂想而已

其一，不是所有的人都需要灌輸才會有思維。來壇里的人多多少少都被灌輸過，有些人有思維，也有些人沒有，還有些人希望別人都沒有。

其二，理論依據來自馬列主義。國際歌里唱道：「從來就沒有什麼救世主，也不靠神仙皇帝」，社會主義原本是要實現平等民主社會的。在平等和民主的社會裡，任何個人（譬如說皇帝）或政黨（譬如說中共）都不可以凌駕於民眾之上。有皇帝是不可能有民主自由的。你想啊，連你我都是他的臣民和財產，這是不是最大的社會貪婪？同理，一黨專政之下的國家裡，也不可能有充分的民主和自由，那你我也不過就是黨的臣民和財產，這不也是最大的社會貪婪嗎？

居士論證完畢。敬請指教。。。

原帖由 涼泉居士 於 2008-12-28 08:30 發表 [經濟危機的根源 - 時事述評 -  backchina.com]  
政治制度上的一黨專制才是最大的社會貪婪，不是嘛？

原帖由 涼泉居士 於 2008-12-28 09:55 發表 [經濟危機的根源 - 時事述評 -  backchina.com]  


其一，不是所有的人都需要灌輸才會有思維。來壇里的人多多少少都被灌輸過，有些人有思維，也有些人沒有，還有些人希望別人都沒有。

其二，理論依據來自馬列主義。國際歌里唱道：「從來就沒有什麼救世主，也不 ...

其一，知識和認識來源於後天而非先天，這點認識都沒有實在可笑
其二，也許你的馬列主義知識僅僅來源於國際歌吧，以我個人估計你不會看過任何一本馬列著作。不過這世界上總有一些人對自己不了解或一無所知的事物喜歡評頭論足，你不是第一位，自然也不會是最後一位

其三，如果不好好學習一點基礎類的東西，我看你這個「居士「不如改成」居室「比較合適一點了，註：居於斗室，胡思亂想之輩

請教完畢.

[ 本帖最後由 zjd713 於 2008-12-28 10:24 編輯 ]

原帖由 zjd713 於 2008-12-28 10:17 發表 [經濟危機的根源 - 時事述評 -  backchina.com]  



其一，知識和認識來源於後天而非先天，這點認識都沒有實在可笑
其二，也許你的馬列主義知識僅僅來源於國際歌吧，以我個人估計你不會看過任何一本馬列著作。不過這世界上總有一些人對自己不了解或一無所知的事 ...

犀利，一語中的

希望先生在討論問題時能夠平等待人、謙虛謹慎、戒驕戒躁。

像先生這樣大智之人，自然懂得學習知識、提高認識與「被灌輸」之間的區別差異。

居士第一次讀《資本論》是三十年前的事了，還是馬列學習小組長，自信馬列理論粗通一點。您對居士「不了解或一無所知」，所以「喜歡評頭論足，你不是第一位，自然也不會是最後一位」。

貶低辯論對方的話，居士就不想多說了。

關於居士推演的邏輯，先生並未剖析，所以您的指教並未完畢。

要論證，需要懂得一點邏輯，而你不斷使用民主自由這些預定為正確的概念來論證，並且也沒有提供什麼論據，建議多學習。即使如你引用的國際歌，也無法推出你的結論。
什麼是民主自由？那是動物的要求，不是文明人類的追求，請認真領會。
說到底，如zid所述，這是文化的問題，文明的問題。所謂的文明，無非就是離動物有多遠。離動物遠的，文明程度就高一些，所以，文明是可以比較優劣的，比較的標準無非就是與動物的距離，或者說是人性。西方文明是一種低級的文明，這是顯然的，因為這種文明更傾向於個體的獨立，缺乏集體中的秩序，這是典型的動物特徵。而東方文明在兩千年前就認識到人是群體性的了，離開了群體，個體無法有效生存，因而以維護群體利益為最高宗旨來保證個體的生存，特別注重個體與其他個體，個體與群體之間的關係，這種關係是高於個體生命的，簡單的一個字，就是義。這是動物們無法認識到的。這就是文明的差別。不同程度的文明，自然要衍生出不同的文化。

原帖由 涼泉居士 於 2008-12-28 10:55 發表 [經濟危機的根源 - 時事述評 -  backchina.com]  
希望先生在討論問題時能夠平等待人、謙虛謹慎、戒驕戒躁。

像先生這樣大智之人，自然懂得學習知識、提高認識與「被灌輸」之間的區別差異。

居士第一次讀《資本論》是三十年前的事了，還是馬列學習小組長，自信 ...

呵呵，如果您三十年前就讀過資本論，那就應該知道這本書闡述了點什麼，以下摘錄少許以幫助您回憶

資本家害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適應當的利潤，資本家就大膽起來。如果有百分之十的利潤，他就保證到處被使用；有百分之二十的利潤，它就活躍起來；有百分之五十的利潤，它就鋌而走險；為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞死的危險。」（《馬克思恩格斯全集》第17卷第258頁）

請問您是怎麼由此聯想到「政治制度上的一黨專制才是最大的社會貪婪」這一偽命題上的呢？是否可以分享一下您的邏輯以便於我等學習。。。呵呵

[ 本帖最後由 zjd713 於 2008-12-28 11:16 編輯 ]

原帖由 回首江湖已遠 於 2008-12-28 11:02 發表 [經濟危機的根源 - 時事述評 -  backchina.com]  
要論證，需要懂得一點邏輯，而你不斷使用民主自由這些預定為正確的概念來論證，並且也沒有提供什麼論據，建議多學習。即使如你引用的國際歌，也無法推出你的結論。
什麼是民主自由？那是動物的要求，不是文明人類的 ...

很對，實際上關於代表「民主」的「無為」和代表有序的「儒教」之間的辯論，在兩千年前的漢代已經有了結論，當時的中國選擇了更高層次的文明體系，但是好像在2千年後一些人反而主張走回老路。呵呵，有趣

原帖由 zjd713 於 2008-12-28 11:15 發表 [經濟危機的根源 - 時事述評 -  backchina.com]  
很對，實際上關於代表「民主」的「無為」和代表有序的「儒教」之間的辯論，在兩千年前的漢代已經有了結論，當時的中國選擇了更高層次的文明體系，但是好像在2千年後一些人反而主張走回老路。呵呵，有趣

我看這是一群loooooser，古有邯鄲學步，今有loser民主，看來個別人有返祖現象，文明也有退化的時候

以美國為代表的民主制度，不是什麼都好；中國的制度也不是什麼都不好。但是，有一點是肯定的：中國照搬|美國的民主制度，會死的很慘。

這裡，作為炎黃子孫，討論問題的關鍵是，借鑒歷史的、國外的經驗和教訓找到一種適合中國的發展道路。

我們不能一味地說現在的中國的制度不好，應該是對於中國的一些不好的東西，分析其根源，提供一些解決問題的方法。

自然就不懂也不尊重民主權益。請問二位：為什麼他人就應該比您二位有更多決定社會事務、甚至主宰社會事務的特權？您二位肯定不是胡錦濤吧？

別忘了共產黨什麼時候都沒有忘記標榜自己實行的是民主制度，一個有中國特色的、一黨專政的充分的民主制度。

你們的意思是說，胡錦濤就應該是2000年前的劉邦或者漢武帝？這就是您二位說的「返祖現象，文明也有退化的時候」？「無為」代表「民主」的論斷更是讓人耳目一新，這都是誰灌輸給你們的？

[ 本帖最後由 涼泉居士 於 2008-12-27 21:55 編輯 ]

原帖由 涼泉居士 於 2008-12-28 11:58 發表 [經濟危機的根源 - 時事述評 -  backchina.com]  
自然就不懂也不尊重民主權益。請問二位：為什麼他人就應該比您二位有更多決定社會事務、甚至主宰社會事務的特權？您二位肯定不是胡錦濤吧？

別忘了共產黨什麼時候都沒有忘記標榜自己實行的是民主制度，一個有中國 ...

我們可以嘗試把議題簡單化一點，比如你去上班是不是也會同樣質問你公司的老闆和team leader」誰給你們管理我的權利，bla bla.....「,你管教你兒子的時候，你兒子是不是也會質問你」誰給你管教我的權利,bla bla.....「，你開車吃了一張罰單，是不是也會同警察說」誰給你開罰單的權利bla bla....."  你小時候不聽話，你爸要揍你的時候，你是不是也和他大談「民主，自由」？？     bla  bla bla...............

[ 本帖最後由 zjd713 於 2008-12-28 12:27 編輯 ]

這位涼泉居士，我好好地回答你，這個世界上沒有什麼民主權益，不要創造一些莫名其妙的術語來自欺欺人。胡錦濤也不必要搞成漢武帝，走極端沒有什麼益處。至於讓你耳目一新的論斷，通過學習，你也能懂的，那是常識，不需要有人灌輸。人類的歷史也有幾千年了，人們已經從很多經驗中總結出了很多規律，就是人性。人類社會是需要有層次結構的，不同的人有不同的分工，不要假裝你也能管理國家，那是需要一定經驗的。你以為民主了，你就是國家的主人，就參與社會事務了？未免太天真了，是誰把這種假象灌輸給你的？

原帖由 zjd713 於 2008-12-27 20:07 發表 [經濟危機的根源 - 時事述評 -  backchina.com]  

呵呵，如果您三十年前就讀過資本論，那就應該知道這本書闡述了點什麼，以下摘錄少許以幫助您回憶

資本家害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適應當的利潤，資本家就大膽起來。如果有百 ...

學過並非一定要認同，對吧？

一個社會，如果沒有個人追求物質積累（你說的利潤只是其中的一種形式）的努力和訴求，哪裡來的全社會的經濟繁榮？光看見別人的利潤啦，就看不見別人付出的心血和代價嗎？新辦企業只有5%的成功率，多少人傾家蕩產、血本無歸你們知道嗎？無利可圖的企業誰去辦？沒人辦企業，去哪裡找工作？鄧大人為什麼不要討論「姓資姓社」問題，胡哥為啥要「不折騰」，改革開放又是為了啥？

共產黨已經成為當今中國社會無與倫比的巨大資本家了，你們還在捍衛社會主義？自己搞搞清楚邏輯吧。

[ 本帖最後由 涼泉居士 於 2008-12-27 23:27 編輯 ]

原帖由 涼泉居士 於 2008-12-28 12:25 發表 [經濟危機的根源 - 時事述評 -  backchina.com]  


學過並非一定要認同，對吧？

一個社會，如果沒有個人追求物質積累（你說的利潤只是其中的一種形式）的慾望，哪裡來的全社會的經濟繁榮？光看見別人的利潤啦，就看不見別人付出的心血和代價嗎？新辦企業只有5% ...

社會是有序的，每個人都有每個人的分工，個體從而轉化為群體，群體就是需要人來管理，你要麼管理人，要麼被管理，或者是在被管理的同時管理其他人。「民主」這種東西不過是發明出來只是作為一種娛樂產品而已，當然前提是你在滿足了一定的生理需要或稱物質需要后把玩的一種精神娛樂平而已，就好像打打電子遊戲玩虛擬人物一樣。太把這當回事只能說明一個人的「愚蠢」

所以說腳踏實地做點事別「瞎折騰」，對社會個體不公平或做得不夠的地方進行有效地彌補才是合理的，人類社會的發展就是「私有制」的發展史，在這個大前提下談什麼「自由」「民主」是可笑的，因為社會中有階級的存在，所以不可能做到人人真正意義上的「平等」，除非消除了階級達到了全民公有制


還有就是我沒有問你是不是認同或者你有什麼「高見」，我是在問你論據和結論間的邏輯關係。你不能憑空假設你的結論是正確的，再在此基礎上提供補充幻想反證你的結論的「正確性」，呵呵，你知道什麼叫「邏輯關係」嗎？

順便問一下，你在公司上班的時候是不是也經常質問你們公司老闆為什麼在做每項決定的時候不來和你商量商量，「民主」一下？呵呵，我倒是建議你可以嘗試一下，這樣可能你對「民主」就能有切身的體會了

[ 本帖最後由 zjd713 於 2008-12-28 12:48 編輯 ]