《東方時代環球時事解讀： 星期五 08年12月12日》

歐盟首腦會議就2000億歐元刺激經濟計劃達成一致

【綜合消息】英國首相布朗12日說，歐盟領導人在首腦會議上已就2000億歐元刺激經濟計劃達成一致。
日本宣布總額達23萬億日元的刺激經濟計劃

【東京消息】據報道，日本首相麻生太郎12日晚宣布一項總額約23萬億日元（1美元約合88日元）的刺激經濟計劃，以應對因金融危機造成的企業流動資金不足和就業等問題。

根據這一刺激經濟計劃，日本政府將對失業者再就業和失業救濟金等方面提供1萬億日元的支持，並為創造就業崗位的企業增加1萬億日元的地方退稅；將根據修改後的《金融機能強化法》，對金融機構的注資規模從2萬億日元提高到12萬億日元的水平，同時還將出資購買總額約2萬億日元的企業債券以解決企業資金困難問題；將減少對住房貸款和設備投資稅收1萬億日元。此外，在下一財年預算中將設立1萬億日元的「經濟緊急應對預備費」等。

麻生太郎在當晚的記者會上表示，臨近年末，他期待政府的這一計劃能夠對刺激日本經濟增長發揮積極的作用。
隨著金融危機的影響逐漸波及實體經濟，日本經濟因出口下滑而陷入困境。日本內閣府11月中旬公布的數據顯示，今年第二季度和第三季度，日本經濟連續出現負增長，這表明日本經濟已陷入衰退。

【時事點評】我們知道，在中國央行於11月26日大幅調降利率之後，12月4日，出現了個所謂的「全球降息日」：在那一天，歐元區、英國、瑞典、紐西蘭和印尼五家央行都宣布了多年罕見甚至創紀錄的大幅降息，從而將新一輪降息推向高潮。

●不妨將12月12稱之為「全球經濟刺激計劃日」
顯然，鑒於歐盟與日本今天「爭先恐後」地推出「以千億美元計」的龐大經濟刺激計劃，我們也不妨將12月12稱之為「全球經濟刺激計劃日」。

請大家注意這一段文字，原文是：日本首相麻生太郎12日晚宣布一項總額約23萬億日元（1美元約合88日元）的刺激經濟計劃，以應對因金融危機造成的企業流動資金不足和就業等問題。
我們知道，早在10月份，英國就推出了總計500億英鎊的銀行援助措施，而日本不僅在10月末也推出了一項27萬億日元的經濟刺激計劃，在更早的8月份，就效仿美國，提出了次貸危機爆發以來的、總規模達11.7萬億日元的「第一份經濟刺激方案」，但是，這一大堆的「刺激計劃」的刺激效果我們已經看到了，那就是：銀行仍然頑固地不願提供信貸、企業依然陷於流動性不足。

●這近似於一個「死循環」
顯然，不論是日本、歐盟、還是美國，眼下最緊迫的問題是經濟問題，最棘手的則是「金融危機造成的企業流動資金不足和就業等問題」，而造成這一問題的根子在於「信心的缺失」，而醫治「信心缺失」的最好良藥就是以美國為首的「北方國家」徹底放棄霸權思維，與中國、俄羅斯等南方國家一道，共同努力，在全球範圍內構建一個公正、平等、合理的政治、經濟秩序，並在此基礎上「真誠合作」、並「充分調配」生產資料、生活資料等生產要素，「走」在「更高水平層面」進行「社會化大生產」的道路，否則，對「西方」這些個已經走入（美國）、或者正加快走入虛擬經濟（歐盟）的經濟體而言，單純地搞這些所謂的「經濟刺激計劃」，是刺激不出「信心」來的，因為這種虛擬經濟相對實體經濟而言，除了已經陷入困境的金融產業、就是高技術了、再就是所謂的品牌、知識產權優勢了，但作為這場金融危機的始作俑者--虛擬經濟的「銀行資本家們」是再明白不過了：在金融危機「仍然無解」的情況下，僅靠高技術和品牌這幾樣玩意兒，是「玩不出」就業率來的，在「心知肚明」之下，既便獲一時獲得再多的救助款，製造了、且對這場金融危機「最知根知底的」銀行家們又哪來的信心？沒有信心的、仍然在「私有資本控制下的」歐美銀行又怎麼會響應歐美政府的號召、大膽地向工商企業放款？工商企業得不到流動資金、又何以擴大甚至維持經營？歐美政府又如何保障對消費信心而言最為關鍵的就業率？非常清楚，這近似於一個「死循環」。

至於如何走出這個「死循環」？在進一步展開之前，我們想提及一個插曲，暫時關注一個輕鬆話題。大家先閱讀新聞片段。

英國首相「一不小心」口出大話：我們拯救了全世界
【倫敦消息】據媒體報道，金融風暴爆發后，英國首相布朗以他十年財長的經驗，推出多項拯救經濟政策，也被稱為超級英雄。周三他在國會接受質詢時，不小心說出「我們救了全世界」，遭到在野黨哄堂大笑整整五分鐘。
「我們救了全世界」，英國首相布朗脫口而出這句話，不管有心無心，都被在野黨逮個正著。不過布朗在這場國會質詢中顯得信心十足，即使保守黨猛攻布朗政府無節制花費，將會使英國經濟陷入危機，甚至提出如果在2010年當選后將減少公共支出。

布朗稱：「必須要把錢投注到經濟中。保守黨在80和90年代一事無成，造成事業的人和小型企業求助無門，並且不支持額外的資金支出，歷史會證明他們是錯誤的。」

從銀行重組到財政擴張，布朗都走在第一線。接下來英國政府也將鎖定失業者，擴大就業需求。還將宣布國家貸款擔保計劃，對小企業主和購屋貸款民眾提供更多幫助。

【時事點評】當時「非常熱鬧」的電視畫面我們也看了。事實上，所謂「我們救了全世界」的大話不過是想說「我們救了銀行」的布朗口誤，在被在野黨鬨笑為「這一刻終於可以載入歷史」的背後，客觀上講，布朗在第一時間內，決定採用有別於美國的救市政策（美國原計劃用政府資金直接為巨虧的銀行買單），而用政府資金直接收購英國多家銀行多數股份的決策，或許也「一不小心」為這場金融危機點出了一條「刺激信心的可行性方案」。

●與美國「直接為虧損銀行買單的原有計劃」相比，東方評論員想強調三點
遺憾的是，這位「超級英雄」的經濟政策並不徹底，因為他始終在強調兩點：
第一，英國政府注資換股、甚至控股英國銀行是暫時的，且發誓「將來條件許可時一定會退出」；
第二，英國政府對銀行雖然控股，但不參與經營決策，也就是說，英國政府對「行使控股權」不感興趣；
顯然，與美國「直接為虧損銀行買單的原有計劃」相比，東方評論員想強調三點：
首先，如果站在英國公權、民眾利益的角度看問題，布朗計劃比「布希原有計劃」「要好那麼一點兒」，但好的不多，好就好在英國納稅人的錢不至於白拿去「以德報怨」，給英國民眾、社會製造巨大痛苦的、自私自利的銀行資本「直接買單」，畢竟換成了股份。

●「私有銀行資本」的「一顆紅心兩種準備」
其次，如果站在英國銀行資本的角度看問題，布朗計劃雖然比「布希原有計劃」「要壞那麼一點兒」，壞就壞在自己的虧空不能讓政府「無償買單」，必須用股份去換，但好在這個由選民選出、應該為民眾利益說話的「民主政府」是個「傻冒政府」，竟然對「市場經濟及相關法律規定」一無所知，身為大股東，竟然可以對「行使控股權」不感興趣，因此，對「經營管理權」仍然把持在自己手中的「私有銀行資本」而言，這也「壞」得不多，因為政府（其實是民眾）夠「傻」！

至於英國政府何以夠「傻」！恐怕有兩個可能：
其一，政府是「假傻」，根本就是在「裝傻」，所以看不出「私有銀行資本」的「一顆紅心兩種準備」：
第一種準備是準備緩過勁之後，用一筆「價值」遠比目前政府注資要少得多的錢，去回購股份。
非常清楚，不論這場金融危機持續多長時間，在情況「真實地好轉」之前，最後的結果必然是股票價值比英國政府注資時要低得多。而金融作為經濟的核心部們、特別是金融家們本身就是、或者非常靠近「政府決策核心圈的圈內人士」，作為「春江水暖鴨先知」的「金融鴨子」肯定會最先看到拐點，在這種情形下，最後的結果必然是這些「金融鴨子」用比英國政府現在注資時要低得多的價值去回購股份。

第二種準備就是做「緩不過勁來了」的準備：如果事情註定沒救了，那麼，眼下「忍痛出讓的」股票「將來也不過註定是廢紙一張」，因此，眼下最好的辦法，就是利用仍然控制在手上的「經營決策權」撈最後一票，之後，銀行是破產也好、重組也罷，那就是后話了。

其二，政府是「真傻」：在「大家同坐一條破船」的無奈現實下，被迫以一種患得患失的心態去看待「有本事弄出金融危機、又沒本事平息金融危機」的「私有銀行資本」，結果不僅「不願意」看出它的「一顆紅心兩種準備」，甚至還對「它們可能吸取教訓、從而做得更好」抱有不切實際的幻想。

●「布朗計劃」顯然要比「布希原有計劃」狡猾得多
最後，基於「首先」及「其次」，在東方評論員看來，「布朗計劃」顯然要比「布希原有計劃」狡猾得多，可謂既實現了為控制英國經濟的私有銀行資本「直接買單」的目的、又達到了暫時穩住金融危機的要求，同時還能賺取選民的掌聲。當然，這還沒完，未了，「布朗計劃」還如願地製造了「我們拯救了世界」的轟動性廣告效應。

在東方評論員看來，起碼直到目前為止，儘管是一種「口誤」，但由於為金融危機爭取到了一段緩衝時間，在英國政府、或者布朗個人的內心深處，又何嘗不在以「我們拯救了世界」而洋洋得意呢？

事實上，英國（歐盟）正是在「我們拯救了世界」的轟動性廣告效應下、正式扯起「必須改革國際金融體制」這面大旗的，而英國政府、包括布朗本人也正是在這種背景下，開始以「歐盟金融代言人」的身份向外正式拋出「簡單回歸布雷頓森林體系」的；也正是在這種背景下，這位「超級英雄」在10月的亞歐峰會、11月的華盛頓金融峰會之前、開始頻頻往北京打電話，從而公開、正式、卻又非常策略地扮演起了「世界拯救者」角色的。

●「布朗計劃」顯然非常清楚問題的關鍵所在
可以肯定的是，在如何才能有效刺激信心、解決前面所說的「死循環」的問題上，「布朗計劃」顯然非常清楚問題的關鍵所在，那就是在虛擬經濟與實體經濟嚴重脫節的今天，在虛擬經濟的高槓桿率已經釀成金融危機的今天，為了徹底解決問題，就必須將主要的金融資本國有化（國家控股并行使控股權）。

然而，東方評論員想指出的是，這一步雖然關鍵，但也僅僅是第一步，要想徹底解決前面所說的「死循環」，對歐美而言，就得在此基礎上徹底撇除意識形態上的觀念，放下霸權主義的意識，進行「真誠的國際合作」，在全球範圍內，在歐美自已內部，在「三邊」之間，特別是在「南北陣營」之間，在公正、合理的基礎上，「充分調配」生產資料、生活資料等生產要素，讓資源更加合理的流動，在「更高水平層面」走「社會化大生產」的道路。

顯然，要做到這一點，首先就得構建一個全新、公正、合理的國際政治、經濟、軍事新秩序，特別是國際金融新秩序。但從目前的情況來看，要在短期內實現這一點，顯然不可能，另一方面，解決金融危機、激發世界經濟的信心，又刻不容緩。

但只要這個問題不解決，即便再來幾個「全球降息日」或者「全球經濟刺激計劃日」，也依然解決不了企業流動資金不足和就業等問題。 起碼直到目前為止，不論是對英國政府也好、或者是對布朗個人也罷，是既拯救不了英國、更拯救不了世界！充其量只是「技術性」暫時延緩了金融危機的衝擊而已，僅此而已!

●奧巴馬公布了一項「經濟復甦計劃」、堪稱「羅斯福新政第二版」
事實上，美國人當然明白這一點。東方評論員注意到，在經濟問題上，美國當選總統奧巴馬實際上已經用一系列「高調」的「言行」、讓「一度想用國庫為金融資本直接買單」的布希退居了二線，在這個問題上，最能說明問題的就是在12月6日，奧巴馬公布了一項「經濟復甦計劃」。

該計劃主要有五大內容，即政府節能、啟動50多年來國內最大規模基礎設施建設、展開史上最大規模學校硬體升級活動、改進醫療狀況和普及寬頻網。

在東方評論員看來，僅由計劃內容去推測，這項計劃非常類似中國的「4萬億」，在數額上也可能會創美國政府經濟投資數額最高紀錄。顯然，這份計劃起碼說明了一個重要問題，那就是：即將上台的「奧巴馬政府」在「日益確信」：為防止金融危機進一步轉化為經濟危機、首先就得解決信心問題，就得解決就業問題，但美國以金融服務、高科技為主的「虛擬經濟」是製造不了多少就業率的。為此，奧巴馬就必須象當年的羅斯福政府那樣，大規模投資。

事實上，從規模、特別是從內容上去推測，這份經濟計劃堪稱「羅斯福新政第二版」。
●時代不同了，「羅斯福新政第二版」要想成功，那是要有大把「前提條件」的
在歷史上，所謂「羅斯福新政」就是用擴大財政赤字、大搞投資的方法使美國走出30年代大蕭條的，因此，自「羅斯福新政第二版」見諸報端后，可謂好評如潮，特別是美國媒體，似乎一把就看見了希望。但情況果真如此嗎？

在東方評論員看來，由於時代不同了，「羅斯福新政第二版」要想成功，那是要有大把「前提條件」的。
我們知道，「羅斯福新政」成功實施的基礎，首先在於美國當時是世界最大的「實物生產國」，在大蕭條的日子裡，保持著世界最為強大「實物產能」的美國、實際上處於「產能過剩」狀態，在成本上，其「實物產品」極具競爭力。那種情況有點類似今天的中國。

●美國已經從當年的「產能過剩」走向了今天的「產能不足」
今天的情況則剛好與之相反。因此，儘管「羅斯福新政第二版」與「羅斯福新政」的「原理」一樣，都是想通過「增加需求來創造國內的供給」，但是，就「實物生產」而言，今天的美國已經從「產能過剩」走向了「產能不足」，在這種巨大差異下，「羅斯福新政第二版」想通過「赤字投資」拉動經濟，必須滿足一個前提條件，那就是：是否「有人」願意為美國的財政赤字提供支持，是否「有人」願意繼續借錢給美國，是否「有人」願意繼續購買美國的政府債券等。
值得強調的是，隱藏在「借錢給美國」、「購買美國國債」背後的實質是：是否「有人」願意繼續拿「實物產品」去換取「虛擬產品（美元）」，從而向「美國經濟」提供可以「儘可能低成本運轉」的生產資料與生產資料（比如滿足民眾、或者企業日常消費的中、低端產品）。一個簡單的道理，在經濟不景氣的時候，能否爭取到這種「低成本」的中、低端「實物產品」反而顯得更加重要。

●我們曾經給出的一組非常重要的觀點
在之前的點評中，我們曾經給出了一組非常重要的觀點（它們與三邊撕裂、南北撕裂、南下路線、北上戰略等一樣重要）：
第一，隨著「歐美金融危機」的爆發，中國在「科索沃單方面宣布獨立」時就已經拿到的、針對「是選擇支持歐元或者美元」的戰略主動權也就到了兌現階段。我們所說的戰略主動權，如果僅從經濟角度考慮，是建立這樣三個基礎上的：
其一，儘管目前仍然是「現在進行時」，但中國正以龐大市場和強大工業生產能力整合著東亞經濟。值得強調的是，整合的對象包括日本與韓國，更包括東盟；在相當程度上，東亞產品（包括日本、韓國、東盟）實際都在通過「嵌入中國產品」的方式、向歐美「轉出口」。

其二，在東亞，中國已經擔負了一個無可替代的角色：將東亞分散的「對歐美貿易」集成為「中國對歐美貿易」，並形成「順差」，顯然，我們所說的戰略主動權實際上可以這樣理解，中國有權決定「用什麼貨幣」為這筆「集成順差」標價：美元，歐元、甚至中國自己的人民幣！
其三，我們認為，這次金融危機之所以最早在美國爆發，是因為美國經濟已經步入虛擬資本主義時代，而美國的次貸危機之所以能強烈衝擊歐盟經濟，是因為儘管不如美國資本「虛擬得那麼厲害「，但歐盟資本不僅在加速步入虛擬時代，且總體上也已經進入了虛擬資本主義時代。

第二，在第一的基礎上，我們認為，儘管歐盟成員國之間的「內貿」份量很大，各個成員國國家之間的產品互補也還不錯，但就整體而言，歐盟還是出現了高額外貿順差，這說明歐盟作為一個整體，已經步美國後塵，進入了虛擬經濟時代。這也就意味著歐盟經濟作為一個整體，日益需要像已經無法生產足夠「實物產品」的美國經濟那樣，得用自己的「虛擬產品（歐元）」與「南方國家」交換「實物產品」，從而與美國爭奪全球的「凈儲蓄」。

第三，歐美對南方國家「實物產品」、或者全球「凈儲蓄」進行爭奪的利益，既在於為了「低成本」維持自身經濟正常運轉的需要，還在於以「相對低成本」地儘力維繫各自的、利潤豐厚的，目前仍未向中國等發展中國家轉移、且只要有一絲可能性，就不會向中國等南方國家轉移的高技術電子、重工製造業（比如大飛機製造，美國有波音、歐盟有空客）；更在於在「上述基礎」上，遂成「支撐（對美國而言）」、或者「擴張（對歐盟而言）」自己金融服務業的計劃，從而實際維持（對美國而言）、或者奪取（對歐盟而言）國際金融霸權的戰略企圖。

第四，由於全球「凈儲蓄額」的相對有限，也就是「實物產品」相對有限（實物生產國本身就要消耗大部分的實物產品），而美國又憑藉其金融霸權吸納了全球凈儲蓄額的70%（相當於吸收了世界「相對過剩實物產品」的70%），因此，已經步入虛擬經濟的美國與正在加速步入虛擬經濟的歐盟，相互間必然會爆發圍繞用各自的「金融產品（歐元與美元）」爭奪全球「凈儲蓄額」、也就是「相對過剩實物產品」的衝突，而這種衝突的本質就是「歐美」對貨幣霸權的爭奪，其「最新發展」就是歐盟不顧一切對「美元本位制」進行公開挑戰。

第五，非常清楚，以中國為首的東亞經濟，是全球「實物產品」的主要提供者，因此，也是世界凈儲蓄額的主要擁有者（另一個是中東石油國家，提供的是石油產品），特別是，東亞經濟的核心--中國還擁有強大的軍事力量，雄厚的政治力量與經濟實力，並已在「相當程度」上對東亞經濟進行了整合（包括日本、韓國經濟在內），這是擁有大量「石油美元」資產的中東石油國家所沒有的。

而基於「第一」的內容，我們不難看出，由於中國的存在，對東亞「相對過剩的實物產品」及相對應的「凈儲蓄額」而言，「必須得到的它們」的歐美虛擬資本」，只能通過「詐」取而不能「威」壓。

●令「歐美」金融資本最害怕的是，由於中國有權決定「用什麼貨幣」為這筆「集成順差」標價
值得強調的是，令「歐美」金融資本最害怕的是，由於中國有權決定「用什麼貨幣」為這筆「集成順差」標價（美元，歐元、甚至中國自己的人民幣），因此，在彼此爭奪金融霸權的同時、還得提防人民幣的「橫空出世」。

至於提防的「辦法」，根據我們的觀察，儘管美國人已經將「台灣牌」給玩廢了（目前僅剩一張暫不敢玩的台獨牌），儘管已經將日本影響排擠怠盡的美國，仍然不充許歐盟插手自己嚴控之下的台灣，但「沒有辦法的」歐洲人仍然想「有樣學樣」、套著「台灣牌」的樣子，想對北京玩「西藏牌」。

●如果北京不能在最短時間內、逼迫歐盟放棄西藏牌，就必然與歐盟一道，雙雙落入美國的「南亞圈套」
從根本上講，中歐之間在西藏問題上最終形成「公開對立」，正是華盛頓精心策劃、並樂意看見的結局。在這個問題上，坦率地講，如果北京不能在最短時間內、逼迫歐盟放棄西藏牌，就必然與歐盟一道，雙雙落入美國的「南亞圈套」。這一點，將在南亞部分進行解讀。在本部分的討論中，我們只想強調這樣兩點：

●北京能否擺脫華盛頓通過克什米爾這個點精心設下的「南亞圈套」，關鍵要看印度的選擇
首先：北京能否擺脫華盛頓通過克什米爾這個點精心設下的「南亞圈套」，關鍵要看印度的選擇。在這個問題上，中國在用一切「言行舉止」、結合歐美在金融危機問題上的惡鬥，向印度「充分警示」「一旦選擇錯誤、對印度而言，不僅經濟必將崩潰、且在外部勢力（特別是歐美）的全力干預下，印度爆發內亂、分裂、甚至亡國的可能性都不能排除，最起碼印度也將承受經濟將被歐美金融所全面接管的惡果」之後，更多地只能靜觀事態發展了、

●在目前階段，中國政府「暫時」不要去公開反對「地中海計劃」
其次，我們注意到，面對北京的一再警告，儘管歐盟輪值主席--法國總統薩科齊近日一再嘴硬，聲稱什麼「並不後悔見達賴」，並動員歐盟一起反抗中國，且我們也知道「地中海計劃」是法國（歐盟）的戰略軟肋，但是，我們仍然建議：在目前階段，中國政府「暫時」不要去公開反對「地中海計劃」，從而客觀上為正承受著、有可能被「俄歐新關係框架」所支撐的、被「地中海計劃」日益形成的壓力所擠壓的美國「大中東計劃」減壓。

●以喬治亞戰爭為轉折，最新的戰略態勢是
大家知道，在之前的點評中，我們一再強調，隨著被附著在伊核問題最核心層面的核心問題--「國際金融體制改革」問題被俄羅斯基於自身核心利益不得不「率先拋出」，歐盟又不得不「接手跟進」，美國終於在喬治亞發動了「金融反擊」，但因俄羅斯對喬治亞手段兇悍、迅速有力，促成烏克蘭國內政局突變，再加上在俄羅斯門口，美國根本不敢軍事介入，從而直接導致北約的公開分裂（歐盟與俄羅斯私下敲定了有關喬治亞的停火協議），美國的金融反擊不僅未能「離間」先後攻擊「美元本位制」的「俄歐」，反以慘敗而告終。

以此為轉折，最新的戰略態勢是：
第一，在喬治亞「金融反擊戰」中慘敗的美國，充分利用了「雖然彼此互斗、但歐美都不肯向中國等南方經濟釋放金融決策權」的「西方共同利益」，並瞄準中國等主要南方經濟體「既要打倒美元本位制，又不滿意歐盟簡單重返布雷頓森林體系、只給中國股份、不給決策權」的態度，用一個「拖」字訣、僅用幾杯咖啡，外加幾把唾沫、就順利開完了歐盟逼著舉行、旨在向美國奪權的「華盛頓金融峰會」，從而暫時維持著「美元本位制」，這對美元在「歐美金融危機」中日益嚴重的「彼此對峙」中繼續保持優勢，是至關重要！
在這個層面上，美國是「漁利」者！

●在這個層面上，中國是「漁利」者！
第二，在美國遭遇「喬治亞金融反擊戰」失敗，而歐盟又遭遇「華盛頓金融峰會」失敗的背景下，中國開始利用自己在「科索沃單方面宣布獨立」時拿到的戰略主動權，充分發揮自己既是世界經濟火車頭之一、也是東亞經濟整合者、還是世界最大「相對剩餘實物產品」提供者、同時有著龐大的製造業基礎、雄厚經濟實力、特別是金融實力的多重身份，在「歐美經濟」都必須爭取中國經濟的配合中，瞄準「三邊撕裂」的戰略縫隙，開始強力推動「南下」與「北上」戰略。

在這個問題上，中國經濟在「美元需要中國的背書」的掩護下、加速進入南美，而美國被迫充許中國金融資本進入美洲開發銀行，以及中國利用金融危機對歐洲經濟的衝擊，同時用「注資」某些「歐洲金融實體」為代價，換取「在歐洲收購某些美國不賣給中國的高科技中小公司」，就最能說明問題。

在東方評論員看來，中國能否成功實現「南下」，是能否進行「北上」的基礎，伴隨「南下」進程、又受益於「北上」成果的，既是中國的經濟結構調整、產業升級，更是中國的「金融擴張」。因此，推動「南下」、啟動「北上」，對人民幣在美元與歐元於「歐美金融危機」的「彼此對峙」中，能否進行暗中擴張，是至關重要！
在這個層面上，中國是「漁利」者！

●歐盟（法國）開始借重俄羅斯軍事力量與能源份量
第三，以國際貨幣基金組織的改革方案為例，不願意既出讓「股權」、又出讓「決策權」，而只願意象英國銀行所做的那樣、為了讓中國等南方經濟掏銀子，只願意出讓「股權」、而絕不放棄「管理權」的歐盟，其「精妙打算」原本是以「歐美的共同金融利益底線（西方必須主導國際金融）」、及「中歐俄的共同金融利益底線（必須打倒美元本位制）」對美國、及中國進行分頭引誘、分頭施壓，利用中國去壓美國、也利用美國來壓中國，但最終的結果卻演變成了「第一」而徹底失敗。

在這種背景下，歐盟（法國）開始借重俄羅斯軍事力量與能源份量，並開始嘗試打「俄歐新關係框架」牌，以同時攻擊「中美」，攻擊手段就是北約在「歐洲安全框架」中的地位問題、以及西藏問題。
在這個層面上，俄羅斯是「漁利」者！

第四，在之前的點評中，針對歐盟打「俄歐新關係框架」牌的「牌理」，我們曾經有過深入討論，為了更好地說明問題，這裡援引部分內容：
.....................................
由於美軍在喬治亞戰爭中所表現出來的「外強中乾」、及華盛頓挑起喬治亞戰爭「真實的」政治、軍事、經濟，特別是「金融意圖」，原本就是一場直接針對俄羅斯、間接針對歐盟，並威脅中國的「金融反擊戰」。

這也就是說，北約這個冷戰遺留下的戰略平台，儘管對歐盟仍然有用（科索沃的穩定仍然在北約的控制之下，歐盟在阿富汗保持的中亞存在，就是在北約框架下實現的；歐盟如果想在南亞發揮影響力，也離不開北約這個反恐平台），但是，當它今天竟然被美國人「信手掂去」、當作搞亂東歐（挑起喬治亞戰爭之後，繼續支持喬治亞與烏克蘭加入北約、意在強烈衝撞俄羅斯的真正紅線），並準備將「俄歐」重新推入冷戰的工具時，如果站在歐盟的角度考慮問題，北約的「副作用」也就「太扎眼了」。怎麼辦？顯然，即想趨北約之利、又想避北約之禍，「最合算的辦法」就是限制它的「作用範圍」。
.....................................
至於如何限制它的「作用範圍」，我們也說過：在歐盟「借美國在喬治亞戰爭中慘敗」的機會，「暫時成功地排除掉」喬治亞、烏克蘭近期加入北約的可能性（美國國務聊賴斯在此次歐安會之前已經明確承認了這一點）、從而搬開了華盛頓「精心放置在」「俄歐新關係框架談判進程」中最大一塊障礙之後，美國主導的「北約組織」已經開始了其「被邊緣化進程」，起碼在歐洲方向是這樣的，起碼在「歐洲安全機構」里是這樣的，起碼在未來的「歐洲安全機構」的「組織關係圖」中，「美國參與的」北約組織與「俄羅斯參與的」新俄歐關係框架的身份應該一樣，大家是「平起平坐」的關係，均為三大支柱之一。

毫無疑問的是，在這樣一種關係圖中，歐盟當然會「居中調節」，在維護「歐洲全球安全」的層面上，北約（美國）與俄歐新關係（俄羅斯）將形成一種「相互補充」、更會「相互制約」的關係。
.......................................
顯然，在這種「組織關係」架構下，美國再想藉助北約這個戰略平台、在「中東歐方向」以擠壓俄羅斯戰略空間為「名」，「行」破壞歐盟戰略腹部穩定之「實」，就會立刻被「新的歐洲安全機構」貼上「製造內亂」的標籤，並遭到「支柱之一」的歐盟與「支柱之二」的「俄歐新關係」聯手打擊，就象這次「俄歐」將北約（實際上是美國）拋在一邊，私下、且默契地處理了喬治亞問題一樣。

東方評論員想再次強調的是，在「冰島問題」、在美國被迫同意「不再強迫喬治亞、烏克蘭加入北約」，特別是在俄羅斯近日「高調宣布」「美國將拋棄喬治亞薩卡什維利政府」（我們注意到，美國並未加以駁斥）的背後，即是北約（實際上美國）在「歐洲安全框架」中話語權「逐漸降解」的開始，也是華盛頓在波蘭、烏克蘭等中東歐影響力慢慢下降的開始，但它是歐盟在「歐洲安全框架」中「決策權重」的上升。
顯然，在這個層面上，歐盟是「漁利者」！

●一旦「歐洲安全框架」調整到位，歐盟就可以同時做三件事
第五，我們再次強調：值得中國決策者警惕的是，在「歐洲核心利益區」之外的地方，特別是，在「歐洲安全框架三大支柱」之間的「核心利益」衝突並不激烈的地方，比如，在南亞，這種「新的歐安機構」卻有可能對中國的戰略利益構成「即時威脅」。

也就是說，一旦「歐洲安全框架」調整到位，歐盟依仗具有軍事硬實力、與穩定能源供給的 「俄歐新關係框架」，就可以同時做三件事：

一是在歐洲中東歐、巴爾幹半島方向「全面弱化」北約的影響力，從而全面排擠「美國勢力」；

二是在中東方向、繼續與美國爭奪中東和平進程主導權，為龐大的「地中海計劃」鋪路、從而全面弱化美國的影響力，全面排擠在在中東計劃，逐漸擠壓「石油美元」的份額；

三是在南亞方向，東方評論員認為，如果歐盟能做到既依靠「俄歐新關係框架」保持一份「中亞存在」，又能給「上合組織」一個戰略空間，而維持住「伊核協調」，還能依靠北約組織謀取一份「南亞利益」，從而給在歐洲方向「可能被邊緣化」的北約一份生存理由，給北約（美國）一份繼續進行戰略合作的基礎，那麼，這對歐盟是最為有利的。

●歐盟有心以阿富汗為支點，「伸出」其「南亞觸點」
對歐盟而言，要做到這一點的最好辦法就是：在北約框架內維持「歐盟阿富汗政策」的現狀（以不刺激俄羅斯的中亞利益為目的，從而也就給了「俄歐新關係框架」一個發展空間），再以阿富汗為支點，在南亞方向「強化」北約的存在，並「伸出」歐洲的「南亞觸點」。

在東方評論員看來，只要能用「俄歐新關係框架」穩住俄羅斯的中亞利益、特別是俄羅斯的伊核利益，那麼，歐盟強化北約在南亞的存在的動作，準備「伸出」歐洲的「南亞觸點」，就「更多地」是以威脅中國為目的了，起碼錶面上是這樣的。

●要嘗試這一可能性，就必須以一場「新版克什米爾戰爭」做「藥引子」
顯然，值得警惕的是，如果站在北約（歐盟與美國）的角度看問題，這種可能性是存在的，但要嘗試這一可能性，就必須以一場「新版克什米爾戰爭」做「藥引子」。

●這種算盤從來就不是一個人就可以撥得動的
然而，由於南亞這個地方堆集了太多的大國利益，且是核大國的核心利益，因此，這種算盤從來就不是一個人就可以撥得動的。在這個問題上，恐怕美國人「最有心得」。

我們知道，早在「布托之死」就已「設計妥當」的「新版克什米爾戰爭」，在美國決策者眼裡，已經等得太久了，因為在「中歐俄」中最為需要伊核問題做戰略支點，騰挪於中東和平、推行地中海計劃的歐盟，始終不敢在阿富汗、巴基斯坦這個「北約」與「上合」的結合部、用戴著「北約的鋼盔」直接衝撞「上合」，始終不敢調整其阿富汗政策、特別是巴基斯坦政策。儘管在是否調整的問題上，歐盟核心國家期間一度叫得非常凶，英國、德國、法國更是輪番上陣，但終究是乾打雷不下雨！

●在歐盟精心撥打的算盤中，這些天來就「有人」強行伸手隨便撥拉了兩下
至於歐盟怕什麼？在我們看來，且不說為歐盟提供了「大國地位」、「中東支點」的「伊核六方會談」將立刻瓦解，恐怕就是那份靠著北約旗號、好不容易掙下的那份「歐盟阿富汗存在」也無法維持，更別提以阿富汗為支點、「伸出」南亞觸點了。

顯然，在歐盟精心撥打的算盤中，這些天來就「有人」強行伸手隨便撥拉了兩下（駐阿富汗北約部隊的多個後勤補給站被輪番襲擊、巴基斯坦安全部門「遲遲」沒有趕到現場），立刻，不論是美國、還是歐盟的阿富汗政策，就立刻現了「原形」：如果「有人」願意，別說什麼伸出「南亞觸點」了，就連「阿富汗支點」就能連根拔去。

●還沒有將歐盟拉下水，美國自己卻已先濺了一身泥
在東方評論員看來，在這個問題上，華盛頓的處境也是非常尷尬的，還沒有將歐盟拉下水，自己卻已先濺了一身泥：要知道，阿富汗最寒冷的冬季已經來臨，以潛伏在巴基斯坦境內的反美武裝襲擊北約後勤補給站的規模、及手段、特別是巴基斯坦政府的「反應出奇的緩慢」來看，這個所謂的「新版克什米爾戰爭」一旦爆發，肯定有其新穎之處。

我們認為，最新穎的地方不是別的，恐怕就是「大幅度」偏離美國原先設計的劇本，「北約」不僅做不成「旁觀者」，反而會在「印巴爆發衝突」的第一時間內就會被拖下水，不論是北約之美國軍隊、還是北約之歐盟軍隊，最後恐怕都難逃「前蘇聯侵阿軍隊」的命運、甚至比之還要慘：要知道，當年蘇軍儘管慘，但總歸在家門口作戰（中亞五國當時都是蘇聯領土），不僅後勤可以完全保障，面對的也主要是阿富汗的反蘇武裝，最關鍵的，在阿富汗打仗的全是蘇聯軍隊，在「一切行動聽指揮」的層面上，沒有什麼問題； 不難想像，一隻由美國、加拿大、歐盟諸國拼湊起來的，又沒有後勤保障的北約駐阿「多國部隊」，再面對阿富汗、巴基斯坦等多個國家的反美武裝，一旦被推下水，等待他們的將是何種命運！

●從駐阿北約部隊的多個後勤補給站被輪番襲擊的那一刻起，印度政府的「投機心思」恐怕也去了一多半
對此，我們相信印度政府也看得清清楚楚。事實上，在東方評論員看來，就如我們在之前所說的那樣，即便印度開始有心利用「印度911」玩悲情牌，以在「中歐俄美」的角力中火中取栗、賺取最大利益，但從駐阿富汗北約部隊的多個後勤補給站被輪番襲擊的那一刻起，這份「投機心思」恐怕也去了一多半。

●目前局面下，那種為他人做嫁人的事情，北京不能做這個道理很簡單，以打達賴牌為標誌，擺出一副可以阿富汗為支點，以克什米爾為載體，向南亞伸出「南亞觸點」之進攻姿態、以策應華盛頓的南亞政策，並回報美國奧巴馬政府「準備」用「大中東計劃」向「地中海計劃」進行讓步的歐盟，恐怕既沒有那個膽量、也沒有那個實力。

顯然，在東方評論員看來，既然法國（歐盟）重撿達賴牌的「著眼點」在於南亞這一塊，既然奧巴馬「準備從伊拉克撤軍、但又準備向阿富汗增兵」的「著眼點」也是想在南亞尋找「破局」，那麼，站在中國的角度看問題，最好的報復方法、並不是急忙地沖著歐盟的最大軟肋--地中海計劃猛踢一腳，就如前面所說，這將客觀上幫助美國的「大中東計劃」減輕壓力，不僅如此，客觀上還會將奧巴馬政府「準備」用「大中東計劃」向「地中海計劃」進行讓步的「宣傳工作」、一腳踢成一個「空頭人情」，這種為他人做嫁人的事情，北京不能做。

●對法國的反擊，在政治上，應集中在阿富汗這一塊做文章，在經濟上，要重點打擊法國一家
因此，我們的建議是，對法國（歐盟）的反擊，在政治上，應集中在阿富汗這一塊做文章，重點打擊法國（歐盟）在阿富汗的利益；在經濟上，應集中在挑頭的法國身上，重點打擊法國的經濟利益，特別是在華經濟利益，在這個問題上，不妨借鑒當年美國「原諒德國、懲罰法國」的處理方式，重點打擊法國一家；北京也不妨借鑒早前處理CNN事件一樣，堅決揪住CNN不放，直到它徹底承認錯誤、並改正錯誤為止。

在這個問題上，法國必須明白，對中國而言歐盟是很重要，但歐盟不是法國的歐盟，中國與法國的經貿只是中國與歐盟經貿的一部分；在金融危機衝擊的今天，來自法國的那點兒訂單，特別是法國高檔消費品，中國不僅「忽略得起的」、還「有理由忽略」！

●北京用不著在「歐美相互致意，其實相互間最為緊張」的地中海海濱，提前亮出自己的底牌
至於「大中東計劃」是否真心愿意向「地中海計劃」讓步，那是歐美之間的事情，如果算上「俄歐新關係框架」的變化 ，這也是「俄歐美」之間的事情。
在東方評論員看來，在「美國讓步」是真是假都沒有確定的情況下（最起碼奧巴馬還沒有正式上台，所謂讓步，目前還只是廣告階段），北京用不著在「歐美相互致意，其實相互間最為緊張」的地中海海濱，提前亮出自己的底牌。

●稍稍推敲一二，「歐美相互讓步」的馬腳就露出來了
事實上，我們的觀點是，如果「大中東計劃」真心有意向「地中海計劃」讓出空間，那麼，「歐美」雙方又何必在「國際金融體制改革」的問題上針鋒相對呢？華盛頓金融峰會又怎麼可能失敗呢？顯然，在這個問題上，根本就經不起「推敲」，稍稍推敲一二，「歐美相互讓步」的馬腳就露出來了，就象台灣的那個「一面大搞三通、一面又大搞台獨」的馬英九一樣。

●北京之所以在釣魚島方向「突然用強」，一個重要意圖就是要給「馬英九政權」及日本政府立個規矩
在這裡，我們補充一點，北京之所以在釣魚島方向「突然用強」，一個重要意圖就是要給「馬英九政權」及日本政府立個規矩：在山雨欲來風滿樓的現在，不要玩「釣魚島」這把火，它不是你馬英九可以玩的，也不是台灣這個小島可以玩的，甚至不是在金融危機下、已經自身難保的日本可以玩的，對馬英九政權而言，他先搞個「保釣會」、再讓國民黨主席訪日，其意圖是昭然若揭的，這是想以「台日」的名義繞過中國政府、啟動「釣魚島主權談判」問題，它實質上是個「台獨問題」，因此，中國海巡船突然巡視釣魚島主權的意思也是明確的：作為中國的一部分，台灣沒有這個資格！作為必須依靠中國的力量、才能躲避「三邊撕裂」之禍的日本，在歐美金融危機隨時可能全面擴散，歐美資本體系已經累積的「流動性」（值得警惕的是，這些「流動性」在信心問題下，並沒有投入給工商企業，它們一定會尋找其它、更加快速便捷的獲利渠道）隨時可能撲向「中國周邊的」印度經濟、韓國經濟、甚至日本經濟的今天，你日本敢響應「馬英九暗獨勢力（實際就是美國）」、單方面啟動「釣魚島主權談判」，那不妨就試一試！

●「歐美金融資本」實際上是歐美工商企業急需之「流動性」的最大截留者
前面，針對布朗的那句大話，我們說了，儘管是一種口誤，儘管在英國政府、或者布朗個人的內心深處，也在以「我們拯救了世界」而洋洋得意，但是，由於布朗政府在有意識地「裝傻」，這也就讓原本「非常關鍵的第一步」只走了一半，最終走成了對金融危機下已經走投無路的英國金融業「為了注資」而「只控股、不經管」的局面，至於歐盟其它國家、甚至美國也都是「有樣學樣」，在這種情況下，在「一顆紅心兩種準備」的「自私心理」驅動下，釀成了這場金融危機、且接受了巨額政府救助的歐美「私有金融資本」，不僅發揮不了「刺激信心」的作用，還將成為歐美工商企業急需之「流動性」的最大截留者。

●警惕歐美金融資本有可能嘗試「另一種方式」作為金融危機的解決方案
因此，結合「布朗計劃」所透露的金融資本狡猾性，特別是，結合「歐美金融資本」的「一顆紅心兩種準備」，我們認為，中國等南方經濟體，甚至包括日本、韓國這一類的「美國盟友」，都要提高警惕，警惕從歐美央行手中已經、且將繼續接收「大規模流動性」的、對「目前這場仍局限在歐美的金融危機中」處於對峙狀態的「歐美金融資本」、在「羅斯福新政第二版本」也不可能解決問題的前景下，就有可能嘗試「另一種方式」作為金融危機的解決方案。

顯然，按照一種思路，即便這些「硬通貨流動性」沒有機會兼并中國這塊「實體經濟」，如果能拿下印度、韓國、日本的金融企業與實體部分，並控制這些國家的經濟政策，一方面利用這些兼并的實體經濟、為自己提供實物產品，另一方面，再利用這些用「流動性」買來的實體資產與經濟政策，轉而去擠壓中國經濟，那也是解決「歐美金融危機」、走出那個「死循環」、並繼續保持金融霸權的一個辦法。

●如果這些國家一門心思往死路上走，中國既管不了，也不會管！

在東方評論員看來，從北京充許人民幣大幅貶值、到突然出巡釣魚島，北京的態度是明確的，一旦中國的核心利益受損，不論是對歐美、還是對日韓、中國將不再保證為東亞經濟、以至世界經濟的穩定承擔任何責任，特別是對印度、日本、韓國而言，在金融危機中相持不下的「歐美金融資本」是否能借克什米爾問題、或者釣魚島問題，朝鮮問題，「先」在中國與印度、日本、甚至韓國之間製造「經濟不和」，「再」找機會「流進去」搞亂這些國家的金融、最後買走這些國家的企業，那是這些國家首先要考慮的問題，如果這些國家一門心思往死路上走，中國既管不了，也不會管！

至於「向外狂拋硬通流動性的歐美金融資本」、最後能否拿在「中國周邊經濟體」中買下的實體經濟，轉頭去擠壓中國經濟，那就是后話了。

●中國金融藉助此次金融危機，暗中進行擴張的「標誌性一步」
令人欣慰的是，據剛剛得到的消息，在「中日韓」三國首腦會議即將舉行之際，中國央行與韓國央行簽定了總額高達1800億人民幣的貨幣互換協議，與此同時，儘管日本方面聲稱日本首相將在三國首腦會議上就所謂「中國侵犯釣魚島問題」向溫家寶總理提出抗議，但整個事件並沒有影響「三國首腦會」如期召開，這兩件事「本身」都已經說明了兩國的態度，那就是：在「廣場協議」、及97亞洲金融風暴中，都曾經遭受「歐美金融資本」血洗過的這兩個國家，在金融風暴隨時可能升級、並全面吹襲世界的今天，離開中國經濟這堵擋風牆，心裡還是「怕怕」的！

值得強調的是，中國央行與韓國央行簽定的這份總額高達1800億人民幣的貨幣互換協議，是中國與外國政府簽定的第一份類似協議，在某種意義讓講，它是中國金融藉助此次金融危機，暗中進行擴張的「標誌性一步」。

●在「暫時摁下」馬英九替美國人點的這把火之後，北京的戰略注意力仍然應該放在南亞方向
因此，在「暫時摁下」馬英九替美國人點的這把火之後，北京的戰略注意力仍然應該放在南亞方向。

在東方評論員看來，如果「有人」想以所謂的「大中東計劃向地中海計劃讓渡空間」的伎倆、去交換換取歐盟所謂的「南亞配合」，比如挑起克什米爾戰爭，如果能將中國拖入戰爭那最好不過，如果做不到這一點，也可以此為契機，也比照朝核問題、伊核問題的處理模式，也搞個什麼的「克什米爾會談」機制，以全面限制中國對南亞的影響力，並作為遮斷中國通過伊核問題、對中東施加的影響力的「遮斷工具」，那就涉及到了中國的核心利益，中國就必須反擊。

●歐盟如果想在南亞有所動作，就必須維持阿富汗政策的現狀以穩定「俄歐新關係框架進程」
我們知道，阿富汗是「中歐俄美」、以及北約、上合，或者將來的「俄歐新關係框架」的核心利益「集合部」，基於上面的分析，歐盟如果想在南亞有所動作，就必須維持阿富汗政策的現狀以穩定「俄歐新關係框架進程」，否則，歐盟賴以在歐洲方向平衡北約影響力、並為「地中海計劃（科索沃穩定）」提供安全穩定力量的「俄歐新關係框架」、就會立刻失去「戰略平衡感」。

顯然，一個為北約所「進一步控制」的阿富汗，將實實在在地威脅到俄羅斯對中亞五國的影響力，將實實在在地威脅到俄羅斯在伊核問題上的影響力，也將威脅俄羅斯賴以在中亞、中東、甚至全球範圍內抗衡「北約組織」之「上合組織（中俄戰略合作）」的穩定。

而喬治亞戰爭已經證明，沒有來自「上合組織（實際就是中國）」的強有力支持，在戰爭期間，歐盟一早就會站在了北約的隊旗下，哪還有什麼「俄歐新關係框架」的什麼事兒？而沒有「俄歐新關係框架」去限制北約在「中東歐」、巴爾幹一線的影響力，「歐洲安全」只能由北約說了算，在這種情況下，「地中海計劃」哪還有什麼發展前途而言。

如果「地中海計劃」沒有了發展前途，歐盟的政治統一就永遠是句空話，面對一個始終無法以一個聲音說話的歐盟，「俄歐新關係框架」又能走多遠？即便走了幾步，在沒有「經濟基礎」的情況下（俄羅斯寄予厚望的「南流」項目，在某種意義上，就是地中海計劃的能源配套工程）又能起多大作用？

●如果俄羅斯不向北約（歐盟）駐阿部隊開放陸上通道，那麼.......
而從巴基斯坦境內的反美武裝襲擊北約後勤補給站的規模、及手段、特別是巴基斯坦政府的「反應出奇的緩慢」的綜合情況來看，如果俄羅斯不向北約（歐盟）駐阿部隊開放陸上通道，那麼，駐阿歐盟部隊將是歐盟「實質性調整南亞政策」的第一批殉葬品。

在東方評論員看來，從俄羅斯方面近日「高調否認俄羅斯與美國有軍事合作」、並「高調強調與中國進行軍事合作」、且「強調美國新近進行的反導試驗就是針對中俄」的動向來看，在俄羅斯決策層的眼裡，起碼在「俄歐新關係框架」成型之前，在它正式與北約一併成為歐洲安全框架三大支住之前，「上合」仍然是俄羅斯制定其全球安全戰略的基石，其對華政策的微調不足以讓「俄歐新關係」凌駕於「上合」之上，也就不足以讓歐盟放手在南亞調整其戰略。

這樣一來，奧巴馬上台後首先反悔的恐怕就是「從伊拉克撤軍的承諾」、繼續打擊的恐怕仍然是「地中海計劃」。

在這種情況下，歐盟敢以阿富汗為支點，在克什米爾地區，沖著中國核心利益、伸出其所謂的「南亞觸角」嗎？如果能看清楚這些，隨時可能被歐美金融資本襲擊的印度現政府、又敢不顧一切地為「歐美」、或者為自己的政黨（印度再過幾個月就要舉行選舉）火中取栗嗎？

如果印度不敢借「印度911」做出什麼出格的事情，那麼，已經在阿富汗那塊不毛之地「趴了七八年」的「歐美聯軍」，又敢做些什麼呢？難道一個「印度911」就讓它們的膽子突然煉大啦？