「信」字的定義

前面，我們談到了基督教與其他宗教的區別之一，就是：
許多的宗教，要先明白，先「悟」，再信；
而基督教所說的，是先「通道」，才能夠「悟道」，才能夠明白聖經的教導。
那麽，通道的「信」字，到底，是什麽意思呢？

我們先來看看聖經對「信」字的定義：

（來）11:1 信就是所望之事的實底，是未見之事的確據。

用現代語言來表達，可譯為：
「在時間上屬於未來的事，在空間上非親自在場目睹，當事人卻誠心以為真的」，這就是信。


如果這就是信，那麽，信心，從哪裡來的呢？
你我為什麽相信你真的有元曾祖父（曾祖父的父親）？你並沒有見過啊。
你我為什麽相信太陽明天還會從東方升起？
你我為什麽相信今天吃過的早餐沒被下毒？（如果你我是皇帝，可能不敢相信。對嗎？）
你我為什麽不信「千年老樹可以變成樹精害人」？

一般來說，信心來自於我們的經驗，經歷和直覺。

信心其實與每天日常生活息息相關，是件很自然的事。下面每一件小事，哪一件與信心無關？
1。生病去看醫生，回家就服藥。 （相信醫生的醫術和醫德）
2。搭計程車從甲地去乙地。 （現在某些地方就不敢，為什麽？）
3。一對男女走上禮堂結婚，把一生的幸福交託給對方。 （這需要很大的信心）
4。兩個素未謀面的筆友，相約在某地某時相見。
5。學生很專心地在教堂上聽老師講課。（相信老師的水平）。
6。做生意的人把貨送到，換回一張三個月的遠期支票。（生意人都有一個誰走第一步的問題）
7。出國旅遊，在霍亂疫區的觀光地，吃了一頓午餐。（你敢嗎？我不敢。）

是啊，我們每天都在用信心做一件又一件的大事，或小事。

悟和信  http://www.backchina.org/main/viewthread.php?tid=727383

[ 本帖最後由 Servant 於 2008-11-29 08:10 編輯 ]

說的好！對我很有啟發！

說的不好, 沒有啟發
大S給出的信,都是人思維的信, 而不是實際的信. 思維的信是不可靠的. 一經試煉, 就會動搖. 大家反觀自心, 一問便知. 經歷不順時, 有沒有對自己的信仰發生懷疑過? 如果有, 那就還沒到實際的真信.
好比開車, 規則可以保證安全, 相信嗎?----相信
技巧可以讓你省油,相信嗎?----相信
比走路快, 相信嗎?----相信
你都信了, 請你開一開吧.-------?????
這就是思維信與實際信的不同. 大家談信仰, 其實多是在思維知識的層面. 有了知識, 或者在思維層面接受, 並不能導致一個信的實際. 而反過來, 一個信的實際, 卻必定合乎經上的教導.
沒有事來, 開口談論, 都是信信信好好好, 但這都是畫餅. 事情一來, 有沒有實在的(不是裝出來, 不是忍出來的)平安, 寬容, 愛, 這才是檢驗你吃到了沒有, 才是檢驗你的信是真的還是假的.
信是鐵定不移的契合, 比如海水漲潮, 總有規律, 無改無易, 稱之為信. 若是此次按時, 下次不按時, 即不能叫做信.
對神的信也是一樣, 其信如鍾, 一叩即鳴, 即是真信. 有時叩得響有時叩不響, 還是有點小信, 若是從來沒叩響過, 嘴巴里說得再多, 也還不是真信.
當然這樣說, 一定會受到"沒叩響過"的朋友的反對, 因為, 這個標準在本質上否定了他們自己宣稱的東西.
可是, 信仰不是做人情, 聖經上也明說得勝的人不多, 上天的標準很高. 想矇混過關的朋友還是早點清醒吧.

空瓶說的好。你已經在討論「信」的深刻內涵了。
而我這裡，只是講「信」的簡單的定義。

「信」，
有願意相信的信，
有半信半疑的信；
有確信的信，
有堅信的信。

在這裡，我沒有對信耶穌的信，到底需要的是哪一種，做進一步的分析。
我們在以後的討論中，會讓我們慢慢的看到，
信耶穌的信，是最最最簡單的信，是願意相信的信，不是確信的信。。。

至於，為什麽？
以及如何從願意相信的信，
在信主以後，變成確信的信，是我們以後要討論的。

歡迎空瓶繼續來討論。

原帖由 bottleempty 於 2008-11-29 12:48 發表 [「信」字的定義 - 基督家園 -  backchina.com]  
回復 沙發 gorules 的帖子
說的不好, 沒有啟發
大S給出的信,都是人思維的信, 而不是實際的信. 思維的信是不可靠的. 一經試煉, 就會動搖. 大家反觀自心, 一問便知. 經歷不順時, 有沒有對自己的信仰發生懷疑過? 如果有, 那就還沒到實際的真信.
好比開車, 規則可以保證安全, 相信嗎?----相信
技巧可以讓你省油,相信嗎?----相信
比走路快, 相信嗎?----相信
你都信了, 請你開一開吧.-------?????
這就是思維信與實際信的不同. 大家談信仰, 其實多是在思維知識的層面. 有了知識, 或者在思維層面接受, 並不能導致一個信的實際. 而反過來, 一個信的實際, 卻必定合乎經上的教導.
沒有事來, 開口談論, 都是信信信好好好, 但這都是畫餅. 事情一來, 有沒有實在的(不是裝出來, 不是忍出來的)平安, 寬容, 愛, 這才是檢驗你吃到了沒有, 才是檢驗你的信是真的還是假的.
信是鐵定不移的契合, 比如海水漲潮, 總有規律, 無改無易, 稱之為信. 若是此次按時, 下次不按時, 即不能叫做信.
對神的信也是一樣, 其信如鍾, 一叩即鳴, 即是真信. 有時叩得響有時叩不響, 還是有點小信, 若是從來沒叩響過, 嘴巴里說得再多, 也還不是真信.
當然這樣說, 一定會受到"沒叩響過"的朋友的反對, 因為, 這個標準在本質上否定了他們自己宣稱的東西.
可是, 信仰不是做人情, 聖經上也明說得勝的人不多, 上天的標準很高. 想矇混過關的朋友還是早點清醒吧.  

你說的也很有價值。

為了避免誤導，最好寫一下（一），（二）讓人知道還有下文，否則就會出現類似空瓶的誤會。

好建議。謝謝。

頂出來

回復 1# Servant

這篇文章寫得很好，楓樹兄，我可以在這裡稍微透露一點消息給你。

就如大S君所說，你相信醫生，你為什麼不相信江湖術士？你相信太陽明天會升起？你會不會相信比如說美國五角大樓明天會升起？

同樣都是「未見之事」，為什麼有的你相信？有的你不信呢？為什麼？這是隨機的嗎？是憑心情的嗎？或者某個未知的神的保佑加持引導whatever？是這樣的嗎？

如果真的是這樣，明天太陽會升起也是「未見之事」，人們相信未見之事是不是需要一位太陽神的引導呢？

好好想想。。。好好想想。。。

賭徒輸到把衣服褲子都當了的時候，還相信可以翻本回來。這個信心大不大？
開飛機撞大樓的人，如果沒有堅定的信心這是他們的神所喜悅的，死後可以得永生進天堂，我想他最後一刻手要發抖！
還有很多宗教徒信心足到可以集體自殺。

大S兄，打死不回頭的信心，不代表你是在走正確的路。天下的宗教沒有一個不講究信心的，問題是你有沒有智慧做主導這個信心。前面說到的賭徒相信可以翻本和恐怖分子相信可以進天堂都是喪失了理智的迷信。

賭徒的信，越輸越賭，他也覺得這是黎明前的黑暗呢，是考驗呢！

回復 11# 一說實相

說的好，

信心大，不等於信得對。

不過，這個貼，不是討論什麽是「對」的問題，而僅僅談一個「信」字，「信耶穌，得永生」中的「信」字。

詳細的系列的貼，在上面的「為什麽要信耶穌」中，有連接。

http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=750723

信心大，不等於信得對。

舉雙手雙腳贊同！

回復 13# 問？

玩文字遊戲.何為實底,事未見何來確據.就說神造人,確據是什麼?是信.信是什麼是確據.這就不成其為定義.將確據改為人之構造其精妙絕倫人不能知.但這句話也可以是非造之確據,如把人不能知說成是被造之確據,那神也是被造了.不知就是不知,不代表他知.人不知才努力去認知.如果人不知表明有知之.那人就不努力去認知,而是求知之告知.那世界不再發展,也就是亞當一人光著屁股逛來逛去了.文字遊戲特點就是偷換概念,循環論證,虛實互換.

大S 你看這個如何？

信自、信他、信事、信理、信因、信果

信呢，應該說是經驗的延伸，但為什麼可以延伸，到底延伸多＂遠＂，才是問題。

回答形而上的問題，總是基於形而下的經驗，理性等等，然後用信心實現＂跨越。

最無法回答的就是：怎麼知道你信的就對。要能完滿回答，這世上就只有一宗一教了。

回復 17# sousuo

但不知你說的是哪宗哪教？怎麼解釋的？

回復 18# 問？

只要有那麼一宗一教，對於他所信的，給出充分完全的證明，那就是了。

據我的局限，好像沒有。

前面，我們談到了基督教與其他宗教的區別之一，就是：
許多的宗教，要先明白，先「悟」，再信；
而基督教 ...
Servant 發表於 2008-11-29 08:09

人因為沒有見，才會有信或不信的問題。佛教也重視信，但那涵意與基督教的信不同。保羅這一系的基督教沒有見，只有信。