從美國早期民主看台灣立法院「打架」

——熊飛駿

台灣是中華民族大家庭中率先選擇民主政治的華人群體；但華人主體有關台灣民主政治的報道一直是負面成份居多，從上世紀末的「立法院」打架，國民黨因黑金下台；到民進黨執政后的朝野紛爭貪腐失政，總統陳水扁的「洗錢案」；外加選舉過程中的突發事件如「兩顆子彈」和「走路工事件」等等，一大堆類似「小孩子過家家」式的「胡鬧」，不止一次讓海峽對崖的「大一統國民」笑破了肚皮。尤其是議員在「立法院」打架的「笑料」，更成為國民在茶餘飯後顯示優越感的談資，讓真正操心中華民族前途的極少數仁人志士失望寒心。

媒體報導的台灣民主「鬧劇」，從另一個側面證實了「中國人不適合民主」的「英明診斷」？

民主政體是迄今為止已被多數地球人用政治實踐和歷史經驗證明出來的「最不壞」政治體制；比專制集權政體要優越很多。一個適用於多數地球人的「文明成果」，為何不適合這個地球上的最大族群——「聰明」的中國人呢？

中國人不是自欺欺人的「傻子」，相反一直被世界多數國家視為「聰明人」，「不適合民主」應該不是事實，更不可能屬於「英明論斷」。要麼是媒體存在選擇性失明，只報道「美女身上的那顆黑痣」而對其整體的美麗不置一詞；要麼國民沒有從整體和發展眼光看問題，只聽到產婦的呻吟聲而感覺不到產婦腹中新生命的律動；或者二者兼而有之。

多數人只看到台灣民主的紛亂擾攘；而看不到在一次又一次激烈的選戰對抗中所歷練累積的民主體驗和共識，正在台灣社會悄然形成。人們更不可能看到：處於民主初期階段的台灣儘管出現了暫時、局部動蕩；但沒有出現文革那樣的生命災難和社會失控，更沒有出現辛巴威百分之十億的通貨膨脹？

近期因遠離俗務的干擾，得以靜下心來研讀美國的民主歷程，得出的結論頗為振奮人心：美國的民主政體並不是從一開始就是成熟穩建的，在民主的初級階段一樣出現了被專制的歐洲人視為「笑料」的「鬧劇」。美國議員也一樣在參眾兩院「打架」；並且「打架」的厲害程度和持續的時間比台灣長得多。

美國人並非「天生就適合」民主！在民主初級階段的表現並不比台灣的中國人高明！

美國在1776年建國，1783年贏得獨立戰爭勝利，1787年召開制憲會議，制定了今天仍在適用的《美國憲法》，1789年選出美國第一任總統華盛頓。在1789年前的十多年間，美國其實不能成其為一個實質意義上的國家，而是十三個州組成鬆散聯邦，和前蘇聯解體后成立的「獨聯體」異曲同工。各州擁有獨立的軍事、外交權力；代行美國政府職能的「大陸會議」只是一個「協調」機構，既無「軍隊」也無獨立財政；權力和設在莫斯科的「獨聯體」辦事機構的權力一樣多！那時的美國人對「民主」的理解很膚淺，「民主形象」類似巨無霸軀體頂著一個芝麻腦袋，差不多接近「無政府」理念，認為國家權力越小地方權力越大越有利於保護「民主」。直到麻薩諸塞州爆發了謝斯反叛，單個州的力量無法平定反叛恢復秩序時，美國人才意識到「弱勢國權」和「強勢州權」根本沒有能力保護「民主」。「強勢國權」雖然是民主的威脅，但如果在「有效監督」下「合理運用」也是民主的強有力守護神。由此可見早期美國人對「民主」的理解是多麼「可笑」，直到付出血的代價后才開始逐漸「理解民主」。

美國人在建立實質意義上的國家后，參眾兩院一直是亂糟糟的。議員在院內相互攻詰、謾罵甚至拳腳相向司空見慣；少數人甚至拿起了棍棒等「冷兵器」；個別人甚至向對手拔出了左輪手槍。

我們來回顧一下美國人當初是怎樣在國會「打架」的：

十九世紀中期，來自南部蓄奴州的議員詹姆斯·哈蒙德威脅北部自由州同事說：如果北部不讓南部在參議院里保持永久的平等，「我們就將他們踢出國會山，並放一把火燒掉國會」。那段時間在國會不僅有文斗，還有武鬥，如在國會開會時曾多次發生拳打腳踢。1850年4月17日，密西西比州的參議員亨利·S·富特就曾在參議院對其同事拔出左輪手槍……

1856年5月19-20日，馬薩諸塞州的查爾斯·薩姆納在參議院發表了一篇題為《對堪薩斯犯下的罪行》的激烈的長篇演說。他用華麗的語言和挑釁的口吻讚揚北部的高尚品德，用性行為的隱喻痛斥南部在「強姦」堪薩斯。演講中他還辱罵性地再三提及了南卡羅來納州的參議員安德魯·巴特勒。兩天後，巴特勒的堂兄、眾議員普雷斯頓·布魯克斯在參議院休會後闖入參議院大廳，走到薩姆納的桌前，用手杖敲打他的頭部。薩姆納雙腿被桌子絆住無法自衛。他試圖站起來，最後猛地把桌子從地上抓起，蹣跚著向前走了幾步，終於癱倒；可是，狂暴的布魯克斯仍然繼續打他，直到被聞訊趕來的其他議員推走。結果薩姆納被毆打成重傷，有三年時間沒有重返參議院。　   

布魯克斯的行為引起了北部的憤怒；但贏得了南部同鄉的喝彩。布魯克斯在事件發生后的第二天寫道：「每個南方人都興高彩烈，連手杖的殘段都被請求當作神聖的紀念品。」由於南方議員一致投票反對，眾議院未能以所需的三分之二多數票通過對布魯克斯的譴責。儘管布魯克斯辭去議員職務，而他在他的地區以全部選票重新當選，從而又得意洋洋地返回了華盛頓。布魯克斯在南卡羅來納逗留期間，哥倫比亞市市長贈給他一根嶄新的鑲有金把的山核桃木高級手杖。同時，他也收到了來自南方各地的手杖，其中查爾斯頓市贈的手杖上刻著題字：「再揍他。」還有一位選民送的手杖則題詞：「用擊倒結束爭論」……

欣頓·羅恩·赫爾珀生長在北卡羅來納州西部的一個小農地區。他在1857年出版的《迫在眉睫的南部危機》一書論述奴隸制對南部經濟的影響。這激怒了南部人，尤其是共和黨人在節選本中增加的醒目標題：「革命——可能的話，和平進行；必要的話，採用暴力」。奴隸主們譴責《迫在眉睫的南部危機》是「縱火犯、造反者、國家和平與安寧的敵人」。一些州宣布發行或收藏這本書為犯罪。　   

赫爾珀的這部書導致國會有史以來最嚴重的僵局。在1859年12月的眾院里，共和黨人提名俄亥俄州的約翰·謝爾曼為議長。謝爾曼在奴隸制問題上雖然是個溫和派，但仍與其他67名共和黨國會議員一起對赫爾珀的書表示了支持(他並未讀過這本書)。一位密蘇里州代表提出了一項議案，認為凡是支持《迫在眉睫的南部危機》的人不「適於任眾院議長職位」。結果眾院經過43次投票都未能選出議長。爭執延續了8個星期，南北雙方議員火氣越來越大，相互辱罵，甚至攜帶武器來參加會議。一位觀察家報道說：「唯一不帶一支左輪手槍和匕首的人就是那些帶著兩把左輪槍的人。」眾院議員席上爆發槍戰已具備現實可能性……

…………

美國人在國會「打架」，從1789年一直打到1861年美國內戰爆發，前後一共打了72年還沒最後「休兵」！台灣立法院好象只打了幾年架就「休戰」了；並且沒有出現「拿武器」和「打傷人」的惡性事件。我們應該認識到美國今天的民主成果也是美國人從國會裡「打架」打出來的；應該聽到台灣立法院打架的「鬧劇」背後民主前進的腳步聲。

當美國人在國會打架的時候，歐洲大陸的霸主奧地利帝國（神聖同盟盟主）的臣民也在笑個不停。他們的議會可不會發生那樣的「荒唐」事，議員之間不但不會「打架」，而是相互彬彬有禮，對政府提案只有贊成票沒有反對票，對外用一個聲音說話，和皇帝保持「高度一致」。

是「打架」的國會好還是「高度一致」的議會好？看看今天的美國和奧地利就可得到答案。

奧地利帝國在「高度一致」的議會忽悠下很快就急劇衰落了，在當上歐洲霸主后不到半個世紀就被新起的普魯士王國擊敗；又半個世紀在一戰中解體，疆土萎縮到百年前的十幾分之一，淪為今天國際上無足輕重的小國寡民。美國的疆土則在「打架」的國會鞭策下擴張了近十倍，從建國時GDP連墨西哥、哥倫比亞都不如的三流小國躍進成為今天世界上最富強最文明的國家。

如果當初美國人沒有胸懷和智慧容忍國會的「打架」鬧劇，不能忍受大洋彼岸傳來的嘲笑聲，今天的美國不但不可能成為超級強國和文明領袖；相反極有可能墮落為中國人腳下的一隻螞蟻。

由此可見：

「打架」的立法院比「高度一致」的議會好！

處於民主初級階段的台灣立法院「打架」很正常。

我們沒有理由嘲笑別人！

台灣民主太稚嫩。

原帖由 jydeng 於 2008-11-26 00:13 發表 [從美國早期民主看台灣立法院「打架」 - 時事述評 -  backchina.com]  
中國人不是自欺欺人的「傻子」，相反一直被世界多數國家視為「聰明人」，「不適合民主」應該不是事實，更不可能屬於「英明論斷」。要麼是媒體存在選擇性失明，只報道「美女身上的那顆黑痣」而對其整體的美麗不置一詞；要麼國民沒有從整體和發展眼光看問題，只聽到產婦的呻吟聲而感覺不到產婦腹中新生命的律動；或者二者兼而有之。

台灣的民主是天大的笑話……~

中國人不是自欺欺人的「傻子」，相反一直被世界多數國家視為「聰明人」，「不適合民主」應該不是事實，更不可能屬於「英明論斷」。

從事科學工作的人，並不一定具備科學素養——這種人信仰天地里一撮一大把；

把民主當成口頭禪的人，並不一定具備民主素質——這種人時事評述里一塊磚頭可以砸死十個。

把美國和奧地利比較的這位仁兄，根本沒搞清因果關係、相關關係、沒關係，這些關係之間的關係。

建議他從social research method101開始學起。

從現代索馬利亞民主看台灣立法院「打架」，台灣民主具有徹底的、完全的、100%的先進性。

原帖由 mostaron 於 2008-11-26 14:24 發表 [從美國早期民主看台灣立法院「打架」 - 時事述評 -  backchina.com]  
台灣的民主是天大的笑話……~

你可能習慣於被家長抱在身上,喜歡聽家長說"聽話""乖""別搗亂,"你也喜歡喊"爸爸好"媽媽好""阿姨好""老師好",看得出你長大后還會繼續喊」領導好」」老總好」.他們也希望你這個樣子, 他們是你活下去的唯一理由,你好像覺得很幸福.
你笑話他們扯架就好象是笑話他們還是個蹣跚學步的孩子失態一樣,而此時你正被家長抱在身上避免了失態.故你一直覺得很幸運,
台灣的民主是很稚嫩,也少紳士風度.但他們已擺脫了家長的主宰,請相信,十幾年後他們就會成熟起來.

原帖由 借屍還魂 於 2008-11-27 05:20 發表 [從美國早期民主看台灣立法院「打架」 - 時事述評 -  backchina.com]  
從事科學工作的人，並不一定具備科學素養——這種人信仰天地里一撮一大把；

把民主當成口頭禪的人，並不一定具備民主素質——這種人時事評述里一塊磚頭可以砸死十個。

把美國和奧地利比較的這位仁兄，根本沒搞 ...

從事科學工作的人，並不一定具備科學素養——這種人信仰天地里一撮一大把

你來談科學素養? 也好, 洗耳恭聽.
從事社會學的, 又何嘗不如此? 自知向來不易.
把民主當成口頭禪的人，並不一定具備民主素質——這種人時事評述里一塊磚頭可以砸死十個。
又見民主素質論. 依你所言, 除少數具備"民主素質"的"精英"以外, 大家都乖乖聽課吧.
不過, 也有人如是說: 類人猿首領就是在他的手下並不具備製造工具的素質條件下,允許大家積極嘗試製造工具
把美國和奧地利比較的這位仁兄
下點雨吧.

原帖由 王劍 於 2008-11-27 05:53 發表 [從美國早期民主看台灣立法院「打架」 - 時事述評 -  backchina.com]  
從現代索馬利亞民主看台灣立法院「打架」，台灣民主具有徹底的、完全的、100%的先進性。

純粹憤憤之言.

原帖由 鐵螳螂 於 2008-11-26 06:11 發表 [從美國早期民主看台灣立法院「打架」 - 時事述評 -  backchina.com]  
台灣民主太稚嫩。

沒有人一生下來就能跑.

原帖由 jydeng 於 2008-11-28 01:45 發表 [從美國早期民主看台灣立法院「打架」 - 時事述評 -  backchina.com]  

純粹憤憤之言.

如果非得逼著我相信能把「憤憤」兩個字掛在嘴邊的，具備民主素質的話。說句老實話，我還真不相信。

你肯定也不相信，對吧？

原帖由 jydeng 於 2008-11-28 01:47 發表 [從美國早期民主看台灣立法院「打架」 - 時事述評 -  backchina.com]  

沒有人一生下來就能跑.

原帖由 jydeng 於 28/11/2008 03:47 發表 [從美國早期民主看台灣立法院「打架」 - 時事述評 -  backchina.com]  

沒有人一生下來就能跑.

可是你們為什麼唯獨對中國這麼迫不及待呢？

原帖由 中國的中 於 2008-11-28 08:59 發表 [從美國早期民主看台灣立法院「打架」 - 時事述評 -  backchina.com]  



可是你們為什麼唯獨對中國這麼迫不及待呢？

可能是他們覺得自己時日無多了吧？

想過把癮就死？

原帖由 借屍還魂 於 2008-11-28 07:47 發表 [從美國早期民主看台灣立法院「打架」 - 時事述評 -  backchina.com]  


如果非得逼著我相信能把「憤憤」兩個字掛在嘴邊的，具備民主素質的話。說句老實話，我還真不相信。

你肯定也不相信，對吧？

等了半天, 就這麼兩句話?
再等.

原帖由 借屍還魂 於 2008-11-28 09:02 發表 [從美國早期民主看台灣立法院「打架」 - 時事述評 -  backchina.com]  


可能是他們覺得自己時日無多了吧？

想過把癮就死？

想讓我從你這句話里, 判斷出有多高的你所認為的"民主素質"?

原帖由 中國的中 於 2008-11-28 08:59 發表 [從美國早期民主看台灣立法院「打架」 - 時事述評 -  backchina.com]  



可是你們為什麼唯獨對中國這麼迫不及待呢？

你認為機會會永遠的在那裡等你嗎?
自己的國家, 才會著意. 911, 了不起看看熱鬧. 明白無誤了吧.