回頭看，張五常的預測是不是準確的？

記得春節時，有個叫無言在這個網上大罵張五常是漢奸，現在中國的製造業陷入困境，大量工人失業，不知道我們的這位民族英雄身在何方又作何感想？
沒學經濟的敢說自己有對經濟的看法，而沒學物理化學的呢？打死也不說這樣的胡話。這當然也有一個重要的原因，很多人學經濟沒學明白，說的也是胡話。而常識與邏輯實際上是最起碼與最有用的經濟學工具。請別說這太高深，也別說這是不能講理的深奧玄理，不然就沒法談了。
首先，別國在我們這裡投資是為什麼，便宜與豐富的勞力是根本的原因。而我們有大量的人力資源。他們的教育水平不高，很多是剛從農村來的青年，他不能去做軟體設計，因為他可能沒碰過電腦。但是我們的外國朋友為了他們自己的利益，不遠萬里來到中國，不用他們自己的勞工，而雇我們的人，幫我們解決就業問題的同時教我們的勞工技術，讓他們可以學到他們以後可以用的知識並積累財富。（他們國家的工人才在罵這幫傢伙賣國呢。）有人說那是末端的產業，給印度與越南吧，你就是這樣愛國的嗎？有人說他們給你的太少，可是對一個農民工來說，他的選擇不就是種田與簡單的勞力活嗎？而城市的低端產業是他們必須的跳板，種田能掙幾個錢？如果是在是因為自己勞力成本提高還好，像這樣自己用新勞動法把自己的小企業擠垮對大家有什麼好處呢？有位仁兄說我們的工人掙的少，你如果在加拿大，你可能覺得連中國白領掙的都可憐。然而，有私人企業願意養就應該讓他們去打拚。否則，讓誰去養？如果是國家福利，那就是讓有工作的人養沒工作的人，這是鼓勵懶人嗎？！越南的人力是我們的一半，如果沒新勞動法還有的競爭，現在真是學上加霜。
至於土地買賣，我上個貼里，有個仁兄不停的說在加拿大的土地政策與土地約束，我現在解釋。任何交易都是權利的買賣，你買一個蘋果，我們約定俗成的知道那個蘋果是用來吃的，你用它打我腦袋是不行的。而土地的使用權豐富，其約束自然也多。你說的那些基本都是PROPERTY LAW 里的RESTRICTED COVENANT, 例子是如在一個住宅小區里，如果有人把一塊住宅地用來發展成垃圾場，或是把原來的小區花園改成停車場會使整個土地的價值下降，讓房產公司受損，且傷害其他土地持有者，所以有此限制。它是用來保護土地價值，防止其下降的一種法律手段，用它來說農業土地的工業話是牛頭不對馬嘴。因為土地轉向工業用地使一般的農地價值提高。PS.同時共產的越南早已經可以農業土地私有與轉讓了，並沒聽說什麼拉美化的東西發生，中國怎麼會特殊呢。

[ 本帖最後由 安靜的雲彩 於 2008-11-1 07:35 編輯 ]

發表了九篇反對新勞動合同法的文章，不打算再寫。作為一個經濟學者，我已盡所能，北京要怎樣處理是他們的選擇，書生之見只不過是書生之見而已。然而，最近聽到的關於該新法的初步效應，好些是媒體沒有報導的，恐怕北京的朋友不知道，應該提出來讓他們考慮。



（一）廣州在新春后舉辦的招聘會，找工作的精英特別多。所謂「精英」，是指那些工作了相當時日，履歷有可觀的中年職業人士。兩個原因，皆起於新法第十四條——在一個機構工作了十年可獲終生僱用。其一是工作近十年或去年底逾十年的精英被炒；其二是見十年將屆，精英先找新工，有可取的就炒老闆而另謀高就。後者類同美國昔日的大學教師，工作六年後校方要決定是炒還是給予終生僱用合約，引起教師搶先找新職的行為。讀者要知道，到了限期員工被炒不容易找到新工作，因為在履歷上被炒是個污點。因此，與其被炒，倒不如自己算一下，認為沒有把握可獲終生僱用，先覓新工炒老闆為上也。



（二）珠三角一帶，今年春假后，工廠聘請新工人特別容易——好些年沒有見過那麼容易了。另一方面，因為舊員工一般知道新勞動法的廣泛性，紛紛要求加薪。效果是某些員工可略得小甜頭，但整體來說，這幾年低下階層的收入急升走勢，顯然應驗了我推斷過的，被新勞動法一棍打折。



（三）工廠老闆面對的最大困難，是提供食宿不能再在工資扣除，而超時及假日工資從加半倍升至加一倍。如果沒有超時及假日工作，員工一般不幹，但他們樂於接受不加工資而干，所以一般的工廠，在舊法下是不依法定的超時及假日工資的。如今推出新法，工廠老闆還是忙顧左右，提供超時及假日工作但不支付加倍工資，工人也是得過且過地幹下去。然而，有了新法但不依新法，工人罷工或投訴或上街的機會急升，使老闆們不知怎樣處理才對。按新法支薪要關門，員工同意不依新法，但老闆的意識，是早晚會闖禍，非關門不可。



（四）不少老闆正在越南等廉價勞力地區建造廠房，打算一年半載后在中國關門他往。尤其是成衣製造行業，走得七零八落是肯定的了。北京當局似乎沒有重視我說過無數次的，主要是為反對人民幣升值而說。那就是中國工業發展的一個主要困難，是越南、印度等地區的工資比中國的低得多，是中國的主要競爭對手。新勞動法的推出，是火上加油，未富先驕的讓賽，是讓得太多太多了。



今天我可以肯定——絕對肯定——是需要廉價勞力的外資工業，不會再到中國來。開始下了注的或會繼續，但新的需要廉價勞動力的外資，不會在有新勞動法下再問津中國。



好些人認為，中國要走高科技的路，廉價勞力的工業是籮底桔，我們不要。這想法是大錯特錯。走向高科技的發展已經起步，不用擔心，但這發展需要後浪推前浪，要讓貧苦的勞動力在下面把上頭的科技推上去。換言之，中國發展的重點，是要顧及對工商業知識低下的農民。農民的生活改進得好，改進得快，中國的所有經濟問題都解決了，科技的發展更不用擔心。農轉工出現了問題，農民不能繼續改進生活，上帝也幫不到忙。我反覆計算，依照二○○○年起的生活改進速度，中國農民的收入會在十年後達到城市中等人家的水平，這推斷給新勞動法化為烏有。



（五）如果新勞動法嚴厲執行，加上封殺所有漏洞，中國的經濟改革進境會止於二十九年！目前的情況，是地區政府隻眼開隻眼閉，得過且過地忙顧左右，或視漏洞如無物。這樣的做法不成體統，更重要的是新勞動法有九十八條，寫得那樣全面，若有若無的執行勞方早晚會吵起來。資方的左避右避，這裡出術那裡出術，無疑會大幅增加交易費用，而輪到勞方堅持依新法而上街或罷工，北京要怎樣處理才對呢？



有人說，如果取締由國家主席批准的新勞動法，國家體面何在？我的回應，是體面換不到飯吃。做錯了就改，有什麼不對？可能我過於樂觀：新勞動法的殺傷力那麼廣及，沒有多少勞工的支持，取締不會引起大動亂。另一方面，北京當局可以考慮我建議過的，讓機構選擇依新法或勞動合約絕對自由。再另一方面，北京可以考慮另一些協助勞工的安排，安撫一下。



中國今天有錢，他們的錢要怎樣花，尤其是花在窮人身上，只要不是重複性的，我們不容易反對。我反對的重點，非常重要的，是北京不要干預市場的合約自由選擇。這樣看，最低工資的安排也是違反了合約的選擇自由，要取締。說過無數次，我永遠站在窮人那一邊。任何人相信最低工資可以幫助窮人，是不懂經濟的運作。在西方，勞工是給工會及利益團體的壓力誤導了。



據說中國的新勞動法主要是從德、法抄過來的。最近與一位瑞典的經濟老教授談及中國的新勞動法。他說瑞典搞福利經濟，是大麻煩，但今天的發展是勝於德國及法國的。主要原因，是德、法左右勞動合約，使失業率多年高企，但瑞典則在上世紀三十年代起，執行的原則是政府不干預勞動合約的選擇自由。



這裡我不能不重提我對市場研究得到的兩點貢獻，否決了傳統之見的。一、市場的存在是為了減低交易費用，沒有交易費用不會有市場，而市場的合約自由選擇是減低交易費用的重點。二、嚴格而又廣泛地看，一個經濟只有一個市場，沒有什麼勞動市場與產品市場之分。后二者的分別只是合約的性質不同——在同一市場內合約的安排有別。新勞動合同法是全面地干預市場的一種重要合約，牽一髮而動全身，整個市場會受到嚴重的損害。

我一九八三發表的《公司的合約本質》是一九八二完稿的。寄了一份給戴維德，他讀後對一位朋友說：「大家吵了那麼多年關於公司究竟是什麼，終於給史提芬畫上句號。」史提芬者，區區在下也。那是四分之一個世紀前的事了。幾年前遇到一位博士生，他說選修巴賽爾在研究院教的制度經濟學，整個學期只討論一篇文章：《公司的合約本質》。



為了理解「公司」何物，一九六九我開始跑工廠，十三年後才動筆，可見傳世之作不容易。然而，整篇文章的破案關鍵，卻來自一九五一我就深知的、當時香港人稱為「穿珠仔」的行業。穿者，串也。低賤之極，不見經傳，平凡得很，但啟發了我。這實例在《公司》文內有提及。



二戰後幾年，香港西灣河的山頭住著些破落戶，是貧苦人家，我家一九三八建於該山頭，相比起來是「豪宅」了。貧苦人家不少以穿珠仔為生計，一個人從早穿到晚只賺得四口便飯一餐，魚肉是談不上的了。很小的不同顏色的玻璃珠子，用線穿起來成為頭帶或腰帶，有點像印第安人的飾物，當時西方有市場。由代理人提供珠子、線與顏色圖案的設計，操作者坐在自己家裡按圖穿呀穿的。以每件成品算工資，是件工。



代理人是老闆了。不知是第幾層的代理，他的報酬是抽取一個傭金。傭金多少或是秘密，或是胡說，但不同的代理人不少，有競爭，看他們的衣著，整天在山頭到處跑——交、收、驗貨——其收入也是僅足餬口吧。



上述的平凡例子有幾個絕不平凡的含意。一、從簡單的件工角度看，勞動市場就是產品市場，二者分不開，傳統的經濟分析是錯了的。二、如果政府管製件工的工資，就是管制產品的物價，價管是也。三、沒有任何壓力團體會對穿珠仔這個行業有興趣——今天設計新勞動法的也沒有興趣——因為作為代理的老闆，作出的只是時間投資，賺取的只是一點知識的錢，身無長物，沒有什麼租值可以讓外人動手動腳的。四、這些可憐的代理老闆，就是經濟學吵得熱鬧的principal-agent這個話題的主角人物。這題材可不是起自那一九八三的《公司》文章，而是起自我一九六九發表的《交易費用、風險規避與合約選擇》。無心插柳，但八十年代Zvi Griliches對我這樣說，後來Sherwin Rosen對阮志華也這樣說。至於《選擇》一文也觸發了博弈理論在經濟學死灰復燃，對我來說，是悲劇。



轉談襯衫的製造吧。整件襯衫，從裁剪到不同部分的車造甚至到上鈕，都可以每部分用件工算，也往往用。應選用哪種合約過後再說，這裡有些問題比穿珠仔來得複雜，從而導致操作的要從住家轉到工廠去。在家中操作是有好處的：節省廠房租金與交通時間、可以兼顧孩子與作家務，多多少少有點天倫之樂。但把工人集中在工廠操作，管治與合作配搭的費用較低。原料的處理，在家中可能有困難。當年我調查過一間織藤工廠，藤織品以件工算，但藤枝太長，在家中不能存放。最重要的促成工廠的原因，是機械的設置了。資金的需要是個問題（當年的西灣河不少人家自置衣車，在家中件工操作）；工廠可以分兩更或三更操作，減少了機械的空置時間；最重要可能是機械太大，家中放不下。二百年前英國的工業革命，主要起於紡織技術有了兩項重要的發明，紡織機變得龐大，工廠於是紛紛興起了。



工廠的興起，也有幾個不平凡的含意。一、工人往往要離鄉別井，一百年前中國的舊禮教家庭因而開始瓦解，而今天到處跑的民工以千萬計，新春大雪火車站踏死人。二、自甘為奴（見前文）的勞工集中在一起，不僅增加了奴役的形象，加上知識不足，容易被煽動，上街或罷工的行為是遠為容易產生了。三、與新勞動法最有關連的，是置了廠房及機械設備的資方或老闆，投資下了注，不容易隨時無損退出。這其中含意著的租值是一種特別的成本，是不淺的學問，讀者要參閱拙作《供應的行為》的第三章第四節——《上頭成本與租值攤分》——來理解。這租值的存在可使外人認為勞動法例有可乘之機，可把租值再分配。然而，有膽投資設廠的不蠢，總會想出些應對方法。這些方法一般提升交易費用，導致租值消散，勞方能得甜頭的機會甚微，整體及長遠一點看，勞苦大眾是會受損的。這是因為租值消散他們要分擔。



可能最有趣的含意，是新勞動法的推出，如果嚴厲執行，會導致機械或科技投資的兩極分化。一方面，設置了機械的不會再投資，讓機械老化，而還未入局的當然會卻步了。另一方面，一些廠家會賭一手，多置機械或提升科技，精簡員工人數，希望能選中傑出的，被迫提升薪酬可以賺回來。這兩方面，皆會削弱勞苦大眾自力更生的機會。比較難逃一劫的是有值錢的發明專利或名牌商標的機構。租值明顯存在，他們主要的自衛方法是精簡員工，減少產出，提升價格。



回頭說件工，不是所有產品或產品的每部分都宜於用件工處理的。按產出的件數算工資，工人的意向是斗快。質量當然要檢查，但所謂慢工出細活，檔次要求極高的產品，檢查的費用（包括與員工爭議的費用）可能過高了。此外，過於瑣碎的工作（例如文員），或有創作性的（例如設計），或不容易界定件數的（例如維修），或需要幾個人一起做的（例如電鍍），等等，件工皆不容易引進。這裡又有幾個不平凡的含意。一、選擇件工是為了減低監管費用，不選件工是為了減低件數界定與檢查費用。都是交易費用，勞動合約的選擇主要是為了減低這些費用。二、如果資方投資機械設備，這設備的成本愈高，產出效率較高的員工，愈要有較高的每件工資才能找到均衡點（見拙作《制度的選擇》第四章第六節）。這解釋了為什麼件工制度往往加上獎金制。三、如果件工合約的交易費用過高，時間工資（日工或月工）或其它勞動合約會被採用。但員工的時間本身對老闆不值錢，所以監管「奴役」的情況會出現。任何行業，如果有件工與時工的並存，懂得做廠的人會互相印證，務求二者的工資大致吻合。政府干預一種合約，會誤導另一種需要的訊息。四、上文提及，管製件工的工資等於管制產品的市價。這裡的含意，是管制時間工資其實是間接的產品價格管制。五、如果政府規定的最低時間工資夠高，工人會反對件工合約，因為產出斗快其收入也達不到最低時間工資的水平。這樣，政府會被迫而廢除件工合約。比史德拉、佛利民等大師想深了一層：他們認為最低工資的不良效果是損害了生產力低的就業機會，我補加最低工資會左右了重要的合約選擇，從而增加了勞動市場的交易費用。上述的五個含意，新勞動合同法的影響都是負面的！



屈指一算，我從經濟的角度研究合約有四十三年的日子了。主要是從交易費用的角度看合約問題。說過好幾次，分工專業產出，獲利極大。自由的合約選擇是減低交易費用的重點。在國民收入的百分比上，交易費用一般高得很。一九八一寫《中國會走向資本主義的道路嗎？》時，我指出，只要這些費用在國民收入的比重略減，經濟增長會急升。



想當年，北京的朋友接受了我提出的關於交易費用的重要性，也同意要儘可能減低這些費用。夠淺白，而當時盛行的走後門，交易費用奇高，所以提出的說服力強。跟著的經改有大成是人類奇迹。為什麼最近推出的新勞動法，突然間背道而馳，把交易費用大手地推上去呢？是的，從這角度看，新勞動法是明顯地走回頭路，清楚得很。是中國經濟改革三十周年啊，難道這經改要止於二十九年嗎？

國內稱「合同」，我愛稱「合約」，是同一回事，只覺得「約」字是仄音，較為順耳。



寫了幾期中國最近推出的新勞動合同法，讀者反應多，同意或反對的都拿不準問題的重心所在。是我之過：怕讀者跟不上，沒有把經濟理論的要點寫出來。今天看，勞動市場的反應愈來愈麻煩，不容易的理論也要申述一下，希望北京的朋友用心細想。



首先要說的，是新勞動法的意圖是把租值轉移，或把勞資雙方的收入再分配。收入再分配的方法有多種，為禍最大的通常是干預合約的自由選擇，而新勞動法正是這種干預。如果從資方取一元，勞方得一元，沒有其它效應，我們不容易反對。如果資方失一元，勞方得六毫，社會損失四毫，不利，倫理上也有支持的理由。但如果資方失一元，勞方不得反失，那我們就沒有理由接受了。目今所見，新勞動法的效應是勞資雙方皆失！某些人會獲得權力上升帶來的甜頭，但不會是資方，也不會是勞苦大眾。是中國經改的關鍵時刻，我們的注意力要集中在低下階層的生活改進。這幾年他們的收入上升得非常快，說過了，新勞動法把這發展的上升直線打折了。



從一個真實故事說起吧。一九四三年的夏天，我七歲，桂林大疏散時坐火車頂到柳州會合母親，繼續走。柳州疏散得八八九九了。母親選水路走，要從柳州到桂平那方向去。她帶著幾個孩子到江邊找船。不知是誰找到一艘木船，情況還好，可用，但船夫何來呢？該船可坐約三十人，找乘客聯手出錢不難，但要找苦力，船行主要靠苦力在岸上的山腳下以繩拉動。找到的十多個苦力互不相識，是烏合之眾。母親帶著幾個孩子，是大客戶，參與了拉船費用與管理安排的商討。花不了多少時間，大家同意選出一個判頭，算是船程的老闆，苦力人數足夠，工資等都同意了。船起行后，有一個拿著鞭子的人監管著拉船的苦力，見偷懶的揮鞭而下。



母親是我曾經認識的最聰明的人，落荒逃難之際不忘教子。船起行后，她靜悄悄地對我說：「那個坐在船頭的判頭老闆是苦力們委任的，那個在岸上拿著鞭子的監工也是苦力們聘請的。你說怪不怪？我知道，因為他們洽商時我在場。」



一九七○年，在西雅圖華大任職，多倫多大學的John McManus到我家小住，提到他正在動筆的關於公司的文章，我認為他的分析不對，向他舉出廣西的拉船例子。他把這例子寫進文章內，腳註說是我的。後來Michael Jensen與William Meckling發表他們的公司文章，再舉這例子，說是McManus的。八十年代後期，一位澳州教授以拉船的例子說苦力是被雇，不是僱主，文章題目用上我的名字。膽大包天，他竟然到港大來講解該文。我在座，只問幾句他就講不下去了。



聽說北大的張老弟維迎曾經研究過究竟是資本僱用勞力還是勞力僱用資本這個話題。我沒有跟進，不知維迎的結論。但我想，誰僱用誰大可爭議，不是那麼重要，重要的是合約的安排不同，交易費用有別，減低交易費用是經濟發展之途，而從這角度看，合約的自由選擇有關鍵性。



這就帶來我自己一九八三發表的《公司的合約本質》，整篇文章是關於勞動合同的經濟分析，沒有其它。首先要說的，是勞資雙方是合伙人。一方出力，另一方出錢，不是合夥是什麼？合夥當然不是仇家，毋須敵對。當然，因為交易費用的存在，任何合約都可以有糾紛，但政府立法例，左右合約，有意或無意間增加了勞資雙方的敵對，從而增加交易費用，對經濟整體的殺傷力可以大得驚人。



為什麼會有公司的存在呢？首先是史密斯的造針工廠，分工合作可獲大利。上述的拉船例子是另一方面的合作圖利之舉。一艘可坐三十人的船，一個人拉不動，要用苦力十多個。船大乘客多，十多個一起拉，每個乘客的平均成本比一個苦力拉一隻小艇的乘客平均成本低很多。為了減低成本而獲利，大家就「埋堆」或組成公司了。「公」者，共同也；「司」者，執行也。



還有另一個遠為湛深的問題，由高斯一九三七首先提出。「被雇」的勞工，大有奴隸之慨，由老闆或經理或管工指揮工作，不靠市場的價格指引，那是為什麼？其實不是奴隸，因為勞工有自由不參與公司，可以自己到街頭賣花生去。參與公司，服從指揮，自甘為奴，那是為什麼？答案是埋堆入伙有利可圖，而高斯拿得諾貝爾獎的重要思維，是公司內的員工的操作貢獻，缺少了像街頭賣花生那樣有市價的指引，公司的形式就出現了。高斯之見，是釐定市價的交易費用可以很高，公司替代市場是為了減低交易費用。一九三七發表，是古往今來第一篇重視交易費用的文章。



我一九八三發表的《公司的合約本質》，貢獻主要有四點。一、埋堆合夥，高斯說公司替代市場不對，而是一種合約替代了另一種合約：例如以勞動合約替代了在街頭賣花生的市場產品合約。二、高斯說釐定市價的交易費用往往過高，沒有錯，但公司之內的監管或拿著鞭子的行為，是起於勞工的薪酬一般不是直接地以產品的市價量度，而是以工作時間作為一個代替（proxy）。三、從重要的件工角度看，按件數算工資，勞動市場也就是產品市場。如果一間工廠內所有的產出程序皆由件工處理，老闆只不過是個中間人，勞動市場與產品市場是分不開來的。四、勞工或生產要素的不同組合，合約的安排不僅變化多，一家公司可以通過合約的伸延而串連到整個經濟去。結論是：一家公司的財務可以有界定，但從產出的角度看，公司的或大或小是無從界定的。這就是十多年來西方興起的「企業大小無關論」的火頭了。這也是目前國內工廠倒閉引起骨牌效應的原因。



任何企業或公司或工廠都是一家合約組織，這組織的形成是為了減低交易費用，而如果沒有自由的合約選擇，這非常重要的費用節省是不能辦到的。這樣看，像新勞動合同法那種大手干預合約選擇自由的法例，對經濟整體的殺傷力是不能低估的。



這就是重點。意圖把收入或租值再分配的政策，或大或小對經濟有害。如果一定要做，我們要用為禍較小的方法。我們要先讓產出賺到錢，才考慮拿出刀來下手。埋堆合夥，通過自由的合約選擇而組成公司，勞資雙方有利可圖，是經濟發展的重心所在。大手干預這合約的選擇，在圖利的關鍵上政府手起刀落，何來租值或利潤再分配呢？這解釋了為什麼凡是左右合約的政策，例如價格或租金管制，對經濟的殺傷力歷來比抽稅、補貼等政策大得多。一九七一美國推出價管，導致經濟大不景凡十年。今天中國的新勞動法，如果嚴厲執行，其禍害會遠比美國昔日的價管嚴重。



不容易找到一個比我更有資歷評論新勞動合同法的人。學問本錢足夠：合約經濟學是由我始創的，從而促長了新制度經濟學的發展；重要的分成合約與件工合約，經濟學者中只有我一個深入地調查過。合約法律有研究：曾經花了一個基金不少錢，請了一組助手調查商業合約法律達五年之久；七九年一篇文章，被美國某學術機構選為該年最佳法律研究作品；我拜讀中國的合同法，則是六八年在芝大亞洲圖書館的事了。實踐經驗有來頭：嘗試過生意多項，跑過工廠無數。



這一切，恐怕比不上在感情上有需要對自己作一個交代：幼年在廣西結交的小朋友，差不多全都餓死了；自己近於餓死好幾次；後來雖然父母有錢，自己喜歡結交的一般是窮朋友——今天香港西灣河還健在的老人家不少會記得吧。

感人，有邏輯，支持您張五常。
有些您的預測讓我覺得簡直想封您為神。
阿雲支持你。

這是胡說八道,外資進入我國的是些什麼產業,絕大部分是破壞環境,浪費資源的產業.中國本想通過引入外資的同時,伴隨著技術的引進,即,以市場換技術,但是,事實是外資並沒有把技術帶進來,而且嚴格限制核心技術在中國的使用(核心技術的使用是滯后)而研發完全是在國外進行的,他們只是在中國組裝.也就是外資在中國的部分是一個低端的,沒有技術的勞動.何來，"不遠萬里來到中國，不用他們自己的勞工，而雇我們的人，幫我們解決就業問題的同時教我們的勞工技術."

LZ是專門給外資做宣傳的

原帖由 安靜的雲彩 於 2008-11-1 01:48 發表 [回頭看，張五常的預測是不是準確的？ - 時事述評 -  backchina.com]  
記得春節時，有個叫無言在這個網上大罵張五常是漢奸，現在中國的製造業陷入困境，大量工人失業，不知道我們的這位民族英雄身在何方又作何感想？
但是我們的外國朋友為了他們自己的利益，不遠萬里來到中國，不用他們自己的勞工，而雇我們的人，幫我們解決就業問題的同時教我們的勞工技術，讓他們可以學到他們以後可以用的知識並積累財富。

外國資本家來中國，不是什麼大救星
GCD給了他們一個不用武力就可以剝削中國人民的機會
他們把在本國不能（或不敢）搞的低級污染的工業帶到中國
付出極低的工資，再把產品高價買到國外
一進一出，在GCD的幫助支持下
資本家發了大財，當然GDC的官員們也從中分到不少殘羹剩飯。

他們為什麼不敢用自己的勞工？
外國的勞動法有最低工資限制
外國人不想乾的，污染嚴重的
他們才會想到中國人

教勞工技術
學到他們以後可以用的知識
這個是一個合格政府必須做到的基本工作

就像確保國內的食品安全一樣
政府無作為（甚至反作為）
讓國外政府或機構
幫中國政府確保食品安全
政府官員如果還自認為是個正常人的話，
應該感到羞恥

[ 本帖最後由 Hanxin 於 2008-11-1 12:40 編輯 ]

看看菲律賓的女傭
她們受到培訓
在香港等國外
勤奮工作
為國家個人創造了巨大的財富

低端產業可以創造大量工作機會，而我們的大量農民需要一個起步工作。至於環境問題，我沒考慮，政府可能應該提供相關的環保服務吧。如果別人把核心技術直接給你他們吃什麼呢？窮還能談什麼骨氣呢？知識產權為什麼要保護？

沒理，然後就污衊別人是LZ？！你倒真會。
LZ與義和團何其相像，當年YHT的愚昧是把外國人都踢出中國，拔掉所有電線，回到遠古。你倒有幾分YHT的雄風。
你這個沒邏輯的庸才。

[ 本帖最後由 hotfire605 於 2008-11-1 15:22 編輯 ]

剝削這個詞請你收回去，都什麼年代了，還用文革語錄嚇唬人？！
外國資本家不掙錢憑什麼投資？你認為別人都應該是白求恩嗎？世界上所有的經濟學家都會說最低工資是反經濟的，直接造成失業。
外國，發達國家嗎？人家比你富裕，你有什麼辦法。你說除了勞力，我們還有什麼？在美麗的北韓，他倒是有骨氣，對了，好像管我們要東西時也很有骨氣。
菲律賓傭工嗎？她們不也是掙到錢了嗎。菲律賓的問題是他本國自己的經濟問題。菲佣？你能指出就菲佣本身對經濟有什麼不好的地方嗎？當年的浙江人不都是在外地打些沒技術含量的活嗎？現在呢。

馬甲替我答了。

我的理在另一篇答你了，就一句：
中國只有生產自己的品牌和產線，才能夠長遠地保證勞動階層的生活穩定，才能夠穩定中國的就業率。
外資是一種沒實力而不得已才會使用的手段，在發展初期使用，可以利於國和民，但，如果想永遠依賴外資對中國勞動工層，對中國就業率的控制，那中國在世界就永遠只會停留在原步，甚至是會敗落，一定永遠站不到世界的頂端。
只有控制了勞工層的生活，社會才會保證穩定迅速，要不然，現在你看到的不過是一時的興旺，要不了多久，中國一定會敗落的。。（其實現在已經有跡象，全球金融危機，珠江三角倒閉的，失業，返鄉的有多少人？這其中一個原因就是太過依賴外資品牌，產線）
其實上面的只是其中一理，我在另外那帖給了你其他的里，上面有人提出了其他的，也可以列在一起。中國的勞工層的工資還是那麼低，就是太過依賴外資帶來的，現在是10-20%利潤到了中國勞工層，90-80%是給了外資！！這樣的差距，你讓中國怎提高勞工層的工作條件？怎提高他們的工資？(中國工層的利潤可以提高到40-50%，那時候勞工層的生活是怎樣，就可以知道發展自己品牌和產線的重要性了，還別提其他什麼強國，民族精神等等其他因素 )
你太過信賴和依賴外資，而看不到中國未來的品牌和產線，中國製造才會變得值錢。社會才會，才能向世界第一世界國家的勞動工層的待遇靠攏。

不是不想說理，而是跟你說了也沒用，因為你只看到外資帶來的好處，而看不到壞處，只看到近況，而看不到長遠。你的想法事實在中國剛剛起步時是很好，但到發展一定程度時和世界不景氣時，就只有弊了，現在的金融危機就是一個很好的一例

我就寫這些，不跟你咬了，太累 上面那句只是玩笑

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2008-11-1 20:43 編輯 ]

內需不肯與農民分利，外援不願讓他國得財。長遠的利益是建立在走好現在的基礎之上的。

就算你對外資持歧視態度，那麼對於那些小工廠呢？你也一樣歧視？！提高工資不是由任何人的主觀能決定的，你覺得給的少，你就自己給多點，然而，現在的大量工廠倒閉你可別都怪美國，他只是加速了外資流走，越南的FDI就增加了，而我們大量的工廠都在苦挨。一味證明自己不是個傻子的你就不能認真的看看我列下的文章然後提出有邏輯的觀點嗎？你知道的，因為你應該天天上網，現在大學生就業變的很難了，你認為這對於一個大國可以行的通嗎？

不從正面談論，只是我覺得如何，毫無邏輯支持的你是真的自己相信自己的那些話，還是不服氣？你認為的跟我談的有多大聯繫？！我在談新勞動法！沒看清別人的文章，只是覺得不服氣，就一味反對？！你如果是82年的，你就比我大好幾歲。真是不理解你怎麼還覺的自己那點毫無邏輯的『我認為』可以得到別人的尊重。

呵呵，我在最前面關於土地放開的觀點你怎麼就沒敢談呢？如果你就是想留下你那不肯放下的面子而刻意扮成清高孤鶴。。。但願你成精。

原帖由 安靜的雲彩 於 2008-11-1 22:03 發表 [回頭看，張五常的預測是不是準確的？ - 時事述評 -  backchina.com]  
內需不肯與農民分利，外援不願讓他國得財。長遠的利益是建立在走好現在的基礎之上的。

就算你對外資持歧視態度，那麼對於那些小工廠呢？你也一樣歧視？！提高工資不是由任何人的主觀能決定的，你覺得給的少，你就 ...

其他的我不跟你論，但請你不要不理解我的說法，就把我說的當成歧視外資
這是一個發展的過程，跟歧視無關，只是一種自強的過程
我知道外資可以帶來的好處，但也了解他的弊
。。。。。當你不可以了解和同意別人的理時，就用一些奇怪的詞歸納和解歪別人提的理，是不好的事情

PS.在網上還不能暢所欲言，人就沒法活了。今夜定要喝的酩酊醉，把自己在心裡的感覺與想法一股腦寫出來。

你的暢所欲言就是把不同意你說法都歸納為「歧視」？ 那你真喝多了

反正我知道，沒有一定背景和權力，想當漢奸還是不可能的。

少來，前面的問題一個沒答，就在這裡當小丑。
喝多了也比你那點IQ強，本來是想通過這個題目好好收拾一下你這個沒邏輯的傢伙順便練練手，不過，你已經開始耍皮了。。。