郎博士理論談

當然，賓州大學博士不是白給，郎的錯誤在於搞錯了社會的不同發展階段，


作者: 道友 R , Oct 18,2008,21:14  回貼 首篇訊息 論壇




   美國處於後工業化金融主導階段，中國處於工業化初始階段，兩者有不同的消費需求。在工業化初始階段，基礎設施建設是必須的，而發達國家已經完成了，所以他們不需修路，不用造橋，重點在個人消費方面。而中國有基礎建設的巨大需求，郎把中國消費比例跟后工業化的美國來比，由此得出的一堆結論是學糊塗了金融理論的結果，中國是利用成本優勢，從低級製造業起家，攢得最初的財富，再從這個基礎開始產業升級，一步一步向上升級製造業。郎教授並不理解中國國情的含義，他提倡的發展思路，比較適合有一定基礎的小國，不適合中國這樣基礎差又巨大的國家.

郎對中國GDP工程的指責沒有道理，他從來沒能具體指出那個GPD工程是不需要的，實際上那些工程就算暫時不需要今後也是必要的。所以中國提振內需，還是要政府主導，大搞基本建設，但要加強監控，嚴罰豆腐渣工程，加強科學評估，嚴防浪費。

郎在美國學了一堆美國金融界的理論，卻忘了美國現在的情況跟中國完全不同，中國現在只相當於美國20-30年代的水平，當時美國大蕭條，美國政府也是大搞基本建設，到處修路解決需求問題的，但這次危機，美國再也不能去修路了，而中國可以，所以這次危機中國可以度得過去，郎的師門美國則要祈禱，請上帝幫忙。郎在文中說：「專家學者所誤導，為什麼他們誤導 呢，他們根本不懂，農耕時代培養出來的學生沒辦法，都是錯的。」問題是中國至少一半人還是農民，所以中國需要理解生產建設的農耕時代培養出來的學生，不需要搞垮華爾街，搞垮美國的金融博士。中國只需要聚焦在中國人需要的東西上，不要管那東西是1塊錢，還是10塊錢，生產人民所需要的東西，不要管那些摻了三鹿奶粉的經濟學金融學。就是這些偉大的美國金融「創新」，搞出的什麼金融衍生品，害死了美國和世界。

實際上郎鼓吹的高消費正是美國這次金融危機的根子，目前美國的消費已經佔了GDP總量的70.94%，美國人消費過多而生產不足，導致巨額債務，而這次金融危機恰恰是從債務開始的。因此到處放炮的郎應該反思的是自己學的那些東西到底是真理還是垃圾。是應該中國向美國學習高消費，還是美國應該向中國學習多生產高儲存

作者可能還需要多考慮下社會的不同發展階段所面臨的問題。

.

看看對經濟形勢判斷的結果吧！至少無論國內還是海外，他的預測是最靠譜的，還有一個謝國忠。

作者表述不準確。正確的表述應該是中國目前處於資本主義的原始積累血腥階段，而美國已經進入社會主義的中級階段。郎根本不懂馬克思政治經濟學的基本原理