答基督新教徒

答基督新教徒（一）

               李欣磬答基督帖問：

新教徒：  ……西方學術界存在所謂印度人根據上帝的形象
         而推出阿彌陀佛的觀點，如果基督教徒以此為論據
         而認為大乘佛教，尤其是凈土思想就是基督教徒的
         佛教化，佛教徒的感想如何呢？



李 欣 磬：說印度人以上帝的形象創造出阿彌陀佛，還說凈土思想是基督教的佛教化，呵呵，這個說法的可笑程度不亞於說猴子根據人的形象幻想出了恐龍一樣匪夷所思——凈土思想是源於古印度的凈土信，古印度的古老宗教是印度教，是公元前16世紀的事情，那是基督耶穌誕生前1500多年的事兒，講阿彌陀佛的釋迦牟尼比基督耶穌更是早生了565年啊！

凈土信仰源於古印度印度教——古印度盛行有關人生是苦的基本觀念，從而寄希望於脫離現實的娑婆世界，往生超越的凈土世界。

古印度形成凈土信是在釋迦牟尼誕生前，那時候基督耶穌更不可能誕生；沒有基督耶穌，哪有基督教影響印度人幻想上帝是阿彌陀佛呢？哈哈～

1至5世紀基督教創立並從以色列傳向希臘羅馬文化區域，基督教傳入印度一說是在公元一世紀傳入印度的，但是在將近1500年的歲月中，基督教社會基本上將自己局限在南印度沿海地區（印度廣大的內陸地區都是印度教、佛教、伊斯蘭教的區域），那時候的基督教主要是在喀拉拉邦。葡萄牙人、法國人與英國人於15世紀到達印度之後，基督教才傳到印度的其他地區。還有一說是，公元52年由以木匠為業的聖托馬斯傳入印度的。

無論是公元1世紀還是公元52年，那時候凈土信已經在印度形成了1500多年了，佛教的凈土說已經形成了近500多年了，大乘佛法的雛形是在公元1世紀前就形成了，它的理論確立《中觀論》是在公元190左右年完成的，《中觀論》的作者——也是後來大乘佛教凈土思想的重要闡述者——龍樹菩薩沒有對基督教學習的記載。

請問，這樣的情況下基督教怎麼會影響印度的大乘佛教的凈土思想呢？

中國凈土宗的創始人善導在傳承中也無對基督教的學習記載——唐朝前根本就沒有基督教傳入中國的歷史記錄，猜想是有的，但是沒有史實佐證，所以現在公認的基督教傳入中國最早是公元635年，但是當時基督教傳入中國的第一位來華的景教（當時稱基督教之為波斯教后改為景教）傳教士阿羅本到長安時帶來的是一個當時的基督教認為是異端的派別，所以按照當時基督教的看法，阿羅本帶到中國的不是基督教。阿羅本來到中國的時候，凈土信已經在中國傳播了468年了——支婁迦讖簡稱支讖，是後漢桓帝末年公元167年從月支來到洛陽的譯師。也就是說在支讖將凈土思想傳入中國的時候，基督教對於中國人而言都是一個未知的宗教形式，那就更不要說現在世界上最多教徒的基督教新教信徒所信仰的基督教了——那是1517年馬丁路德金在加爾文英國創立的。

中國凈土宗的形成——凈土信大致曾分為彌勒凈土和彌陀凈土兩種，彌勒凈土信仰由道安首創，一時盛行於北魏，梁齊間還有所聞，不久即衰。彌陀凈土信仰一般認為始於東晉慧遠。他於東晉太元十五年（390）在廬山東林寺建蓮社（亦稱白蓮社），參加的僧人、居士達123人。他們於阿彌陀佛像前，建齋立誓，專修念佛三昧，共期往生西方，並令劉遺民著文勒石，以明所誓。此後，有曇鸞於北方專修凈業，立難行、易行二道之說，主張以彌陀如來本願力為根本，為建立凈土宗奠定了基礎。曇鸞以後有道綽，曾講《觀無量壽經》，著《安樂集》2卷，立聖道、凈土兩門，認為只有凈土一門是唯一的出離之路。道綽後有創立凈土宗的善導大師。

請問，以上所說哪一個和基督教有關呢？基督教怎麼影響中國的凈土思想呢？

如果基督教無法影響到印度的凈土思想和中國的凈土思想，那怎麼能說基督教影響了大乘的凈土思想呢？怎麼能說印度人是在自己不知道上帝為何物的時候根據上帝創造了阿彌陀佛？怎麼能說大乘佛教是基督教的佛教化呢？

呵呵～這就好比說一個漢朝人的思想的是源於一個2008年的奧運寶寶一樣可笑！

難道說，印度人能穿越時空，特意要到1500多年或者565年後的未來去瞻仰基督耶穌，然後回去再將一個初生兒教育成基督耶穌一樣的人，並讓他叫釋迦摩尼，再讓釋迦牟尼創造阿彌陀佛說？那印度人就太具有一種嚴重缺乏民族自信心的超前意識了，我覺得，印度人沒那麼沒自信、沒文化。

只要能教導人類脫離狹隘和愚昧管它叫什麼，學好便是。

走向智慧的路已經是遍地的荊棘、充滿陷阱。有時間在岔路口用丟鞋子的辦法去選擇方向，不如堅定地抬起頭看看太陽在何方。一個人如果有信心，那麼，對他而言哪條路都是成就之路；如果他沒信心那哪條路都是走一步後悔一步——永遠沉浸在患得患失的痛苦中的煉獄之途。

所謂信心，關鍵在於一個人是不是能洞察自己心中的障，並且能戰勝自己心中的障，人最大的敵人是自己，最有意義的事情莫過於一次次戰勝自己的懦弱、傲慢、狹隘、自私、慾望……，除此以外，都是在浪費生命走向墮落～

一個人要改造他人的世界觀比改造地獄成天堂都要難得多！所以，無論是想佛化地球的還是想基督化全球的人，他的行為本身就已經偏離的智慧的軌道，他們這些強行破壞他人信仰自由的行為是一種反人類的精神迫害。

信仰是隨緣的不是靠思想殖民、圈地甚至強姦、殺戮能達成的。

我想持有「凈土思想是基督教的佛教化」這種荒唐想法的那部分「西方學術界」不過是一些有嚴重殖民者強盜情節的宗教狂熱分子，他們是真的需要清凈下心來學學《聖經》的人，至少可以學會把聰明用在不蠢的地方。

無論是學習佛法還是《聖經》，抑或任何一種智慧之學，目的都不是為了改造什麼，更不是教導人去與天斗、地斗、人斗。因為學習智慧是為了發掘人自己靈魂中那個智慧的「我」，令心中的理智、善良、寬容、好學、謙虛戰勝自己靈魂中充滿慾望、狹隘與惡的「我」。

說到大乘渡人渡己和基督教的佛教化，呵呵，請問，大乘佛教有沒有黨同伐異到要靠燒死人來確立自己的學說啊？我想這種擅長一旦發現異己，就立刻眾口鑠金，然後把人家燒死的技能絕不是《聖經》教出來的。那些喜歡燒人燒書的《聖經》叛徒充其量也就是一群喜歡穿著宗教外衣，做著稱霸地球夢之野心蠢貨吧～混人說夢和黨同伐異以及縱火是他們擅長的事情。我想這些行為和從無此惡行瑕疵的大乘佛法以及弟子們的行為完全是南轅北轍吧～

凈土不見得是天堂，被燒死的人也不一定就得下地獄啊～

所謂度人度己——就是在學習佛學、對其進行深入思考的同時，不懈的進行實踐——幫助他人便是幫助自己，行方便與他人便是自己方便——幫助他人行方便中得到快樂，在助人為快樂之本中忘卻功德二字，在幫助他人的過程中洞悉這個冷暖人間，看透紅塵中的種種心障，體會清凈，在清凈中感受緣分，洞察緣來緣往，然後能隨緣而至的幫助、行方便，那就是莫大好事！為了留名做好事，或者看別人做了好事便將他人臉上金貼在自己臉上，我想都是一種令人不齒的行為。

有美德、令人敬仰之人的臉上那高尚的光輝是刮不下來的，那是臉，不是故宮裡防火用的大銅缸！

八國聯軍從用水果刀把大銅缸上的中國黃金刮下來之行為里收到了甜頭；美國人從用庚子賠款建了清華大學里收到了甜頭；西方那些「博物館」用一句XX古董是「世界遺產」便可以順理成章的把賊贓變成了他們博物館里的「展品」；幾個殖民情節嚴重的「學者」幾句話就能將那些對文化古國犯下滔天罪行的盜墓賊瞬間變成了「探險家」……

呵呵，美德不是黃金、思想殖民和古董，更不可能貼到一廂情願卻劣跡斑斑的人的臉上，因為，臉這種東西大多數人還是覺得薄一點兒的好啊～

我想真正自信的基督教徒絕不會熱衷於搶錢搶女人，不會熱衷於燒人燒書，更不會理會大乘佛法是基督教的佛化這種可笑又無恥的說法的，因為他們自信！因為他們博愛！自信就會無欲則剛！博愛就會尊重他人、尊重生命！他們絕不會需要虛偽、扭曲和偷盜，更不需要厚臉皮～所以真正的自信的基督徒的臉上一樣是高尚的光輝，絕不可能是一臉嫌惡的膚淺傲慢的表情的。

無論是學什麼哲學、宗教的人乃至根本不學習哲學、宗教的人，只要一個人是崇尚智慧、善良、寬容的，他的臉上就一定會有美德、智慧、敦厚、謙遜、善良的光輝，他的口中一定說出的是令人敬仰的話語，最重要的是——他一定不是黨同伐異的人！

說法這種東西——人說出去的話就是潑出去的水——能澆花就別大冬天倒在馬路上，專攻滑倒他人所用。一個學智慧的人能用善言、知識自律求學便已經是功德無量了。不要為做「功德」而行兇就善莫大焉了～



寫個順口溜大家共勉吧～

巨門本是是非地，

覺性向來需承擔；

萬千巧舌簧天下，

清風亭里聽秋蟬。

       李欣磬答有人說佛教是西方宗教的問題（二）



新教徒問：佛教不屬於東方宗教，佛陀是雅利安人種，梵文，巴利文是印歐語系，從思維語法方式到教主，佛教都屬於西方宗教。



李欣磬答：不要一廂情願的以為佛教是東方宗教，呵呵，不能因為很多地域發音相近的單詞作為確定文化源頭的最大佐證這也是學術界公認的啊～關於人類學的角度，那蒙古種、歐羅巴種等人中早就已經散布全球了，那麼我們能說蒙古種和蒙古文化相提並論么～人種學是一個地理問題，文化淵源是一個意識形態問題，它具有地理性，更具有斷代性，兩河流域的文明、古印度文明更是如此，用人類學來規範文明史這種想法也是學術界公認的不存在的劃分方式，沒有意識形態是無法劃分文明的，沒有血緣研究是不知道人類的遷徙的，人類不是根據自己的人種完成的各有特色的文明的，人種的遷徙是在文明誕生前的行為，那時候遷徙的「人」是智人，他們甚至都還沒有語言和人類的大腦，怎麼能用人種去劃分文明呢？



    雅利安人是否為印度人我想如果不斷代，那就無從談起，您也說雅利安人是遷徙到印度的，那麼你能確定那時候印度就沒有自己的文明嗎？史實告訴我們，那時候印度人是有自己的文明的，印度教是在印度古代文明中誕生的，關於是雅利安人締造印度文明還是印度原生人締造了印度文明我想這個問題是毋庸置疑的啊 ——「雅利安」（Aryan）究竟指什麼呢？最初，「雅利安」 只是印度的古典文明——吠陀文明的主人的自稱。對於更早的印度河文明來說，雅利安人是外來的入侵者，他們征服了土著，成為大部分次大陸的主人。關於雅利安人入侵印度的時間，在文獻上無法找到記載。透過相關宗教典籍和考古發現，大致可以將其確定在公元前1500年左右。那麼在進入印度以前，雅利安人又在什麼地方呢？原來他們在中亞一帶游牧，居無定所，中亞不是兩河流域更不是古代猶太人生活的地方吧～這個基本的地理問題我想諳熟此知識領域的你不會混淆吧～而同時他們之中還有另一支也自稱「雅利安」的兄弟部落，這支雅利安人在稍晚的時候遷往伊朗高原西部，他們是西伊朗（Iran，即Aryan的變體形式）部落米底人和波斯人的祖先。也就是說一支雅利安人是先到了印度，然後另一支雅利安人的兄弟部落去了西伊朗，那麼是先有印度的雅利安人的思想呢？還是先有伊朗的雅利安人的思想呢？我想這是更是一個無論從人種學還是從文明史上毋庸置疑的問題吧。

至於東西方的問題，呵呵，我想這方面只有西方文明的一廂情願的劃分，因為世界文明多元複雜，不是一個東西方就能解決的問題，更不是某個人的一時意氣的劃分就能把印度文明劃到西邊或是東邊的問題

我們面對文明不需要地方保護主義，各個國家有自己的文明體系，相近的國家互相影響也是難免的，在說明西方文明的特徵之前，我們先要明確一下文明的概念。我在這裡所談的文明既非對人類歷史的高度概括，亦非與野蠻蒙昧的對立，而是以體現包含不同文明的特徵為要。故據塞繆爾·亨廷頓（SamuelP·Huntington）的說法，乃是對人最高的文化歸類，是文化認同的最廣範圍。對於所謂的同一文明，我們可以從兩個方面來界定：其一，乃是人們在同一範圍內共同客觀因素（語言、歷史、經濟模式、價值取向、生活慣……）；其二，乃是人們在主觀上的自我認同。而這其中又以宗教作為最重要的客觀界定因素。由此，按照亨廷頓的分類，當今的主流文明可以分為如下大類：西方文明；中華（Sinic）文明；印度（Hindu）文明；伊斯蘭文明；東正教文明；拉美文明以及可能存在的非洲文明。

從西方文明涵蓋的地域來考察，西方文明在18世紀以前主要指西歐（廣義上包含中東歐），后美國建國併入西方。20世紀初，加拿大、紐西蘭加入。

從文明的發展歷程來看，古希臘、古羅馬的古典文明可以作為現代西方文明的先驅（不能與現代西方文明等同），9世紀—11世紀後期，至16世紀之前西方文明得到充分發展，至16世紀中後期，西方文明區別於其他文明的特徵已經初步確立。16世紀—18世紀西方社會實現近代化（資本主義化），使得西方文明進一步發展，並為其注入新內容。19世紀同20世紀，西方文明進一步完善，成為今天所說的西方文明。

可見，有西方文明的提法之前就已經存在了中華文明；印度文明；伊斯蘭文明；東正教文明；拉美文明以及可能存在的非洲文明。

那麼請問佛教如何在沒有西方文明前成為西方宗教呢？呵呵，希望嚴重受到近代西方剽竊東方文明的「慣偷學者」們影響的中國的先生們以後不要犯這樣的基礎知識的硬傷錯誤～不要被奴化中國、異化東方文明的西方「學者」蒙蔽，喪失自己的文明自尊和獨立形態！

引用佛教的學者的論證來說明基督教的不成立，是樓主的思路，對嗎？

先不說佛教學者的觀點正確與否，讓我們先來說說你的方法論問題。

引用別人的論據，說明你認為他的論據是對的。
如果你認為他是對的，說明你相信他的宗教，也即佛教。換言之，你也有宗教了。
可是，從你以前發過的所有貼子來看，你好象還沒有，是個「無神論者」。
既然是無神論者，就不應該引用別的宗教，否則就不再是「無神論者」了。

不明白你引用這篇文章的立足點是什麼呢？

辯論，如果論據都不具有一致性的話，是很不嚴密的，更讓人對由此產生的論點的公義性及公正性發生懷疑。
如果引來八方證據，不管任何宗教，只要是與基督教相左的都一概拿來，我看閣下的立場也就是一概反基督而已了。