三鹿「腎結石事件」的「三大追問」

傍晚6點，三鹿集團董事長田文華終於回到了這裡——正處於「腎結石事件」風暴眼的中心。她對本報記者做出了事件爆發后的獨家回應。在記者的追問下，田承認：「我們在這次事件發生之前，已在內部檢測出了相關的問題，我們也就檢測結果跟有關部門進行過彙報。」但是，對於在內部檢測之後為什麼沒有採取緊急的補救召回措施，田不願意做進一步的解釋。（9月13日21世紀經濟報道 ）

　　一語道破天機。在記者的再三追問下，三鹿集團奶粉事業部一位員工終於說了這麼一句話：「這是全行業的一個『膿包』，這次很不幸，被我們三鹿給擠破了。」 也就是說，牛奶行業的種種亂象早已顯現，只不過一直沒有被揭開，如今終於驚現從量變到質變的爆發。對於行業內的知情人來說，是個時間早遲問題和後果輕重問題。綜觀事件的最新報道，筆者有「三大追問」。

　　其一；驚詫於三鹿董事長承認在此次事件之前，已在內部檢測出了相關的問題，也就檢測結果跟有關部門進行過彙報。內部檢測已發現問題不是推卸企業責任的藉口，而應成為問責的重要切口。食品安全，人命關天，既然事件之前已檢驗發現問題，為什麼不採取應急舉措，減輕損害，減少損失？有關部門究竟是哪些部門？為什麼在事先沒有什麼預警訊息和相應措施？

　　其二；驚詫於「奶霸」成為供應奶源的一大渠道。三鹿有部分奶源來自奶農。這部分奶源有的直接由奶農交送三鹿，有的經由「奶霸」轉交廠家——奶源質量無法控制的正是經由「奶霸」轉交的部分。值得關注的是，「奶霸」這個專指「奶販子」的名字就是企業給起的，因為他們經常強行收購奶農奶源，再添加各種水、添加劑，造假，於是稱作「奶霸」再合適不過。就是說，三鹿早就發現奶源中有一部分可能被「奶霸」摻假。那麼，為什麼事先不就此事專門向相關部門報告？難道是對此已司空見慣，發一隻眼閉一隻眼，與「奶霸」共享利潤，相安無事？
　　
　　其三；驚詫於三聚氰胺曾在「毒糧」事件中現身。一位食品安全專家痛心地說：「『毒糧』事件后，他就隱約感覺食品要出問題，但沒想到這麼快！」去年上半年，在出口國外的寵物飼料中，檢出三聚氰胺，並初步認定為導致寵物中毒死亡的原因，有關企業負責人受到了刑究。作為食品加工企業，三鹿為什麼沒能從「毒糧」事件中吸取教訓，防患於未然？難道檢測「比較難」能成為委責於人的客觀原因嗎？

　　更令人擔心的是，除了三鹿，奶業其他廠家是否也同樣存在上述問題，只不過「膿頭」從三鹿這裡被擠破？透過三鹿「腎結石事件」所暴露的是乳製品行業在急功近利中，整個產業鏈利益的畸形分配——跑馬圈地的粗放擴張；不計成本的奶源爭奪；企業和「奶霸」的「握手言歡」，質量把關的形同虛設，更凸顯出政府相關職能部門的監管缺失，一次次的惡性事件都在驗證同一個質疑，為什麼職能部門不能將食品監管的觸角前移？為什麼總是在充當「事後諸葛亮」？期待在「腎結石事件」的最終查處結果中，不僅直接摻毒者，而且部門和企業的責任人也能受到嚴肅問責，為食品安全法草案的討論提供一個鮮活例證。梁江濤

食品安全事故屢屢發生，誰來保證國人的食品安全？

我該向憤怒給三鹿？奶霸？

我以為問題的關鍵是處罰不力。

這一次要嚴厲打擊，要讓每一個涉及公眾食品安全的人都要提心弔膽。處罰力度之強，要使得他不敢有任何膽敢危害公眾食品安全的心思。

原帖由 fengdingren 於 2008-9-13 13:44 發表 [三鹿「腎結石事件」的「三大追問」 - 時事述評 -  backchina.com]  
其二；驚詫於「奶霸」成為供應奶源的一大渠道。三鹿有部分奶源來自奶農。這部分奶源有的直接由奶農交送三鹿，有的經由「奶霸」轉交廠家——奶源質量無法控制的正是經由「奶霸」轉交的部分。值得關注的是，「奶霸」這個專指「奶販子」的名字就是企業給起的，因為他們經常強行收購奶農奶源，再添加各種水、添加劑，造假，於是稱作「奶霸」再合適不過。就是說，三鹿早就發現奶源中有一部分可能被「奶霸」摻假。那麼，為什麼事先不就此事專門向相關部門報告？難道是對此已司空見慣，發一隻眼閉一隻眼，與「奶霸」共享利潤，相安無事？

不過是在找替罪羊而已。不是說三鹿的質量檢測很嚴格嗎？注意所謂的「蛋白精」的出現不是一天兩天的了，恐怕，奶霸就是三鹿自己吧？

民族企業又倒掉一個

這天底下，從來就是殺頭生意有人做，賠本買賣沒人搞，如此而已。不然還有人販毒呢。