甕安事件，遮掩事實讓權力喪失魅力

2008年07月02日 10:22中國江西網

沸沸揚揚的貴州甕安6·28事件有了官方結論:貴州省委書記石宗源稱，甕安「6·28」事件是一起起因簡單，但被少數別有用心的人員煽動利用，甚至是黑惡勢力人員直接插手參與的，公然向我黨委、政府挑釁的群體性事件。（《貴州日報》7月1日）

「結論」比事實來得早:甕安6·28事件的性質似已鑒定完畢，但引發這一惡性突發事件的導火索的面貌卻依然雲山霧罩。那名女學生的真正死因在打砸燒的背景下變得無足輕重，當地官員僅以一句「起因簡單」輕輕帶過，涉事眾多、群情激憤、「挑釁政府」的6·28事件彷彿平地起風雷。

如果我們都承認，沒有對那名女學生死因鑒定結果的不滿，就不會有6·28事件暴戾登場，那麼，當地政府在為這一事件蓋棺定論之前，首先就必須重新探察女學生的死因，並以事實說服悠悠眾口。唯有先行如此，接下來才有足夠的公信力和輿論土壤為6·28事件作令人服膺的結論。然而事實上，如人所見，女學生死因陷入謎團，官方結論突兀而出，6·28事件被割裂視之，斬釘截鐵的官方立場仍然不能平復世道人心。

這是一個以文明和法治自許的時代，政府所說的每一句話都需要有證據支撐。如果沒有明確的證據，一切結論都不值得信任。面對這一突發事件，當地政府有義務承擔舉證責任，說明「少數別有用心的人」是誰？是什麼不軌之心？所謂「黑惡勢力」又是誰？是怎樣「直接插手參與的」？貴州不是拉薩，此次「挑釁政府」的一干人等也不是藏獨分子，當地政府有責任說明，也有必要反思，甕安打砸燒事件的蝴蝶效應是怎樣起於青萍並雷霆出擊的？

沒有什麼事情是無緣無故的。我們當然不排除有個別居心叵測的人從中作梗，但我們更願意相信甕安人民絕非動輒就拿起扁擔上街的好鬥蟋蟀。正如石宗源所強調的，6·28事件「其中必有深層次的因素」——社會矛盾長期積累，多種糾紛相互交織，但一則這些問題得不到應有重視，一則沒有得到及時有效解決，致使當地社會端座火山口上，稍有一點點火星，便是熊熊大火。

不必諱言，6·28事件不是治安問題，而是涉及政府本分、府民關係的一個時代鏡像。由此映照出當地官員在思想意識、行事作風、執政理念上的諸多貧困。穩定、平安、正義、人本等等這些價值是政府向社會的許願，既要靠政府輸出，也靠其不遺餘力地維護，如若只是紙上談兵，則不僅一切美好價值皆是泡影，更有可能滋養被輕易「煽動利用」的人民和唯恐天下不亂的「黑惡勢力」。於國家於社會，都是一場災難。

有一種力量，如果不能給它正常釋放的通道，則它就必然趟出一條帶血的路來。6·28事件不是第一次，恐怕也不是最後一次。樂觀地說，這種帶有休克療法的突發事件也給了我們一次機會，正視政府治理中的種種缺失，善自修補府民關係。如果沒有這樣的自省意識，則6·28事件就沒有意義。它僅僅是「黑惡勢力」的機會，卻不是我們的盼望。

稿源:中國江西網

在國際強國意圖搞垮中國的企圖和實施不收斂的今天， 完全開放的弊遠大於利。弱勢的一方，要守住自己的底線。 越強，才可以越開放。 美國在遭受911后， 也收緊了很多的方面的自由的。

在國際強國意圖搞垮中國的企圖和實施不收斂的今天， 完全開放的弊遠大於利。弱勢的一方，要守住自己的底線。 越強，才可以越開放。 美國在遭受911后， 也收緊了很多的方面的自由的。

當地政府有義務承擔舉證責任，說明「少數別有用心的人」是誰？是什麼不軌之心？所謂「黑惡勢力」又是誰？是怎樣「直接插手參與的」？

目前政府公布的"事實"讓人不可能同意.

冤情比什麼都嚴重, 決不能為了穩定而讓死者含冤

混賬政府不做惡
大熱天的老百姓
會那麼容易受一小撮的煽動？
白痴書記包庇壞人
這才是社會不安定的根源