在中國，誰有資格討伐范美忠？

轉帖自    美國中文在線論壇
http://67.15.194.228/bbs/showthread.php?t=200697

--------------------------------------------------------------------------------

作者:洪洪星星  


都江堰光亞中學（私立）教師範美忠一篇博文在中國大陸引起了軒然大波。氣勢洶洶的各路豪傑口誅筆伐，恨不得將范美忠亂磚拍死。另有一些道德官崽則暗下殺手，要求該校（私立學校）校長將范美忠除名。

范美忠何罪之有？他不過是在大難臨頭之後說了幾句真話。他在特定情況下寫的文章，儘管有可商榷、可質疑、可批評之處。但是，如果因此而詛咒、攻擊范先生，這本身就不道德。如果因為說了一句話便要砸碎范先生飯碗，則屬於可惡乃至罪惡行為。這樣的言論及行徑在中國大陸大有市場，足以證明中國社會道德水準有多麼低下。

討伐范美忠的英雄豪傑，幾乎都強調，教師在地震發生后，應首先掩護學生，自己最後一個撤離。

教師能這樣做當然很好。可是，我國的教師法並沒有明確規定教師必須履行如此義務的具體條款。如果教師必須這麼做，法律卻不做出明確規定，必然會讓缺乏師德的人鑽空子，這說明《教師法》本身就不是一部健全法規。由此而論，不去責怪立法人，卻沒完沒了找當事者的麻煩，這不是捨本逐末嗎?

如果要求教師在地震到來時必須履行捨己救人的義務，教師則有權利要求主管部門提供足以抗震的安全房屋，同時教學大綱要安排逃生演練課程。

在中國大陸，奢望高等級抗震教室屬於牆上畫餅。近期我到過幾所農村學校，那裡的建築屬於全村最差水平，根本禁不起五級地震。我所見到的只是冰山一角，全國不知有多少學生至今還在危房中上課。

911事件發生后，不少有識之士就提出，要把逃生教育納入教學大綱。時至今日，教育部有動靜嗎？

我國政府早在三十年前就承諾，教育經費比例要儘快達到佔GDP百分之四的世界平均水平。然而直到今天，還遠不能達到如此目標。

與此同時，公務消費則居高不下，平均每年遞增百分之二十以上。官員們公款吃喝有錢，亂購公車有錢，出國旅遊有錢，蓋辦公大樓有錢，偏偏在投入教育時沒錢。

幾十年來，大家對官場「說的不做，做的不說」現狀裝聾作啞，鮮有豪傑勇士公然質疑哪位官員的道德底線。然而當袞袞諸公發現了震災教師的一句不當言論后，卻傾巢出動，大加撻伐，恨不得將范美忠就地正法。

依我看，這就是古往今來一脈相承的現實——竊國者侯，竊鉤者誅！這也是以大搞「以德治國」為能事，道德水平卻每況愈下根本原因——我們的社會制度不能保證落實道德的三個基本屬性：實踐性、平等性、公職人員先進性。

所謂實踐性，就是人人都能做到的善行才能成為社會道德規範。不能以個別英雄人物的神聖道德要求每個社會成員，過高的道德標準只能使道德成為口不應心的面子工程。

所謂平等性，就是在道德面前人人平等。沒有高低貴賤之分，誰也不能置身其外，誰也不能享有道德豁免權。如果自己做不到，或者壓根就沒有打算做。卻要求乃至強迫他人去做，否則就以道德討伐逼迫，或者以利益威脅，甚至剝奪他人性命，就是道德暴徒表現。

所謂公職人員先進性，是由於公職人員能否公平公正決定了社會能否健康發展。公職人員掌握了重要的權力，享受著納稅人提供的良好待遇。他們的道德水平決定了社會的整體道德水平，因此必須對公職人員提出比較高的道德要求。換言之，普通民眾能做到守法就可以了，公職人員則要在守法的基礎上必須恪守職業道德，必須接受公眾對他們的道德監督和道德質疑。公職人員不能成為道德楷模，全社會只能在不道德的泥淖中掙扎。

我不批評范美忠。因為我知道，輿論的主要批評對象只能是官員，不能把矛頭對準普通老百姓。而且范先生的道德品行自會有朋友同事調節，用不著他人多此一舉。

而且我承認，如果設身處地，我不會比范先生做的更好。有事實為證：由於多年來受革命傳統教育，我向來十分痛恨叛徒。可是1986年的一次經歷讓我轉變了看法。那一次，我的兩手不慎摸到了兩根電線頭，頓時電的我死去活來。我拚命掙扎，怎麼也甩不掉。其時天旋地轉，感覺自己隨時會死去。幸虧一位同事把插銷拔了下來，我才從鬼門關回到人間。可兩隻手的四個指頭已經深度電傷，半年多后才痊癒，打那兒之後，我足有一年多不敢動電線。

事後有人問我，挨電是什麼感覺。我說，我明白了，為什麼遭受酷刑的人會當叛徒。以已推人我不難想象，如果真的動了電刑，恐怕百分之九十以上的人會招供。

各路豪傑們義正詞嚴地給范美忠的行為上綱上線，有人聲稱自己在危機關頭一定能做到如何如何。這些人當然明白，世人不可能復原大地震時情境,因此他們才敢說大話。不過我還有一個辦法，哪個說自己有種，先嘗試一下過電。過得了這一關再吹，否則趁早閉嘴。

戰後，以色列情報部門抓到了曾經為納粹服務過的巴黎市長，準備將他繩之以法。上訴到法院后，大法官聽了被告的辯解。經過激烈辯論后，認定如果自己處在被告的境地，不會比被告做的更好，於是一致裁決被告無罪。

中國社會要想提高道德水平，唯一的出路是推進政治體制改革，實現在道德面前人人平等。什麼時候大家能像監督范美忠一樣監督政府官員了，中國社會才能實現健康和諧，道德水平才能不斷提高。

道德有高低，無法統一，難以界定。法律和準則是人人平等的，具體的最低行為規範。一個國家的治理方式，能用法律準則的，卻用空泛的道德來操作，是不可行的。

法制社會勢在必行。既然教育局因范跑跑沒有教師資格開除了他，我們應該追究教育局的失察之罪----讓一個沒有教師資格的老師長期執教，瀆職之罪。可惜范跑跑不能起訴教育局這一點，這要靠公訴人來代表大眾。

顧左右而言他

對一個犯了錯誤的人，趕盡殺絕是最好的辦法嗎？鬧得跟文革似的，說錯一句話都要獲罪，為什麼不給他一個機會改正呢？

范跑跑之所以遭網民攻擊，是他跑了以後，沒有不好意思，反倒振振有詞，說什麼連老娘都不救的話，讓一心賑災的多數老百姓聽不下去，讓家裡死了孩子的家長義憤填膺，讓信守善念的公民憤怒。沒人判他的罪，他也沒有坐牢，只是犯了眾怒，挨罵而已。本來是找罵的，只是規模超出了他的想象。對冷漠、自私和不懂廉恥罵一頓，對他自己有好處，對社會有好處，對大多數人有好處。讓人們知道世界上尊敬道德的人是多數，不要犯天下之大不韙。

題目就是廢話。作者又有資格討伐誰？只許范跑跑暢所欲言，別人說說話就成了討伐？「民主精英」總是用雙重標準。你說范某何罪之有，那他人評說又何罪之有？你愛說什麼就說什麼。別人愛說什麼，你實在也管不著。還是勸你也先「民主」一下吧。至於你想討伐教育部和中國政府，最好把你的槍口對準一點兒。

原帖由 xiangxiarent 於 2008-6-20 07:09 發表
題目就是廢話。作者又有資格討伐誰？只許范跑跑暢所欲言，別人說說話就成了討伐？「民主精英」總是用雙重標準。你說范某何罪之有，那他人評說又何罪之有？你愛說什麼就說什麼。別人愛說什麼，你實在也管不著。還是勸你也先「民主」一下吧。至於你想討伐教育部和中國政府，最好把你的槍口對準一點兒。

尊駕的信條讓人想起了這樣兩句話：

寧要社會主義的草，不要資本主義的苗。

告訴你什麼叫真實的破爛：我大你小打你活該！我有力氣你老你小沒有力氣，大難來臨你活該受死，別指望兒女或他人。天下我老大，我是流氓我怕誰？順我者昌逆我者亡。世界不公平是自然現象，欺負你怎麼了？有本事你咬過來？

告訴你什麼叫虛假的華麗：人是公平的，你是老人你是小孩也沒有比我有更多的權利，憑什麼我要照顧你？照顧他人或所謂的英雄是表現自我的選擇，沒有比只照顧個人利益的人更高尚。批評我的人是侵犯了我的權利，我的天賦人權。懂嗎？

原帖由 爭一鳴 於 2008-6-20 06:44 發表
范跑跑之所以遭網民攻擊，是他跑了以後，沒有不好意思，反倒振振有詞，說什麼連老娘都不救的話，讓一心賑災的多數老百姓聽不下去，讓家裡死了孩子的家長義憤填膺，讓信守善念的公民憤怒。沒人判他的罪，他也沒有坐牢 ...