「范跑跑」應成為中國精英的一面鏡子

「范跑跑」應成為中國精英的一面鏡子

　　郭松民

　　看來，被網友冠以「范跑跑」雅號的都江堰光亞學校的教師範美忠，不僅有敏捷的身手，而且還有過人的心理素質。因為面對網上如潮的罵聲，他不僅能夠甘之如飴，「每天陪著妻子、女兒，在網上看著網友如何罵我」，而且還能夠繼續對記者侃侃而談：「《教育法》並沒有規定在地震時，老師一定要救學生」，「地震不是我造成的，我無須內疚」云云，總而言之，「范跑跑」總是有理，永遠有理。


　　「范跑跑」的自辯，聽起來雖然振振有詞，但其實不值一駁，因為大家都公認「先跑」是一個道德問題，從來沒有人說這是一個法律問題——你只要回答你是不是缺德就行了，扯什麼《教育法》呀？你咋不說你沒有違反《憲法》呢？別人說前門樓子，你說胯骨肘子，你也太不著四六了吧？

　　不過，「范跑跑」的自辯，卻讓我想起了一起著名的悲劇：「泰坦尼克」號的沉沒。在這起事件中，船長、眾多的船員以及男性乘客，都和這條豪華郵輪一起沉入了大西洋底，冰海餘生的人，卻多數是最沒有逃生能力的婦孺。我們不妨設想一下，假如船長、船員以及男性乘客們都率先搶奪救生艇逃跑，然後辯解說：「《航海法》並沒有規定在沉船時，男性一定要讓婦孺優先」，「冰山不是我們造成的，我們無須內疚」等等，當時美國和歐洲的社會輿論，還能夠原諒他們嗎？

　　近百年來，「泰坦尼克」的故事之所以能夠感動無數人，我以為主要還不在於災難的規模巨大，而在於船上的精英在危難時刻所表現出來的勇於擔當的精神：比如船員勸說67歲的當時全球最大百貨公司——梅西公司的創始人斯特勞斯上救生艇，老人回答道：「只要還有一個婦孺沒上救生艇，我都絕不會上！」大銀行家古根漢姆，則從容換上華麗的晚禮服，對太太寫下遺言：「這條船將不會有任何一位女性，因為我佔據救生艇的位置而留在甲板上。」在死難乘客的名單中，還有億萬富翁阿斯德、資深報人斯特德、炮兵少校巴特、著名工程師羅布爾等。

　　「范跑跑」的行為和「泰坦尼克」上的精英的行為之間的反差，讓我思考這樣一個問題：什麼才是精英的悲劇？在我看來，對精英來說，最大悲劇不是死於一場地震或者沉船，而是被公眾所唾棄！所以我認為，像「泰坦尼克」號上的精英們那樣，和巨輪一起沉沒，並不是悲劇，因為他們獲得了幾乎所有人的認同和景仰；反之，像「范跑跑」那樣，儘管自己毫髮無損，暴得大名，並且可以繼續以出身名校相招搖，但卻是一場不折不扣的悲劇，因為他已經被很多人鄙視。

　　「范跑跑」應該成為中國精英的一面鏡子。一段時間以來，中國精英和大眾之間的對立情緒日益嚴重，這讓精英們很不爽，紛紛指責大眾有「反智」、「仇富」、「仇官」情緒，是「民粹主義」在作祟等等。但精英們其實應該認真想一想，自己是不是像「范跑跑」那樣，在每一個關鍵時刻，都考慮自己太多了，考慮大眾太少了？是不是利用自己的優勢地位攫取了太多本屬於大眾的利益？如果「范跑跑」的故事和遭遇能夠使中國的精英真正有所反思，那就真的壞事變成好事了。

[ 本帖最後由 白頭翁 於 2008-6-5 10:00 編輯 ]

精英們所謂的民主自由就是個人的絕對自由和對社會的不負責任。

自稱精英的人和真正的精英差的很遠。

這樣的精英，不要也罷！即沒有道德，又沒有責任。

原帖由 fuj 於 2008-6-5 15:55 發表
這樣的精英，不要也罷！即沒有道德，又沒有責任。

范老師不是精英。夠格的中國的精英們都丟下平民百姓「先富」了，范跑跑丟下學生「先跑」也沒什麼錯嘛。

這位「范跑跑」的腦子是否出什麼問題了？難道法律容許的事情都應該做得嗎？法律是規定什麼事不能做，若做了是要受到國家機器的嚴懲的；而道德是指出什麼事不能做。若做了是要受到社會輿論譴責的。為人之師連這些都不懂，還是回家賣白薯去吧。不然，將誤人之弟。毀人後代。

他的混蛋在於他不僅自己拋下他的學生跑了,還能大言不慚,這真是混蛋又加了三級.

這種人啊。叫常有理