從劉國凱「海外傳統民運的尷尬與困境」中看海外民運的尷尬與困境

呵呵，題目有些繞口，剛才拜讀了劉主席的《海外傳統民運的尷尬與困境--送走楊建利博士后的多重思緒》，一時手癢，忍不住也提筆嘮叨兩句。
「名」重於泰山
劉主席提到的「杯里的風波」雖然在幾天後就「消弭於無形」，但是從劉主席將其作為其多重思緒的第一重，可見此風波在劉主席的內心並未消失於無形，反而留下了陰影。從劉主席角度來看，只不過是個歡迎會的聯絡人而已，不料竟還有人搶，僅僅因為這是個可以「出名」的機會。劉主席忘了，「出名」對於海外民運人士是何等重要，名利不分家，和飯碗掛鉤的事情豈容得半點馬虎，劉主席在民運圈跌打滾爬這麼多年，這麼淺顯的道理竟然不明白，犯此低級「錯誤」確實應該好好反省。犯錯之後就是「補錯」，有道是「亡羊補牢未為晚矣」，但是眾口難調，辦事不力的帽子還是給扣上了，劉主席心裡鬱悶之情可想而知。其實劉主席在今後組織類似活動的時候只需再「大公無私」些，無論大名小名、大利小利，哪怕是蠅頭微利都想著弟兄們，自然擁護者甚眾！！！現在的江湖規則是有名未必有利，但無名肯定會無利的……
    「義」輕於鴻毛
劉主席在文章結尾質問集會時紐約的「傳統民運」究竟來了幾個人？從劉主席的痛心疾首我們可以看到，爭名奪利的時候人才濟濟，僅後援會一個聯絡名單竟然擠了11人上去，但是真到了「撐場面」的時候，一個主席的威信也只不過是表現在區區8個兵上，可悲可嘆啊！除去社民黨和民運「個體戶」外，其餘七個單位僅來了不足10人，海外民運面臨的尷尬與困境由此可見一斑。
    由「紐約華人媒體的墮落」看劉主席的錯誤
劉主席此文大篇幅用在了痛斥「紐約華人媒體的墮落」之上，除認為世界日報、明報和星島日報對FLG的報道過於偏激外，更令他感到憤怒的是「楊建利公民行從布朗士南下到中領館前集會，這一重大消息，只有世界日報有個放在左下角的報導。明報、星島日報都沒有報導」。令他不顧主席身份、口出粗言的是「18號上午我們的集會則所有的華文報紙都不予報導。同日某些雞毛蒜皮的社區新聞如某幾個僑團換屆都予以報導。尤其令人憤慨的是，我們離開后兩個鐘頭在同一地點被圍攻的消息則三個報紙都予以「圖文並茂」的報導」。
原來令劉主席不顧身份、不顧形象、怒罵粗言的僅僅是因為海外華文報紙沒有對其活動進行報道，也是，民運在人數上沒有「撐起場面」，你們這些華文報紙也來欺負人，為什麼只在左下角報道呢，這讓此次活動的組織者劉主席的臉面往哪兒擱呢，你還不如不報道呢！
不過，在我看來，劉主席在這兒確實又犯了一個低級錯誤：
第一，劉主席為FLG喊冤，是自己拿屎盆子往自己身上扣。
首先感謝劉主席告訴了我們真相，否則我們還不知道華人的這次行為又被一些腦殘人士歪曲成什麼樣子了。既然劉主席是FLG的朋友，他所言定然非虛，從劉主席的文章中我們可以看到，FLG舉行的是什麼集會呢，是一個「慶祝集會」，而當前「救災已成為海內外華人的心理與現實的雙重中心」，您自己對此時「舉辦以民主人權為訴求的集會是否合乎時令」都心存疑問的時候，你想讓法拉盛的華人怎麼對待FLG的這次「慶祝集會」？！
當年過花甲的總理親臨現場，在連續不斷的餘震中指揮救災，當數萬的解放軍爭分奪秒與死神賽跑，當CCTV、BBC甚至CNN都連續不斷播放救災過程、當我們為每一位得救的生命歡呼、失去的生命流淚悲痛的時候，FLG在舉行「慶祝大會」，我想問問你，你覺得當地的華人該怎麼對待他們？歡呼？掌聲？鮮花？美酒？我呸！！用劉主席的話是他們受到了「圍攻」和「批判」，我想FLG應該慶幸他們是在「文化水準最高」的法拉盛舉行「慶祝集會」。
第二，劉主席有點掩耳盜鈴、自欺欺人。
不知是所有當領導的都喜歡誇大其詞，還是反中共反多了，反而受其感染，俺發現在劉主席文中有些中共的影子，當然我並非映射劉主席是中共，而是覺得劉主席文章中有些誇大其詞，有些自欺欺人，非常可笑。
諸位看官請看，劉主席說「這次我為集會設計的口號是，我用擴音器領喊「誰在賣國？」、「誰在貪污？」、「誰在腐敗？」、「誰在害民？」、「誰在專制？」我每喊四個字，群眾都齊聲高喊三個字「共產黨！」這樣的口號非常簡捷有力，像浪濤向外撲去，威攝了擁共分子的氣焰」。哈哈哈哈，劉主席是不是文章寫得太長了，顧頭顧不了尾，自己最後說民運一共來了「20個人左右」，喊口號的時候竟然出現「浪濤撲岸」的氣勢，看來民運人士各個以一當十、銳不可擋啊！有您這氣勢，民運怎麼會面臨「尷尬與困境」呢？
諸如此類的還有，您說你們沒有遭到圍攻主要是因為「集會較短促，擁共分子來不及結集足夠的力量發難」等等，主席就是水平高，沒想到這都能成為您「引以為豪」的沒受「攻擊」的原因。
本以為劉主席寫了一篇令人深思的民運人士反省文，到後來看著又像是歌功頌德的述職報告了……

標題: 海外傳統民運的尷尬與困境--送走楊建利博士后的多重思緒

lsqm

三等士官

海外傳統民運的尷尬與困境--送走楊建利博士后的多重思緒
                                                                                          劉國凱

一、「杯里的風波」

楊建利博士剛走出中共大牢不久，身上的獄塵尚未洗盡，又開始800公里公民行的壯舉。此行始於楊建利的居住地波士頓，終於美國首都華盛頓，途經世界「首都」紐約。楊建利的立意是以這種身體力行的方式取得向世界宣示他所推崇的理念的力度。一路上他腳底打了泡再打泡，淋了雨再被太陽曝晒。前天我見到他時，立即發現他的面部皮膚與三月份時在台灣見到他時大相徑庭。(我與他都被邀請到台灣觀選。)那時相當白皙，而今黑里透紅。雖是健康的膚色，但也把風吹雨打都寫在了臉上。也許正因為如此，老美社區普遍感動，許多地方素不相識的老美陪他健步而行，甚至全家出動，各地政要紛紛會見，為他提供講台，更不用說英文媒體鍥而不捨的持續報導了。

楊建利800公里公民行旋風給海外民運注入一股強勁的清新氣流，許多朋友都為之鼓舞。公民行預定17號到達紐約。我和一些朋友都覺得，如果說公民行在老美中都引起那麼大的轟動，那麼，作為海外民運的重鎮--紐約，應該怎麼迎接和送別壯士呢？

5月12號我與汪岷通電話獲悉有關情況后，感到時間緊迫。5月13日立即與唐元雋、方能達、曾大軍商量具體的準備工作。我提出應在三個華阜中文化水準最高的法拉盛社區街頭舉行一場集會來迎接800公里公民行途經紐約。沿途楊建利以英文發表演說夠多了，這次讓他以華語發表演說，讓紐約的華裔民眾了解一下海外民主志士的理念、氣度和魄力。

為擴大影響，必須藉助華文媒體。具體地說就是要通知媒體來集會現場採訪。通知媒體以什麼名目？我想到就以「楊建利博士800公里公民行紐約後援會」吧。但既有個「會」也該有人留下姓名，否則，會給人以刻意隱身，好像不敢見光似的感覺。於是我留下我和唐元雋的名字，後來想想，集會許多具體工作由方能達、曾大軍操辦。方能達負責製作集會的主題橫幅和許多標語牌，曾大軍負責與七個警察局聯絡申請集會遊行許可證，遂把他倆的名字寫上。不料此舉遭到指責。拂去浮在表面的語言，指責的實質是怎麼就你們四個人「出名」？犯「錯」之後的「補鍋」的措施是，按汪岷等的議定，後援會名單增至11人。但仍有意見是：根本一個名字都不應留，或根本就不必要搞一個「後援會」的名堂。

幸虧的是，一切都是「杯里的風波」。只幾天時間，公民行動旋風掠過了紐約，後援會完成其任務也就消弭於無形。
二、應對天時

5月13好後援會啟動工作時，尚從卸啻蟾芯醯??攪?5號，我就強烈感到時機的不恰。四川地震情形竟是如此的嚴重，救災已成為海內外華人的心理與現實的雙重中心，我們在此時舉辦以民主人權為訴求的集會是否合乎「時令」，成為我頭腦中的巨大問號。

16號，我打電話問方能達，中英文的主題大橫幅「歡迎楊建利博士800公里公民行」做好了沒有？方能達說做好了。我說有件事要增加你的負擔，就是要在主題橫幅上加上四個字「到達紐約」。可能為此要重新製作，但必須如此。我們是以此告訴世人，這個集會有不得已的日期。楊建利博士就是在這個時候到達紐約，我們別無選擇地在這個時候歡迎他。而楊建利在五月四號從波士頓起步時也絕沒料到會在12號發生扭轉了全世界華人注意力的大地震。方能達接訊后立即改制橫幅。

我覺得為了使集會不脫離當前的主旋律，必須在集會之初就向地震遭難同胞致哀。而為了使這個致哀儀式給附近街頭的過路民眾都知曉，不能僅僅是默哀，必須凄厲鳴笛。我遂設法借到幾個可以鳴笛的手提擴音器。

17號晚，次日早晨集會即將舉行，我突然感到，橫幅加字、鳴笛致哀都還不夠，還必須當場在集會上舉行捐款。不是號召民眾捐款，而是我們--海外民運同仁們自己捐款。從大道理來看，是我們應表的心意，從小道理來看，是戳破共產黨散布的民運人士不關心地震災民的抹黑之言。

我立即打電話向楊建利陳述我的看法和建議。很好，他完全贊成。18號的集會上，楊建利既表達了民主人權的普世理念，也充分表達了對地震受災同胞的關愛深情，併當場拿出填寫好了的捐款支票1000元。此舉贏的一片掌聲。

三、紐約華文媒體的墮落

18號集會結束，楊建利接著開始紐約--華盛頓的公民行。多數與會者散去，幾十人送楊建利踏上新的征程。

原先計劃是從法拉盛橫貫紐約，但後來汪岷告訴我，17號楊建利已從布朗士南下曼哈頓，已完成了紐約的步行，18號不必再作那樣的行程，於是路線改為只在法拉盛作有限步行后乘地鐵過東河隧道離去。於是我們把楊建利送到地鐵口揮手送別。

下午例行每天買份世界日報瀏覽，發現了一篇極為驚人的報導，就在我們集會的前一天，就在我們集會的同一個地方，朋友舉行了一個集會。這個集會遭到人數數倍於他們的反對勢力的語言攻擊。

大約是14號，我曾接到一位朋友的電話，請我去參加他們於17號中午在法拉盛舉行的慶祝3600萬人退黨的集會。我答應參加。但後來由於17號整日須陪同楊建利步行和開會便沒有去參加他們的退黨集會。愈是接近17號，我愈是有一絲輝之不去的憂慮。朋友在這個時候舉行這樣集會是否適時？他們不能改期嗎？如不改期，他們懂得強力鳴笛致哀和加入大力度的捐款內容嗎？我想打電話給那位朋友說說。但她打來的電話是不顯示號碼的秘密電話，我無從回復。

此時看到世界日報的報導，方知我的憂慮並非無妄，而且情況比我模糊感到的要嚴重得多。我看看世界日報的行文，那明顯是站在攻擊的一邊。我立即再去買明報和星島日報，看看它們怎麼說。星島日報沒有報導，明報有報導，其字裡行間比世界日報更偏。尤其惡劣的是星島日報。這份懶洋洋的以粵語讀者為主的報紙，經常懶得到國語區的法拉盛去採訪新聞。很明顯，17號它沒有記者在法拉盛街頭，以至18號漏報了被攻擊的大好新聞。它不甘落伍，遂在19號補上17號的「舊聞」。題目非常醒目「救災第一應暫放政治立場--近千華人再向嗆聲」。行文前邊是講18號中午的較小衝突，而百分之九十以上的內容是補講17號的較大衝突。還配有大幅照片。這些報紙的照片都是以畫面向讀者灌輸被批判的感覺。

此外，17日楊建利公民行從布朗士南下到中領館前集會，這一重大消息，只有世界日報有個放在左下角的報導。明報、星島日報都沒有報導。而18號上午我們的集會則所有的華文報紙都不予報導。同日某些雞毛蒜皮的社區新聞如某幾個僑團換屆都予以報導。尤其令人憤慨的是，我們離開后兩個鐘頭在同一地點被圍攻的消息則三個報紙都予以「圖文並茂」的報導。海外華文報紙的墮落由此可見一斑。行文至此我不禁要怒罵一句粗言：什麼混帳華文報紙！你們的良知良心、你們的職業操守、職業道德都被狗吃了！中國漢族文化人的精神軟骨、道德陽萎從國內蔓延到海外，病入膏肓不可救藥！

四、民運與不同遭遇原因何在

17號在同一地點被高分貝圍攻。18號我們於10點半鐘離開后不久，接著在同一地點擺攤宣傳他們的理念，結果再次被圍攻。奇怪，為什麼我們民運的集會沒有被圍攻呢？

其實我們也是受到騷擾的。那天我們申請到的集會許可證是9-10點半。為了讓楊建利多休息會，我通知大家集會的時間是9點半到10點半。而我和曾大軍以及方能達的隊伍是8點多就到達。我們打起橫額，靠上標語牌等等。這時就有三、四個人陸續向我們挑釁發難。方能達一馬當先反駁他們的荒謬說法，接著曾大軍也加入反擊。講道理他根本不是對手，只能東扯西扯胡絞蠻纏。後來身材高大聲如洪鐘的王書君到了，也加入「自衛反擊戰」，連氣勢都壓倒他們。糾纏之間，我們的大隊人馬陸續到來。他們就知難而退了，後來再沒有發生狀況。

我想我們與的朋友碰到完全不同的遭遇原因可能是多方面的。

我們一開始的凄厲鳴笛致哀對擁共分子有威攝作用。我看見對面馬路和遠處周圍許多人都停止腳步向我們望過來。有些甚至有同步默哀的姿態表情。

我們的捐款宣示使我們的集會與當前情勢有所交集。

我們的口號具有威攝擁共分子的力度。從前民運開會叫口號有氣無力。領喊者的聲音大於所有人的齊聲。令人聽了泄氣不已。從前紐約民運集會不由我主導，我沒有機會把我在1998年抗議印尼虐華暴行時學到的叫口號方法用於民運。這次有機會了。1998年時，我發動了的五千華裔民眾在印尼領事館外的集會示威，為當時全世界最大規模。社區活動人士呂昭洪示範了一個叫口號的方法，就是由一人用擴音器領喊「yindunixiya-governmennt」(印度尼西亞政府) 眾人齊喊「shame-are-you！」(你可恥！) 反覆地喊十幾次作一段落，像巨浪撲岸一樣，氣勢非常雄壯。這次我為集會設計的口號是，我用擴音器領喊「誰在賣國？」、「誰在貪污？」、「誰在腐敗？」、「誰在害民？」、「誰在專制？」我每喊四個字，群眾都齊聲高喊三個字「共產黨！」這樣的口號非常簡捷有力，像浪濤向外撲去，威攝了擁共分子的氣焰。

擁共分子有恃強凌弱的醜惡本質。他們欺負由中老年婦女為主要組成部分的學員。看看我們主要由青壯年男子組成的民運隊伍，心裡就先蔫半截。

還有一個重要原因是我們的集會較短促，只一個小時左右就結束。擁共分子來不及結集足夠的力量發難。如果我們像那樣幾個小時地持續集會，也有可能遭到圍攻。

從電視報導來看，即使多數反的群眾是來自自發情緒，但有組織的擁共分子肯定存在並起主導作用。那麼多面小五星紅旗就泄露了他們的「天機」。

五、政庇組織的作用與傳統民運的尷尬

這次集會能有一定的聲勢，甚至使擁共分子一時不敢輕舉妄動，還有一個原因，是靠了紐約兩個政庇組織的人數支撐了場面。

這次集會紐約的「傳統民運」(正統民運、真民運)究竟來了幾個人？按汪岷通知，列入後援會的組織有公民力量、中國民主黨聯合總部(海外)、中國社會民主黨、中國民聯、中國民陣、中國民聯陣、北京之春雜誌社。請問這些組織的領導人，你們的組織來了幾個人？一兩個還是三四個？作為中國社會民主黨主席我深感慚愧。中國社會民主黨紐約黨部填了表的約20人，但18號以我主席的威信也只召來了8個「兵」。他們是曾大軍、陳志輝、林佛熱、楊國君、粱斌、黃毛毛、林文忠、張勇。加上我本人亦不足10人，仍是個位數。但是，我留意到，以上七個單位的成員再加上幾位民運「個體戶」，如大名鼎鼎的政論家陳破空等，紐約傳統民運的來人也就20個左右。我們社民黨也將佔泰半了。試問，就這麼一小群人能撐起什麼場面？室內都不行，遑論街頭！

海外民運愈來愈成為頭頭民運，只有領導，沒有群眾，許多人羅列了種種原因將此歸罪於這些頭頭們的種種缺失。如爭資源、貴族化、投靠台灣等等。我可以說，這些都與我無干，但是我所創建的社民黨照樣不比其他民運組織高明，同樣面臨組織發展極度緩慢的尷尬。

或許，民運組織的頭頭們在理念上和行事風格上的確是有種種缺失，但海外民運發展之緩慢、停滯乃至萎縮關鍵原因並不在此，而在於中國民主力量離走向執政的日子還相當遙遠。一個沒有明確執政前景的政治團體有維繫和發展的機制嗎？如果說只靠理念就可以維繫和發展那是太理想化了。沒有明確執政前景，也沒有經濟資助的政治團體必然沒有龐大的隊伍，而只會有少數頭頭人物在苦苦支撐局面。那麼是什麼使這少數人如此鍥而不捨呢？你可以讚譽他們是為理念作執著的跋涉；你也可以推想他們是為虛幻的名氣所困鎖；你還可以猜測他們是為了可能得到的資助而死死抱著一個地盤…..但這種種動因都改變不了一個明白無誤的現實，民運組織深陷人丁單薄的困境。

莫說當今海外民運孤懸異域，即使是在國內一度合法存在的文革造反派組織，在其被取締或壓制之前都從群眾運動變成了頭頭運動。在這點上當今民運與之極為類似。1967年的一月奪權使大量民眾以為這次是要「改朝換代」了。雖然天下照樣是共產黨的天下，但台上那批狗官要垮台了，跟著造反派頭頭去奪權，自己說不定也能得到一官半職。即使得不到，但換上一批來自咱窮兄弟們的新官，以後對自己也會好一些。故此，造反派曾一度擁有大量群眾。可是好景不長，只幾個月老毛就翻臉不認賬了。他改口說百分之九十以上的幹部都是好的和比較好的。只要肯檢討錯誤都可以重新站出來為黨為人民工作。造反派里的群眾一看，這朝不改、代不換，還造什麼反？呼啦一聲，造反派的龐大隊伍像潮水一樣退去，剩下各級頭頭們人在江湖身不由己地支撐著。撐了一兩年後，在1968年被老毛和復職官僚收拾。(只有極少數能僥倖撐到1976年的大限)

可笑現在海外民運中還有人跟著共產黨去辱罵文革造反派，殊不知都是不相上下的德性--都是缺乏群眾的光桿司令，都被共產黨高度抹黑栽贓。共產黨把文革中共產黨及其延伸物的罪行都移花接木到造反派身上，當今民運頭頭則被抹黑為漢奸、賣國賊。

話扯遠了，就此打住。且回到18日上午的集會上。這次集會人數還是比較可觀的，總可達到三位數吧。那麼人是從哪裡蹦出來的呢？我看清楚了，是來自紐約的某些「政庇組織」。

據說紐約有五個政庇組織，三個以民主黨相稱，兩個以自由民主黨相稱。昨天令我印象最深刻的是劉東興系的民主黨。劉東興九點鐘準時帶來了幾十人。一律服裝和帽子。排隊到來，聽從指令、紀律嚴明。後來在我指揮下有力叫口號就靠了這批人。

傳統民運自視貨真價實但人丁單薄鬆鬆垮垮。人就那麼幾個，還都以頭頭骨幹自居。只能上台演講，不屑於在台下作聽眾。在室內開研討會時，自己發表了高論后就到外面走廊上三三兩兩談天說地，瀟灑自如，給人感覺是非同一般的高段人物。在街頭集會，未輪到自己或講完了就站到人群圈外去聊天。這些頭頭人物更不屑於去操辦集會所必須的具體事務。於是，海外民運終究落到無法召開一個會議的地步。

就在這個時候，紐約政庇組織勃然興起。他們有群眾，傳統民運想召集會議必須藉助他們的人數來充場子。否則，場面稀稀拉拉的很難看。政庇組織的頭頭藉此向傳統民運提出條件：你既要我的人馬為你們充場子，那麼也該給我些面子，讓我上台演講。傳統民運對此意見分歧。一派意見說可以嘛，沒有什麼問題。其中的策略派說，你要他帶隊來充場子就得給當頭的一些甜頭，否則他的隊伍就不來了。其中的「革新派」更乾脆說：誰干誰就是民運，他們在干，他們當然也是民運，當然可以上台發言。另一派傳統民運說，不行！他們是打著民運旗號賺申請政治庇護者的錢。我們與他們有根本的不同，不可混在一起。有的傳統民運人士甚至對政庇組織深惡痛絕。認為他們敗壞了海外民運的名聲。外界是分不清的，會以為我們這些正道民運人士也都是這樣貨色。面對政庇組織，本已舉步維艱的傳統民運產生了新的裂痕。

為什麼政庇組織能有群眾呢？很簡單，沒有合法身份的人想通過參加這些打著民主黨或自由民主黨旗號的組織來申請政治庇護。那我們傳統民運是否也能通過幫人辦政治庇護來發展組織呢？當然可以。問題是辦此業務需要一筆啟動資金。你首先得考慮在半年甚至一年內沒有收入(甚至也可能根本失敗)。在法拉盛租一套房間，一個工作人員津貼和辦公費用，這一個月總得四千元左右開銷。半年就兩萬多。紐約傳統民運中有誰、或有哪幾個人有這樣的「投資」魄力，願意拿出這筆來作未必有回報的啟動資金呢？這是問題之一。問題之二是，如果「創業」成功了。創業者會不會食髓知味、樂不思蜀呢？如果是那樣就創造了一個極為惡劣的範例--從貨真價實的民運人士、民運組織蛻變為政庇商人的範例。

另一方面，已有的政庇組織是否有升華為貨真價實的民運組織的可能呢？從理論上來講是可以的。只要合理收費財務透明，節餘全投入民運事業那就實現「轉型」了。傳統民運可以成立一個機構查閱政庇的收支和建議節餘款項資助民主事業的項目--譬如用於慰問國內入獄民運同志的親屬。

但是，我推測不會有哪個政庇組織會接受我提出的「轉型」標準。有朋友告訴我，我因持這樣的觀點，被某些政庇組織的頭頭深深懷恨。他所言非虛。因我已發現他們之中有的的確對我怒目側視。但各人行事風格有所不同。有的對我表面態度上還算友好。只是我並不會在那幾分笑容面前消解原則。因此笑容後面依然會有懷恨。

其實，即使政庇組織不升華，也可以折衷，就是政庇組織願意為傳統民運提供人數，但其頭頭人物不以「出鏡」為交換條件。但是，這一折衷意見已經被某些政庇組織的頭頭怒氣沖沖地指責為歧視他們，而予以拒絕。有的政庇組織頭頭因手上有人有錢而氣壯如牛。他也可瞧不起傳統民運。你們就那麼幾個吊人，開會要人沒人，要錢沒錢、要音響沒音響，還擺什麼譜？裝什麼大爺？

面對這凡此種種，我內心決定今後不再在紐約操辦什麼民運的會議、集會之類了。這些活動的確需要人數充場子。傳統民運的人本來就少而且愈來愈少。開會簡直是自暴其短。要避免尷尬就得求助政庇組織。陶淵明不為五斗米折腰，我何必要為開會人數短缺去向政庇組織頭頭求助奧援？如果我們社會民主黨自己有能力就自己開，沒有能力就拉到！不過，雖然我自己這樣，但我並不反對其他傳統民運的朋友為開會向政庇組織頭頭求助。他們組織了這樣的會議、集會我會去參加。我願意與所有申請政庇的人士坐在一起聽演講，但我不打算聆聽政庇組織的頭頭演講。

六、從海外民運的困境到整個中國民主事業的困境

海外民運只是中國民主運動的一個組成部分而已。如果說海外民運困境的定義是它的組織難以發展壯大，那麼整個中國民主事業的困境是什麼呢？是中國民主轉型的遙遙無期。

面對以下幾個方面的現實我無法樂觀。

1、國際社會對中共政權姑息綏靖，對中國民主事業無實質支持。鄧式經濟「改革」引入資本主義經營方式，輔以世界科技日新月異的發展，再加上對自然資源超強度使用，使中國經濟有了高速發展。國際資本家為了與中國做生意賺錢，挾持其政府對中共姑息綏靖。2006年我們訪問荷蘭時，荷蘭工黨籍議員告訴我們，工黨籍的阿姆斯特朗的市長在率領由資本家組成的阿姆斯特朗經濟代表團訪問中國時內心痛苦萬分。因為他明白那些資本家與中國政府簽訂的經濟合同形同為中國經濟輸血打氣。而荷蘭資本家自己有利可圖就不考慮其他。作為團長他不可以制止這些經濟合同，但內心極為痛苦。

2、鄧式經濟「改革」使中國知識精英(文藝精英包括其中)和經濟精英在共產黨的「新政」中分到一杯羹。他們，以及他們的80后、乃至90后的子女愈來愈成為共產黨政權的擁護力量。在海外撒野的「愛國憤青」主要就是他們的子女。他們有話語權，營造著共產黨政權具有民意基礎的幻像。而鄧式「改革」的受害者--底層民眾則失去話語權。他們的聲音可以表明共產黨政權不具民意基礎，可是他們的聲音無從發出。

3、共產黨最高層毫無政治改革的理念和魄力。維持共產黨壟斷政治權力的結構不變是他們最大的自我期許。各階層共產黨官僚即使不貪污索賄，也能從「合法」特權中獲取極為優渥的生活，故整個共產黨官僚階級都會為維護這個政權而戮力同心。

4、共產黨十多年來採用的新的統治術已經發揮作用。新的統治術包括放鬆淺層自由、收緊深層自由、擴大社會基礎、收買知識階層、煽動狹隘民族情緒等等。有關這些我在社民黨二大政治報告中已作詳細論述，此處不贅。從國內「憤青」抵制「家樂福」，到海外「憤青」韓國打人、美國圍攻王千源，以及最近幾天法拉盛街頭擁共分子連續圍攻學員都是共產黨新統治術的成功效應。

儘管不敢樂觀，但這樣的一個信念始終支撐著我：就是，整個世界都最終走向民主。中國不可能例外，不可能永遠凝固在專制政治中。

2008。5。19深夜於燈下

引用  報告 回復   

思考狒狒

中校

這是一個大問題，恩……要考慮一下，長考中……

tom1678

少尉

通篇充滿意識形態,不知變通.海外民運作為和海內外華人民意背道而馳,逐步失勢在所難免.

引用  報告 回復   

不鏽鋼老鼠

論壇管理員

常務副站長

爛貼

民主就是兩隻狼和一隻羊投票決定午飯吃什麼；而自由就是一隻武裝的羊反對這次投票——本傑明·富蘭克林

引用  報告 回復   

黃翊

少尉
   
不必憤懣，也不必抑鬱，這都是長期的自說自話的結果，也是長期的被邊緣的結果。
2008年，海外民運和FLG走向整體衰落的開始。
即使中國走向民主化，也與海外偏執型民運組織和商業型民運沒任何關係。

[ 本帖最後由 黃翊 於 2008-5-21 18:55 編輯 ]

引用  報告 回復   

小喬

貴賓

QUOTE:
原帖由 不鏽鋼老鼠 於 2008-5-21 17:36 發表
爛貼
瞧瞧這水平，就知道「海外民運」為什麼淪落了。

雪災、撞車、地震……有多少災難國人能夠承受？
引用  報告 回復   

歐陽明瑞

少校

好貼，發人深省，思考中......
  

peterxuduck

海軍上士
  
民運和FLG不應同流合污-.=


劉德軍

中校

達賴的流亡政府有多少人？
你們為什麼不學學甘地？！


美國在兩百多年前的憲法上寫明「人人平等」，而只到二十世紀六十年代，發生多次大規模流血鬥爭，才真正通過「權利平等法案」，既得利益者是不會真正喜歡權利平等的。


紙陷包子

中尉

  
>>「yindunixiya-governmennt」(印度尼西亞政府)

>>眾人齊喊「shame-are-you！」(你可恥！)

搞笑。。。想不到這人還生活在扭腰。 哈哈

紙陷包子

中尉

李參考改行相面了。。哈哈

白丁

見習水兵
  
1998年時，我發動了的五千華裔民眾在印尼領事館外的集會示威，為當時全世界最大規模。社區活動人士呂昭洪示範了一個叫口號的方法，就是由一人用擴音器領喊「yindunixiya-governmennt」(印度尼西亞政府) 眾人齊喊「shame-are-you！」(你可恥！) 反覆地喊十幾次作一段落，像巨浪撲岸一樣，氣勢非常雄壯。這次我為集會設計的口號是，我用擴音器領喊「誰在賣國？」、「誰在貪污？」、「誰在腐敗？」、「誰在害民？」、「誰在專制？」我每喊四個字，群眾都齊聲高喊三個字「共產黨！」這樣的口號非常簡捷有力，像浪濤向外撲去，威攝了擁共分子的氣焰。



介個笑死我了！！



面對這凡此種種，我內心決定今後不再在紐約操辦什麼民運的會議、集會之類了。這些活動的確需要人數充場子。傳統民運的人本來就少而且愈來愈少。開會簡直是自暴其短。要避免尷尬就得求助政庇組織。陶淵明不為五斗米折腰，我何必要為開會人數短缺去向政庇組織頭頭求助奧援？如果我們社會民主黨自己有能力就自己開，沒有能力就拉到！不過，雖然我自己這樣，但我並不反對其他傳統民運的朋友為開會向政庇組織頭頭求助。他們組織了這樣的會議、集會我會去參加。我願意與所有申請政庇的人士坐在一起聽演講，但我不打算聆聽政庇組織的頭頭演講。



接下來又會有一場惡鬥啊！！！趕緊去搬板凳。

[ 本帖最後由 陋室德馨 於 2008-5-29 17:16 編輯 ]

從劉文中可看出，民運整合無望

找到Benjamin Franklin 說的民主、狼與羊的原話了，收藏

少些政客，多些為民眾考慮的政治家就好了。

劉主席很搞笑呀. 自己覺得是為中國的民主奮鬥, 但做的事和實現中國的民主毫無關係

"這次集會紐約的「傳統民運」(正統民運、真民運)究竟來了幾個人？按汪岷通知，列入後援會的組織有公民力量、中國民主黨聯合總部(海外)、中國社會民主黨、中國民聯、中國民陣、中國民聯陣、北京之春雜誌社。"
真不知道居然有這么多垃圾組織呀,佩服!
不知道每個組織都有幾千萬徒眾呀?
這個主席只能找來8個兵,看來還不如賣大餅的

[ 本帖最後由 jeffersonforest 於 2008-5-29 15:53 編輯 ]

"民運"人士本來在中國就沒有市場, 民心不可違, 他們竟連這些極其淺顯的道理都不懂, 還
搞什麼"民運". 他們越鬧越孤立, 自掘墳墓而已.

有關這些我在社民黨二大政治報告中已作詳細論述，此處不贅

老百姓關心的生活水平,過得越來越好,生活有滋有味,有病才希望鬧吶.民運早過井兒了.
大多數老百姓支持政府,在於政府的確在努力改善不足,而成績有目共睹,這些是和百姓自身利益息息相關的.

看來,共產黨還沒倒台.暈運,毒獨和輪子們就已經開始爭功了.就靠這些個垃圾.只配做肥料.

為什麼政庇組織能有群眾呢？很簡單，沒有合法身份的人想通過參加這些打著民主黨或自由民主黨旗號的組織來申請政治庇護。那我們傳統民運是否也能通過幫人辦政治庇護來發展組織呢？當然可以。問題是辦此業務需要一筆啟動資金。


大家瞧著吧，很快就會有金主向劉主席伸手了……
繡球都拋出來了，應該會有人接吧
拭目以待

原帖由 bird19999 於 2008-5-30 05:13 發表
老百姓關心的生活水平,過得越來越好,生活有滋有味,有病才希望鬧吶.民運早過井兒了.
大多數老百姓支持政府,在於政府的確在努力改善不足,而成績有目共睹,這些是和百姓自身利益息息相關的.

對，這才是真正的原因。老百姓們才不關心政治呢，至少沒有他們那些「民運」關心政治，他們是直接的，也是真實的、樸實的，誰讓老百姓的日子越過越好，老百姓就擁護誰。「民運」有那麼多工夫去集體辱罵政府，不如學學政府做點實事，而不是「會叫的狗不咬人」，說些沒用的東西賺些昧良心的錢。

民運中我最欣賞劉國凱先生了，很喜歡他的文章。

俺喜歡王希哲滴～～


劉國凱腦筋有點不清楚，這下把人全得罪光了，以後再也不會有人配合他喊簡潔有力、浪濤拍岸的口號了……

[ 本帖最後由 檸檬糖 於 2008-5-30 09:43 編輯 ]

民運和FLG不應同流合污.
遠離臭名昭著的FLG民運或許還能維持

但
不可否認，輪子們經費就是充足——
所以已經開始有民運跟輪子的風了……

「海外民運和中國民主化的關係好象是公雞和太陽的關係,其實雞叫不叫太陽都要出來的,只是弱智的公雞總是自以為太陽是它叫出來的. 「
剛看到的，覺得很貼切——

以前總以為運運靠人施捨才能苟延殘喘，現在才知道原來還有成為執政黨的春秋大夢在支撐。努力吧，不見LOTTO也有人中嗎？說不定，哪天。。。？ 輪輪也是一樣，大呼＂天滅中共＂，因為輪輪知道靠自己是滅不了中共，也只能靠天了。