民主是個好東西 !

俞可平：民主是個好東西



  2006年12月28日09:50  
  

　　民主是個好東西，不是對個別的人而言的，也不是對一些官員而言的；它是對整個國家和民族而言的，是對廣大人民群眾而言的。坦率地說，對於那些以自我利益為重的官員而言，民主不但不是一個好東西，還是一個麻煩東西，甚至是一個壞東西。試想，在民主政治條件下，官員要通過公民的選舉產生，要得到多數人的擁護與支持；其權力要受到公民的制約，他不能為所欲為，還要與老百姓平起平坐、討價還價。單這兩點，很多人就不會喜歡。因此，民主政治不會自發運轉，它需要人民自己和代表人民利益的政府官員去推動和實踐。

　　民主是個好東西，不是說民主什麼都好。民主決不是十全十美的，它有許多內在的不足。民主確實會使公民走上街頭，舉行集會，從而可能引發政局的不穩定；民主使一些在非民主條件下很簡單的事務變得相對複雜和煩瑣，從而增大政治和行政的成本；民主往往需要反反覆復的協商和討論，常常會使一些本來應當及時做出的決定，變得懸而未決，從而降低行政效率；民主還會使一些夸夸其談的政治騙子有可乘之機，成為其蒙蔽人民的工具，如此等等。但是，在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。也就是說，相對而言，民主是人類迄今最好的政治制度。

　　民主是個好東西，不是說民主可以為所欲為，能解決一切問題。民主是一種保障主權在民的政治制度，它只是人類眾多制度中的一種，主要規範人們的政治生活，而不能取代其他制度去規範人類的全部生活。民主有內在的局限性，不是萬靈藥，不可能解決人類的所有問題。但民主保證人們的基本人權，給人們提供平等的機會，它本身就是人類的基本價值。民主不僅是解決人們生計的手段，更是人類發展的目標；不僅是實現其他目標的工具，更契合人類自身固有的本性。即使有最好的衣食住行，如果沒有民主的權利，人類的人格就是不完整的。

　　民主是個好東西，不是說民主就沒有痛苦的代價。民主可能破壞法制，導致社會政治秩序的一時失控，在一定的時期內甚至會阻礙社會經濟的增長；民主也可能破壞國家的和平，造成國內的政治分裂；民主的程序也可能把少數專制獨裁者送上政治舞台。所有這些，都已經在人類的現實生活中出現過，並且還可能不斷再現。因此，有時民主的代價太高，甚至難以承受。然而，從根本上說，這不是民主本身的過錯，而是政治家或政客的過錯。一些政治家不了解民主政治的客觀規律，不顧社會歷史條件，超越社會歷史發展階段，不切實際地推行民主，結果只會適得其反。一些政客則把民主當作其奪取權力的工具，以「民主」的名義，嘩眾取寵，欺騙人民。在他們那裡，民主是名，獨裁是實；民主是幌子，權力是實質。

民主是個好東西，不是說民主是無條件的。實現民主需要具備相應的經濟、文化和政治條件，不顧條件而推行民主，會給國家和人民帶來災難性的結果。政治民主是歷史潮流，不斷走向民主是世界各國的必然趨勢。但是，推行民主的時機和速度，選擇民主的方式和制度，則是有條件的。一種理想的民主政治，不僅與社會的經濟制度和經濟發展水平、地緣政治、國際環境相關，而且與國家的政治文化傳統、政治人物和國民的素質、公民的生活習慣等密切相關。如何以最小的政治和社會代價，取得最大的民主效益，需要政治家和民眾的智慧。從這個意義上說，民主政治也是一種政治藝術。推進民主政治，需要精心的制度設計和高超的政治技巧。

　　民主是個好東西，不是說民主就可以強制人民做什麼。民主最實質性的意義，就是人民的統治，人民的選擇。儘管民主是個好東西，但任何人和任何政治組織，都無權以民主的化身自居，在民主的名義下去強迫人民做什麼和不做什麼。民主需要啟蒙，需要法治，需要權威，也需要暴力來維護正常的秩序。但是，推行民主的基本手段不應當是國家的強制，而應當是人民的同意。民主既然是人民的統治，就應當尊重人民自己的自願選擇。從國內政治層面說，如果政府主要用強制手段，讓人民接受不是他們自己選擇的制度，那就是國內的政治專制，是國內的暴政；如果一個國家主要用強制的手段，讓其他國家的人民也接受自己的所謂民主制度，那就是國際的政治專制，是國際的暴政。無論是國內專制還是國際專制，都與民主的本質背道而馳。

　　我們正在建設中國特色的社會主義現代化強國，對於我們來說，民主更是一個好東西，也更加必不可少。馬克思主義經典作家說過，沒有民主，就沒有社會主義。最近胡錦濤主席又進而指出，沒有民主，就沒有現代化。當然，我們正在建設的，是具有中國特色的社會主義民主政治。一方面，我們要充分吸取人類政治文明的一切優秀成果，包括民主政治方面的優秀成果；但另一方面，我們不照搬國外的政治模式。我們的民主政治建設，也必須密切結合我國的歷史文化傳統和社會現實條件。只有這樣，中國人民才能真正享受民主政治的甜蜜果實。

　　（社會科學文獻出版社《民主是個好東西》俞可平）

不明白為什麼一說民主、自由，就是賣國，就是西方走狗。難道西方的好的制度，好的文化，不能學習嗎？不能拿來為我所有，把我們的國家建設得更好？讓我們的人民更幸福？怎麼一提民主就是提美國人張目了？

那些人不用理的,當是一些狗在吠!

Janwoo就是這樣的!

很多網友是這樣的!

原帖由 lanchang 於 2008-5-29 13:04 發表
不明白為什麼一說民主、自由，就是賣國，就是西方走狗。難道西方的好的制度，好的文化，不能學習嗎？不能拿來為我所有，把我們的國家建設得更好？讓我們的人民更幸福？怎麼一提民主就是提美國人張目了？

:( :( :( :( :( :(

1 民主政治不會自發運轉，它需要人民自己和代表人民利益的政府官員去推動和實踐。
2 在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。也就是說，相對而言，民主是人類迄今最好的政治制度。
3 即使有最好的衣食住行，如果沒有民主的權利，人類的人格就是不完整的。
4 民主是個好東西，不是說民主就沒有痛苦的代價。
5 民主政治也是一種政治藝術。推進民主政治，需要精心的制度設計和高超的政治技巧。
6 民主最實質性的意義，就是人民的統治，人民的選擇。
7 沒有民主，就沒有現代化。

棒子又出來活動了，你們那些賤民反對美國牛肉，到時候美國派那些大病把你們棒子不管雌的公的都給插了 :lol

原帖由 Janwoo 於 2008-5-29 13:02 發表
俞可平：民主是個好東西



  2006年12月28日09:50  
  

　　民主是個好東西，不是對個別的人而言的，也不是對一些官員而言的；它是對整個國家和民族而言的，是對廣大人民群眾而言的。坦率地說，對 ...

兒子，別沒事充什麼文人，對你來說「狗骨頭」才是好東西！

原帖由 Janwoo 於 2008-5-29 13:02 發表
俞可平：民主是個好東西



  2006年12月28日09:50  
  

　　民主是個好東西，不是對個別的人而言的，也不是對一些官員而言的；它是對整個國家和民族而言的，是對廣大人民群眾而言的。坦率地說，對 ...

小畜牲，別人不知道，老媽我當然是知道的拉，你小子小學都沒有畢業還冒充什麼文人，快點聽你爸媽的話，回去肯狗骨頭去。

原帖由 無維 於 2008-6-3 09:53 發表
1 民主政治不會自發運轉，它需要人民自己和代表人民利益的政府官員去推動和實踐。
2 在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。也就是說，相對而言，民主是人類迄今最好的政治制度。
3 即 ...

那你為什麼害怕在這裡投票選混蛋?  民主好! 大大D好!!

民主確實是個好東西.但是請問你對民主內涵的理解是否和我一樣?而第三個人的理解方向是否和你或者我一致??說起來容易.共產主義也是好東西.他奉行的是人類最高的理想.至少在我的眼裡.民主和共產主義都是可望不可及的香格里拉.結果實行起來都不是原來的樣子.
  本人是民族主義者.沒有黨派立場.只有國家利益.復興中華.靠的是凝聚力量.萬眾一心.不是把中國人分成幾派幾黨.讓外人有可趁之機.當今世界虎據龍盤.多少人假借民主之名.伺機對中國下手?可憐樓主還在對鏡觀花.難怪被那些憤青們罵.

民主是個好東西, 你娃懂民主么就在這搞形象代言? 別再玷污民主這兩個字了~

1 民主政治不會自發運轉，它需要人民自己和代表人民利益的政府官員去推動和實踐。
只有從人民中來並且經受過人民的考驗才有資格代表人民利益, 但選票絕對不是唯一標準

2 在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。也就是說，相對而言，民主是人類迄今最好的政治制度。
民主從來都只是行政手段, 可以減少弊端, 但同時也不可避免降低行政效率


3 即使有最好的衣食住行，如果沒有民主的權利，人類的人格就是不完整的。
人作為個體, 即使沒有完善的民主權利, 也不會妨礙它追求人格的完整,
然而被曲解的民主或者以偏概全的歪曲民主的本意, 卻是一種人格的病態

4 民主是個好東西，不是說民主就沒有痛苦的代價。
知道有痛苦的代價, 就不要空喊民主, 執政者需要在實踐中論證如何將代價降低到最小程度, 現階段中國不輪以何種體制治理國家這一過程同樣不可避免

5 民主政治也是一種政治藝術。推進民主政治，需要精心的制度設計和高超的政治技巧。
政治民主化絕非什麼政治藝術, 而是社會發展到一定階段的必然結果, 需要全社會精神和物質的雙重鋪墊, 而不是什麼精心的制度設計和高潮的政治技巧

6 民主最實質性的意義，就是人民的統治，人民的選擇。
民主唯一的實質性意義就是作為行政手段它能夠相對平衡的分配社會利益,  但實行民主需要消耗大量的社會財富, 同時需要深厚的民主文化作為精神鋪墊, 它絕不是什麼包治百病的狗皮膏藥, 也不是完美無缺的烏托邦,絕對的人民統治人民選擇,  從現實來看, 目前為止還沒有任何一個所謂的民主國家做到這一點

7 沒有民主，就沒有現代化。
發展民主和發展現代化不是相互矛盾或者對立而是相互促進相輔相成的兩個方面
推進民主的進步可以讓人民更公平的分享現代化發展的成果,  從而成為推動社會向前發展的動力,  推進現代化的發展, 積累足夠的社會財富, 才能為推進民主打下堅實的物質基礎

[ 本帖最後由 WinterDog 於 2008-6-4 20:37 編輯 ]

原帖由 WinterDog 於 2008-6-3 14:30 發表
1 民主政治不會自發運轉，它需要人民自己和代表人民利益的政府官員去推動和實踐。
只有從人民中來並且經受過人民的考驗才有資格代表人民利益, 但選票絕對不是唯一標準

2 在人類迄今發明和推行的所有政治制度 ...

看來你也做了不少功課啊!

原帖由 WinterDog 於 2008-6-3 14:30 發表
1 民主政治不會自發運轉，它需要人民自己和代表人民利益的政府官員去推動和實踐。
只有從人民中來並且經受過人民的考驗才有資格代表人民利益, 但選票絕對不是唯一標準

2 在人類迄今發明和推行的所有政治制度 ...

民主是個過程. 沒有抽象的好東西和壞東西. 對美國有用的好東西, 對伊拉克就可能是很壞的東西.
今天對你是好東西的東西, 昨天不一定就一樣是好東西. 對成人的好東西, 對孩子不一定是好東西.
基督教對西方是好東西, 對東方就不一定是好東西.

書生誤國.

原帖由 Janwoo 於 2008-6-4 20:21 發表
看來你也做了不少功課啊!

扯淡, 這也需要做功課,  對民主的基本認識~

民主是個好東西.  但是絕不等於美國的民主對中國的現在是個好東西.  也不等於中國現在是不民主的制度.  民主不是兩黨制的專利.

民主是個好東西，但是不等於照搬西方。
民主是個好東西，首先要倡導人人平等。
呼籲民主不如呼籲關注弱勢群體。
弱勢群體都得到了關注和應有的權利，那人人就平等了。
人人平等自然就民主了。

民主是個好東西，但是空喊民主的口號是個什麼東西？

是誰真正反對和破壞中國的民主呢？是那些不希望中國穩定、富裕、強大的勢力，是那些不和衰弱的勢力

在美國，有一個漂亮的小女孩死了，媒體做了大量報導和猜測，使這個女孩的父母蒙受了巨大的和額外的精神痛苦。是誰給媒體權力在法律判決之前製造痛苦以滿足另一些人不正常的心理並使自己大賺其錢呢？是「新聞自由」。

美國有一個長著大下巴的談話節目主持人，在中國女足和美國女足比賽前一天的節目中，在中國女足步出旅館的畫面上搞了一些身穿黑衣上寫「陰毛「兩字的人。是誰給了這個傢伙隨便侮辱別人的權力？是「新聞自由」。

美國媒體在報導警察帶走古巴男孩埃連時刊登了一張警察用槍指著男孩的照片，可是據現場目擊者說，槍根本沒指向男孩，是由於拍攝角度，使照片產生了這種效果，結果產生了一場風波。是誰給了媒體這種歪曲事實的權力呢？是「新聞自由」。 　西方媒體道聽途說，硬說科索沃發生了種族大屠殺，引致北約軍隊的侵略。事後北約軍隊到處尋找，才發現根本沒有什麼大屠殺，把各種原因死亡的屍體加在一起也沒有北約軍隊轟炸殺死的人多。是誰給了媒體這種造謠殺人的權力呢？是「新聞自由」。

「新聞自由」不過是新聞界為使自己不受任何限制地攫取利潤而製造出來的一個圖騰，僅此而已。只不過新聞界利用自己能控制人們思想的特殊權力不斷炒作，硬是把說了一千遍的謊言變成了真理。

20世紀30年代以前，「商業自由」和「新聞自由」一樣也是一種圖騰，從亞當?斯密說看不見的手可以擺平一切以後，商業自由成了凜然不可侵犯的原則。後來人們發現，自由競爭會引致合謀和壟斷，會侵犯消費者利益，必須對商業自由加以限制。在美國這個最倡導自由經濟的國家，在政府里成立了一大堆監管商業的部門，總數有10萬人之多。在社會上成立了各種保護消費者利益的組織。事實上，美國是經濟監管最嚴格、最好的國家，對此我們非常讚賞。我們正在學習美國的監管體制來改造我們的政府部門。新聞、媒體也是企業，它們不是非贏利組織，而是以贏利為目的的商業企業。新聞是這些企業製造的產品，它們想用新聞這個產品去**，它們就有充分的動機弄虛做假、以次充好、串謀合謀、唯利是圖。憑什麼新聞這個產品的質量就可以不受監管、不受控制呢？在新聞質量和新聞消費者之間不是一樣存在一個信息非對稱問題嗎？看來，美國這個先進國家還沒有想出監管新聞這種產品的好辦法來，就像你們在30年代以前對商業自由那樣，既然如此，我們有什麼必要匆匆忙忙去抄襲你們呢？還是等你創造出更好的經驗后，我們再去學習吧。


至於個人自由，任何人的絕對自由都是對別人的限制。美國南部有個工廠，白種工人在車上畫著南方聯邦的旗幟，非裔工人向廠方提出抗議，廠方同意不讓這些車進廠門，白種工人又抗議他們的言論自由受到侵害。倒底誰應該有言論自由的權力呢？雙方都有就會產生衝突，一方有，另一方就會受到限制。

有一個人燒了美國國旗，地方法院要起訴他，最高法院認為這個人無罪，因為他有言論自由的權力。而美國國會的一些議員不幹了，他們要立法使這個人有罪。倒底誰說的對呢？

所謂言論自由，本質上是一個博奕論難題，沒有正確的解，所以要用民主集中制來限制它。民主就是多數原則，是用多數人的自由限制少數人的自由。集中是由多數人的代表來行使多數權力，本質上是多數人中的少數人限制多數人的自由。之所以個人自由必須受到限制，是因為還存在一個效率原則。

所以在一個社會中，效率和公正不可偏廢，當效率和公正相抵觸時，必須實行效率優先原則，這就是歷史的邏輯，或者稱為歷史悖論。看來華萊士先生不太懂歷史和哲學，我就不多說了。

中國共產黨打敗有強大外國勢力支持的國民黨，是因為人民支持我們，就是說多數選擇了我們。所以我們執政是有民主基礎的。另一方面，由於美國的干預，中國還處於分裂狀況，內戰狀況，中國的國家政治還無法進入現代國家的常態運行。一旦中國完成統一，結束內戰，中國的民主就指日可待了。所以，是美國阻礙和干擾了中國的民主和自由，並且把罪名強加在我們頭上。


你剛才說廣場上的人「要自由、要民主」，但他們不知道他們背後的人的真實想法可能是「要美國、要英國」。這可不是隨口亂說，在背後@！#$縱學生的方勵之夫婦一貫主張中國應重新變成殖民地，讓外國人來統治。你看，在我們和他們之間有個區別，我們主張自由、民主是為了把外國的侵略勢力、支配勢力趕出中國，讓中國人自己當家做主，讓中國人在世界上能夠平等地和外國交往。而他們主張的自由、民主的背後卻隱藏著一個危險，就是自由民主沒要到，倒把外國的侵略勢力、支配勢力請了回來，讓中國的歷史在原地轉圈。

原帖由 jhyuan003 於 2008-6-4 21:10 發表
是誰真正反對和破壞中國的民主呢？是那些不希望中國穩定、富裕、強大的勢力，是那些不和衰弱的勢力

在美國，有一個漂亮的小女孩死了，媒體做了大量報導和猜測，使這個女孩的父母蒙受了巨大的和額外的精神痛苦 ...

應該另發貼，讓更多的人來讀來思考！