「道德逼捐」，何錯之有？

這兩天關於捐款的議論可謂沸沸揚揚，各種論調此起彼伏。
我也禁不住要講幾句，主要是針對那個將民眾呼籲「富人捐款」與「刑訊逼供」相聯繫的觀點。

首先，要弄清楚民眾是在呼籲哪些人盡量多捐獻一些錢物以幫助遭此大難的災區民眾。是那些沿街乞討者嗎？是那些孤苦無助者嗎？是那些僅僅解決溫飽在生活的重壓下奮力前行的普羅大眾嗎？當然不是！那末民眾呼籲的對象都是何許人呢？毫無疑問民眾呼籲的對象是身家億萬又在社會公眾中具有極高知名度的所謂「成功人士」，是那些其一年所得幾代都花不完的「富人」。

其次，這些「富人」多捐獻一些會對他們的事業造成傷筋動骨的影響嗎？當然不會。因為這些「富人」這些年來所聚積的財富也許連他們自己都未必一清二楚，即使是捐出九牛一毛，對災區民眾也是莫大的幫助。更何況這是救急，不是救窮。

其三，在此非常時期，他們的什麼行為是對災區的最大幫助？當然是捐錢捐物了，因為這是他們的「強項」啊。除此他們還能做些什麼更有效的事情呢？前方已經有人在流血流汗甚至犧牲了，這是我們的「強項」，難道我們指望他們也去流血流汗甚至犧牲么？當然不能。所以民眾的要求並不為過啊。

其四，民眾對「富人」使用暴力或者「上手段「了嗎？分田分地了嗎？沒有呀，反正我沒看到，也沒聽到，不就是有人弱弱地呼籲一下，求他們行行好，發發善心，下輩子還作「富人」，僅此而已，至於捐與不捐，捐多捐少，最終的決定權還是牢牢地握在他們自己的手裡。既然如此，和「刑訊逼供」又有什麼關連呢？看不出來呀。呼籲一聲就說是「逼迫」，也太嬌情了吧！

其五，那麼到底有沒有這樣的權力可以「逼迫」或者強制他們「出血」呢？答案是：有。
這樣的權力從哪裡來？這樣的權力來源於《中華人民共和國憲法》。我們的《憲法》賦予中央政府，在緊急時刻，比如戰爭狀態或危急關頭，有權力對私營企業及其財產進行強制接管與徵用。而這次地震對我國人民的傷害絕不亞於一場戰爭，好在中國是一個大國，受災如此之巨大，從全局來看也是一小部分，再加之我們有如此堅強與優秀的人民，敢打硬仗的軍隊，更有偉大的中國共產黨及其領導者，迅速控制住災害的蔓延，將損失減少到最低。所以無需動用強力手段。

最後，我想說，所謂「道德逼捐」不過是部分民眾的呼籲而已，根本不存在強迫的問題 ，
完全是合情合理的，完全是人道的，我支持！

[ 本帖最後由 DaQiang65 於 2008-5-22 13:46 編輯 ]

道德逼

不同意。應該是志願的。可以動員，但是不能逼迫。

應該通過多讚揚捐了的，讓拒絕捐的人認識到自己的問題。

多鼓勵，本身就是一種鞭策。

「道德逼捐」不過是部分民眾的呼籲而已，根本不存在強迫的問題 ，
完全是合情合理的，完全是人道的，我支持！

支持道德逼捐。可以看我以前的分析。

連接在此:http://news.wen xue city.com/messages/200805/news-gb2312-607377.html
請去掉空格。

[ 本帖最後由 DaQiang65 於 2008-5-23 07:44 編輯 ]

完全是合情合理的，完全是人道的，我支持！

大災來臨，有力出力，有錢出錢，本無可厚非，如今卻吵吵嚷嚷，地震，把什麼都震出來了。「讓一部分人先富起來」本是富國強民的希望如今卻是仇恨力量的來源。無可否認，富人的「力量」比窮人大，佔少數的階層擁有著大量的社會財富，改革開放不到30年，社會已經分化。

「道德逼捐」不過是部分民眾的呼籲而已，根本不存在強迫的問題 ，
完全是合情合理的，完全是人道的，我支持！

沒違法,又道德,不知道錯在哪裡

慈善捐款，人人有責。這本是毫無疑問的。中國的富豪總的來說很少捐款，這也是有目共睹的。但是，「逼捐」，不論是針對誰，不論是如何堂而皇之的理由，都是不能成立的：

1。以什麼方面為自己的慈善捐款重點，這本來就是見仁見智的。有人/有公司願意救災，有人/公司願意捐給癌症研究，有人/公司願意捐給窮人醫療隊/醫院。這些都無可指責。四川受災，我也說應該立即捐款，但這是我個人的願望，我的老中鄰居如果選擇不捐四川災區，而只捐給某個國內老人中心，那也是她的選擇，誰也管不著。

2。有人捐款願意大張旗鼓，上報紙上電視（就象這次山西煤老闆們每人舉張巨大的支票使勁兒拍照），也有人願意低調行事，自己願意捐到哪裡就捐到哪裡。BusinessWeek 2004(2005?) 的慈善家排名中，有一個捐款名列前茅的富豪誰也沒聽說過，連一張像樣的相片都找不到，據他的合伙人和部下說，此人戴$20一副的眼鏡，坐飛機從來只坐經濟艙，捐款從來不許接收方公開他的姓名，認為這是他的私事，別人管不著，也不想讓人家知道。別人上門募捐，他覺得願意就給，不願意就不給。這有什麼不對嗎？

3。很多大一些的公司，公司捐助都是由總公司統一執行的，比如麥當勞。你跑到人家一家分店裡去要捐款，進門來要捐款的人多了，為什麼就非得給你呢？我已經給了別人了，行嗎？由我的總公司總體調配捐贈，可以嗎？憑什麼就說你的「道德高度」比我麥當勞高了一塊呢？

4。絕大多數老中們在慈善捐款的問題上都沒有資格譴責別人：今年地震大災，很多人都捐了不少錢。但是，看看那美國人口統計局的數字：

美國人的慈善捐贈，平均占家庭收入的3%。捫心自問：過去10年中，有多少老中把家庭收入的3%以上捐出去了？是否美國人都有權向老中們來搞「道德逼捐？？」

美國黑人收入最低，幾乎只有華人的一半，但每年各種捐贈占家庭收入的比例，高達8%！ 老中的家庭年收入比白人黑人都高，但是敢問有幾個老中達到8% 這個水平？是否該由黑人來向老中們「道德逼捐」？？？

P。S。 用不著懷疑人家黑人是否真的捐了那麼多！我曾懷疑過，後來跟著孩子出去在紐約流動搞義賣，信了！這次在紐約法拉盛街頭為四川震災募捐，有網友拍了很多照，（見 http://club.backchina.com/main/v ... p;page=1#pid3481460 ）我問了她是否黑人捐款的比例較高，她也有同感。中國鬧災，跟美國黑人有什麼關係？？？ 但人家就是捐了，捐的人還不少！咱老中都少廢話，跟人家黑人好好學吧！

[ 本帖最後由 shanren 於 2008-5-23 06:58 編輯 ]

有一個問題：到底是誰在逼？是別人？還是捐款的人自己？
排列捐助人（或實體）的捐助金額本身並沒有什麼，如果哪個捐助人或者捐助實體感覺自己被「逼迫」了，這就有些意思了。為什麼捐助者會如此想？如果他認為自己已經盡了自己的能力，問心無愧，他為什麼會感覺被逼迫？我想那位行乞的老人，再捐了105塊錢后，不會因為自己捐的比人少而感到羞愧，感到被人逼著要更多地捐錢的。所以，到底是誰在逼，這是大家在討論LZ的帖子時應當想清楚的。

不存在所謂的 "道德逼捐", 如果某人感到有道德逼捐, 他就自己覺得他捐得太少而心虛而已.
我想不會有人跑到某大款家裡說 "你必須捐XX萬", 或在網上說 "你必須捐XX萬", 至多有人
會在網上評論某大款有X億家產, 但只捐了X萬, 比起某某隻有XX百萬卻捐了X百萬. 這只是輿
論, 而且是正確的社會公德需要的輿論, 這也是中華文明的傳統文化. 有什麼大驚小怪的. 正
像幹壞事也受到社會公德的壓力一樣. 不過它們是不同性質的壓力而已.
我們社會需要正確的社會公德來引領社會成員來多做好事, 不做壞事.

使我眼界大開。我對美國幾乎一無所知，這下收穫不小，感謝！
以前從沒有想到會有這麼多種捐款的可能性。
不過，憑我的直覺，或者說以我小人之心，還是難以相信國內這些「富人」在此大災之際，為了救助自己的同胞捐起款來是如此小鼻子小眼睛，他們平時會是一個樂善好施之人。

[ 本帖最後由 DaQiang65 於 2008-5-23 07:43 編輯 ]

原帖由 confuse 於 2008-5-23 07:10 發表
有一個問題：到底是誰在逼？是別人？還是捐款的人自己？
排列捐助人（或實體）的捐助金額本身並沒有什麼，如果哪個捐助人或者捐助實體感覺自己被「逼迫」了，這就有些意思了。為什麼捐助者會如此想？如果他認為 ...

這可是拷問靈魂啊，厲害！

如果我們呼籲大家慷慨解囊，就不是逼。說出名字，列榜之類的就是逼迫。

大災當前，作為同類，同胞，每個人都有義務慷慨一點。冷靜，冷淡和冷血，都是只差一個字。王石的那一套話，可說是三者都有。在這個時候還能冷靜的，那血也絕不會熱。可是我們能說他說的不對么？全對，除了時間不對，情景不對以外。現在好非逼得人家公司吐出個隔靴騷癢的一億衍生式的錢來，好有滋味么？

逼捐，被逼者固然小氣，逼人者，心急災民之餘，也難免不得其法，強人所難了。

反思地震，震出了中國人的正氣，愛心。有為民奔走的高官，有大兵，有小民，還有災民們，我們一起寫出了一個大寫的中國，大寫的人。我們這些沒受災的相親相愛的好好活著，就是對死者和傷者最大的紀念了。在這前面，錢又算得了什麼呢？那些慳吝的，貪污的，冷漠冷血的，錯過了這靈魂升華的機會，讓他們後悔去吧。