研究一篇成功預測了汶川地震的詭異論文

作者：同人於野
http://gezhi.org/node/965

此次汶川大地震，中國網際網路上的青年們在愛國熱情中表現了無比的成熟和冷靜，所有謠言，陰謀論和迷信都不攻自破，失去了市場。一個最令人關心的話題是地震到底能不能預測。關於蟾蜍搬家之類的動物預測，現在網上的文章已經分析的非常透徹了。本文的目的在於研究我今天在格致上看到的一篇學術論文《基於可公度方法的川滇地區地震趨勢研究》(PDF下載：http://gezhi.org/files/earthquake-sichuan-related-paper.pdf)。

通過仔細的分析推理，我認為這篇論文完全不合邏輯。不合邏輯的學術論文很多，但這篇論文詭異之極。

這是一篇發表在正規學術期刊《災害學》上的一篇真正意義上的學術論文。這篇2006年發表的論文的主要結論是：」在2008 年左右, 川滇地區有可能發生≥6.7 級強烈地震」。不是2007，不是2009，不是2010，是2008。而且這篇文章沒有像其他算卦文章一樣同時給出幾個」可能的」年份：明確無誤的，完全不給自己留餘地的告訴我們2008年四川要發生一次大地震。

這篇只有區區四頁的論文沒有用到任何地震專業知識，一般人都能輕易看懂（建議讀者馬上自己去看一下再回來看我的分析），這篇文章所需要的唯一數據是該地區以往發生6.7級以上地震的年份。實際上，文章的四位作者來自陝西師範大學旅遊與環境學院，根本不是搞地震的。因此這必然是一篇令專業地震學家怒不可遏的地震預測論文。

做過智商測驗的人都熟悉這樣的智力題：
- 一個數列的前面幾項是 1，3，5，7，9，11，請問下一項是什麼？
答案當然是13，一看就知道是等差數列。

再看一道稍微複雜一點的智力題：
- 一個數列的前面幾項是 2，5，8，12，14，19，20，26，26，請問下一項是多少？
答案是33. 這個數列實際上是兩個等差數列交錯在一起：2，8，14，20，26 …，和 5，12，19，26 …。

而《災害學》上的這篇地震預測論文相當於是這麼一道智力題：
- 一個數列的前面25項是 1913，1917，1923，1925，1933，1936，1941，
1942，1948，1950，1952，1955，1960，1967，
1970，1971，1973，1974，1976，1979，1981，
1988，1989，1995，1996，請問下一項是多少？（只有一個正確答案）
答案是2008。

顯然這篇論文假設地震發生的時間間隔和天體運行一樣，存在一個可以捉摸的規律。主流地震學家是否定這個假設的，因為地震本質上是一個非線性的偶然事件，如果真的有這樣的規律，這個規律必然早就被人發現了。但本文要指出的是，僅僅從」主流地震學認為不應該有這個規律」，就否定這篇論文，是錯誤的邏輯。因為你怎麼就能肯定主流地震學就正確呢？萬一真有這樣的規律，而主流地震學沒有發現呢？

因此本文的分析方法是，我們首先假定地震發生的時間真的有規律，然後去分析這篇文章。我的結論是，即使真的存在這樣的規律，這篇文章也是完全不合邏輯的。

首先，這裡使用的數據是發生6.7級以上地震的年份，為什麼要用6.7級來作為選擇數據的標準？為什麼不是6級或者7級這樣更直觀的整數級？這是說不過去的。我不懂地震，文中的一個線索是」6.7級以上地震大多發生在邊界斷裂帶附近」，因此也許這是一個地震學意義上的理由。然而這篇文章所使用的 「可公度方法」，其發明人翁文波在預測唐山大地震時，採用與這篇論文完全相同的辦法，其選取數據的標準是5.5級【參考文獻：http: //www.fxway.com.cn/forex/jishufenxi/1/23832.html】；在預測世界特大地震時，採取的標準是8.5 級，可見此」可公度方法」的標準選取是主觀而不是客觀的。

第二。從文中給出的資料來看，1976年該大地區實際上在不同地點不同時間發生了6次不同級別的大地震，其他年份，比如1925，1936， 1941 等等，都發生過兩次地震。因此一個嚴格的年份數列絕對不應該只有25項，而應該至少精確到月，這樣數列會多出來好多項，那麼以下的可公度方法的等差數列研究法必然要大動手術，得出完全不同的結果。就算是存在一個只看年份的怪異規律，那麼至少應該是哪一年發生的地震越多，這一年就越重要才是。可是在這篇論文的計算中，1976（X19）這一年並沒有被重點使用，反而 X15（1970）這個只發生過一次地震的年份卻被多次用到。

第三。這篇論文實際上採用了兩個方法來預測2008這個年份。除了可公度方法，論文的第一章實際上是一個」公差19等差數列法」。而這個方法只使用了25個年份中的15個，故意忽略了其他10個年份。這同樣是一種主觀選擇。

第四。我們來看看這個」三元可公度法預測」，因為這裡作者給出了全部的計算過程。這些計算非常奇怪，我們只說最關鍵的一點。計算的本質，是要從數列的前面幾項，X1, X2, …X25，推出下面一項，也就是X26。對於這樣的預測，一個起碼的問題是你不應該非得湊足了25項才能預測第26項，你這個方法應該在已知比如說前 22項的時候能夠預測第23項，然後在同樣原理下預測第24，25，和26項，這樣才能令人信服。總不能說只要湊不夠25個數，這個方法就失效吧。但我們看到即使是計算第24項，X24的時候，此方法也需要知道X25是多少（參看第24項計算中的第一和第三個算式）。其他一切的一切都不管，僅僅這一點就是無法令人信服的。

第五。再看所謂」四元可公度法預測」，這裡有一個一點就破的大破綻。這裡作者首先用前面的數據排列組合算出來一個12的公差，然後用X25+12= X26=2008。且不說這麼算完全沒有合理性，最大的破綻在於，計算12這個數字的時候最高年份只用到了 X20（1979年），也就是說如果這篇論文在1980年發表，那麼根據這種」四元可公度法預測」所算出來的下一個地震年份應該是 X21=1979+12=1991，而實際上1991年根本沒有發生大地震。難道說同樣的數據，同樣的方法，僅僅因為論文發表的時間不同就應該有不同的結論么？

第六。論文中的」四元可公度法」跟翁文波預測唐山大地震的方法完全一致（參考前面給出的介紹翁文波的文章）。但這裡的毛病在於你是用兩項相加再減去兩項，這樣計算出來的公差只有除以2以後才能」合理的」加到」一項」上面去預測下一項，直接加是錯誤的。

實際上，翁文波在在預測中也犯過前面提到的這六點邏輯錯誤。比如他預測1991年洪水，是【以19世紀到20世紀中，華中地區歷史上16次特大洪水年份中的6次為依據】，你憑什麼選擇這6次呢？

綜上所述，這種預測法跟現在有人研究預測彩票號碼一樣離譜。與其說是預測，不如說是湊數。

但最詭異的是，不管是翁文波預測洪水，還是這篇論文預測四川地震，居然都測對了。二者都是從毫無邏輯的計算中給你一個不容置疑的預測，然後還對了。完全不可思議！

詭異之處還不只是預測對了。這篇《災害學》論文的註釋部分告訴我們，論文的第一作者龍小霞出生於1983年，四川成都人，碩士研究生，主要從事資源開發與環境治理研究。2006年文章發表的時候，龍小霞只有23歲。她的文筆相當業餘，比如文中X1到X25的數列定義居然重複寫了三遍，簡直是小學生寫作業。文章結尾的」結論與建議」更是不靠譜，如果把這些廢話都去掉，這篇論文不會超過3頁。問題在於，翁文波的預測法並非路人皆知，那麼一個23歲的女碩士生怎麼會想到用這怪異方法去預測四川地震，而且還用得這麼地道呢？

為了獲得內心的平安，我必須給這個事件一個說的過去的解釋。我認為這個所謂的預測完全是蒙的。

我們再看看那份」川滇地區20世紀以來≥6.7級地震序列表」，也就是X1到X25這個數列。從1913年到1996年該地區發生了這麼多次強震，其中最大的沒有地震的間隔只有8年：1925-1933。而從上一次地震，1996，到作者寫這篇論文，2006，該地區已經有連續10年沒有發生大地震了，這是相當不正常的。

這就好比說一個多雨地區居然連續很長時間沒有下雨，這時候任何人都會認為就快要下雨了。

於是這篇論文的作者們猜測，2008年可能該地震了。實際上，當你把2008和前面25個年份放在一起的時候，2008相當突兀：從1996到 2008 的間隔實在太長了。由此可見所謂數學周期法是不可能預測出來2008的。之所以作者們敢於預測一個這麼突兀的結果，根本原因是這篇論文寫於2006年。

一旦有了猜測，再去湊數是容易的。這就好比聖經密碼，其實從任何一本足夠厚的英文書中都可以得到對未來的任何」預測」：重要的不是你怎麼看，而是你想看什麼。

龍小霞非常幸運的猜對了。不知道她拿到學位沒有，她做到了一件無數專家所不能做的事。

至於」可公度法預測」的發明人翁文波先生為什麼能當選院士，為什麼翁文波能夠」成功預測」1991年洪水，以及為什麼這篇論文能夠通過審稿而發表，甚至為什麼另有三個合作者，就不是本文所研究的範圍了。我很想寫一篇超短科幻小說來推測整個事件，但還是免了吧。