美國人關於民主價值的再思考

不同意文中的觀點。美國人特別缺乏歷史觀，沒有歷史的沉澱。但還是轉一下，讓大家討論，特別想警示一下叫囂民主而又不知民主為何物的網友!!!


自上個世紀九十年代冷戰結束以來，各國政治的如何發展，頗受世人關注。而自蘇聯和東歐社會主義集團瓦解之後，美國就有人撰文表示，冷戰以蘇聯瓦解的告終表明，自由民主主義已經在全世界取得勝利，而人類政治發展的終結就是自由民主主義。這也就是所謂著名的歷史終結論。但到十多年之後今天，國際社會的一些發展，卻在美國產生了對民主普遍價值的質疑。日前，美國《基督教科學箴言報》就發表文章，表述了這種質疑。

《基督教科學箴言報》文章的題目是：民主是人類的自然狀態嗎？該文首先立論表示，不能把民主制度都看作是西方的，但歷史證明文化決定了那些國家適宜民主制度；而只有那些具有啟蒙文化傳統的國家，才能實行西方式的民主制度；所以，西方民主制度並非人類的自然狀態。這也就是說，西方民主制度並不具有世界性的普遍意義。該文作者表白說，他曾試圖解答一個美國政治的老問題：那就是美國更像傑斐遜，還是更像其競爭對手漢密爾頓所預言的國家？傑斐遜認為，自由是人類天生的願望，受過足夠教育和具有良好德行的普通人能夠明智地自我管理，獨裁者和暴君終將被推翻。漢密爾頓則認為，傑斐遜是異想天開，因為人性本身排斥自我治理所必需的智慧。而作者在十多年前曾認為，美國和世界反映了兩人的觀點，他們的論戰沒有決出勝負。但到今天，作者認為顯然是漢密爾頓佔了上風。

對於這個結論，作者表示，一九九二年冷戰結束時，人們有可能相信，傑斐遜的預言總有一天可能實現，自由和民主也許終將傳遍世界的各個角落。作者隨後問道，但十六年過去了，我們今天還能相信這一點嗎？對此，他回答說，我想我們當中的大多數人，至少已經略微傾向於漢密爾頓的悲觀論點；因為我們對傑斐遜式的民主，最終能夠在非洲和中東的實現，已經產生了懷疑。作者坦承，伊拉克戰爭的失敗，讓人們對民主的普遍性產生了極大的懷疑。作者還引述一位美國作家的表白。這位作家在紐約時報上撰文表示：回顧過去，我曾堅信所有渴望自由的人一旦獲得自由，就將會很好地利用自由；但是，我錯了。那麼，到底是什麼可以決定民主的適宜性？作者的回答是：是文化決定了哪個國家適宜民主；而歷史證明，只有啟蒙文化，才能確定民主制度的產生、生存和發展。

作者隨後表示，觀看十九世紀的世界地圖，那些參與和受到啟蒙文化運動影響的國家，如英格蘭、法國、義大利、德國、奧地利、比利時、盧森堡、瑞士、希臘、西班牙、葡萄牙、荷蘭、美國、加拿大等，今天都是民主國家。而今天世界上能夠正常運轉民主制度的國家，又不屬於受啟蒙文化運動影響的國家，就只有一個，那就是日本。所以，作者做出結論說，這個事實告訴我們：只有那些文化歷史中包含有啟蒙觀點或類似觀點的人民，才會渴望乃至維繫民主制度；而啟蒙文化運動則是一個奇迹，不應該認為它理所當然就會在所有國家發生，或者會對所有國家發生影響。應該指出的是，這種認為民主並不具有普遍意義的觀點，當前在美國還算不上主流。不過，它代表了一些美國人對過去十多年國際社會發展的一些再思考。


http://www.rfi.fr/actucn/articles/100/article_7055.asp


希望各位網友對此次民主愛國運動有一個更深層次的思考。