再談美國民主及人權（以伊拉克戰爭的觀點）

美國打伊拉克戰爭，叫囂給伊拉克人民民主，人權，打擊恐怖主義。
而實際呢：
打伊拉克的目的也根本不是伊拉克、恐怖主義、薩達姆以及民主和人權，實際恰恰相反，是踐踏民主和人權。
美國打伊拉克的真正目的只是控制中東世界
最可笑的事情是什麼，知道嗎？美國的兩大目標：伊拉克，伊朗。中東地區反而是只有這兩個國家是實行的民主制度，民選總統，而非皇室統治。其他的沙特，科威特，卡達等都是皇室政權，皇室政權總不會是民主吧，這些真正的專制國家卻和美國一口氣
知道為什麼么？民主選舉的總統不同於皇室政權，沒有繼承性，沒有自己的切身利益，所以不會骨頭那麼軟，會要求獨立，要求自主。而對於皇室國家，在21世紀還能存在下去，不被本國人民推翻就燒高香了，要是美國再以人權民主煽風點火，那就是一夜之間就要了狗命，哪裡還有什麼現在的榮華富貴哦，所以，美國正是抓住這個心理，軟硬兼施，軟的保留這些專制政權，甚至保護這些違背民主的皇室政權，公然對抗人權。硬的，伊拉克就是例子，讓你看個明白，這些皇室政權別無選擇，命運完全掌握在美國手裡。
只是猜測，中東50%以上的油元都流入了美國腰包，至於形式，很簡單，叫美國來共同開發某某油田，其實就是變相送給美國，每年數以千億的美金神不知鬼不覺的就流到美國帳戶了。美國經濟形式越差，油價越高，美國更能從中獲利，這也許就是為什麼油價一直推高的原因，中東各國真的左右油價么？連倒台前的伊拉克都可以嚇得中東各國屁滾尿流，更不說美國了。
所以，美國的人權，民主不過是欺負發展中國家的把戲罷了，不過好在美國的窮凶極惡真表現了它的衰退

堂堂的中東幾大皇室
分別只有家產幾百億美金，還不如比爾蓋茨，不是天大的笑話嗎

•        美國怎樣危害世界？

美國現在已經完全的成為了危害世界的元兇，它對世界的危害表現在以下幾個方面：

一.在政治領域，通過大大小小的吹鼓手，以及眾多的民間基金會，眾多的媒體在全世界傳播偽民主理論。
美國武斷的把多黨制,和直接選舉確定為民主的唯一式樣，唯一路徑，粗暴的剝奪其他國家的民主化選擇，從而綁架了民主，讓民主走向了反面，成為美國的重要的戰略工具。美國推行偽民主的目的其實就是為了播灑混亂，他好乘虛而入。

在美國的威脅利誘下實現了所謂的民主的國家：如拉丁美洲的許多國家，如伊拉克如巴勒斯坦，如烏克蘭，如吉而吉斯斯坦，如阿富汗，中國台灣，凡是被美國的符咒種下了所謂的民主的種子的國家或地區，無不陷入了政治混亂，美國乘機在對方的政治混亂中，扶植自己的代理人，買辦階層。

二.在經濟方面，依靠投機基金肆意衝擊他國金融系統，製造金融混亂。
拉丁美洲陷入了嚴重的不能自拔的債務危機,這是因為美國雇傭了經濟殺手，誘騙了拉美國家的結果，亞洲金融危機，是因為美國對沖基金的無法無天的衝擊的結果。

現在，以美國為主的投機基金---對沖基金資產已經超過了1.6萬億美圓，而且這樣的基金每一年的增長率十分的驚人，每一年的收益率達到了30--40%。
這些對沖基金的贏利就意味著發展中國家的損失，因為投機本身不會帶來生產的促進，而只能帶來對生產秩序的破壞，所以，美國的對沖基金的銀行家們是把自己的財富，建立在對發展中國家的巧取豪奪之上。

據估計，金融衍生產品的投機交易額去年已經達到了800萬億美圓，比全世界的GDP 還要大好幾倍，美國銀行家們瘋狂地進行金融衍生產品投機，到處給發展中國家的金融系統帶來損失和混亂。
更加惡劣的是，美國依靠自己在科學研究方面的暫時領先的地位，炮製出偽經濟學---新自由主義經濟學，誘騙發展中國家走上錯誤的發展道路，方便美國乘需而入。

三.在軍事上，美國今年的軍費達到了7000多億美圓，窮兵黷武侵略別國。

四.在環境問題上,頑固地拒絕簽署京都議定書,美國的二氧化碳排放量居世界首位。
•        地球人溫習「民主自由人權」小詞典：
「民主」可以製造大量「自由」的蝌蚪，蝌蚪變成青蛙可以吃「害蟲」；青蛙出口就變成「人權」，「人權」還可以姦殺滅門。

「民主自由人權」洗禮下的地球人------阿門！

西方「殖民主義」者為什麼總喜歡拿「民主自由人權」來說事，難道他們是在真心關愛地球人嗎？
西方「殖民主義」者為了掩蓋大規模屠殺印第安人的暴行，竟然說印第安人的大規模滅絕，是因為印第安人得了傳染病------流行性感冒。
西方「殖民主義」是「民主自由人權」的策源地，美國是世界最大的恐怖組織。

我在非洲和南美洲的當地人家裡，看到了古老的聖經。一打聽原來是當地人的祖先被迫用大片的土地，去換基督徒手中連他自己都不相信的聖經。到農莊一看，農莊主確實是歐洲血統。

印第安人的命運就更慘，連印第安人的「糧食」北美野牛，也慘遭滅頂之災。山姆曾規定：印第安人不許有任何鐵器，否則格殺勿論。「好的印第安人」就是死掉的不會說話的印第安人。幾千萬印第安人的屍骨，換來一個「民主自由」的美國。印第安人的墓碑上刻了兩個字：「人權」。

南斯拉夫在美國「人權高於主權」的幌子，被西方國家肢解得四分五裂。
伊拉克戰爭帶來的是幾百萬平民傷亡血淋淋的冷酷現實。不知「人道主義」衛士是沒看見，還是裝聾作啞。
美國在伊拉克「自由」地放紅血，「民主」地吸黑油，博愛的「人權」還姦殺滅門。
對美國來說阿門真偉大！簡直爽呆了！酷斃了！

既然倡導要尊重生物的多樣性，難道就不應該尊重人類文明的多樣性嗎？
我們不禁要問什麼是「人權」？
「民主自由」的密訣又是什麼？

看看「人權大叔」山姆是怎樣教地球人「民主」的：
印第安人被山姆作了一次性「民主」總結------象牲口一樣被屠殺的悲慘遭遇，前南斯拉夫和前蘇聯獲得了大卸八塊分餐式的「民主」，圓明圓燃起了「民主自由」的文明之火，現代伊拉克噴紅血吐黑油姦殺又滅門的壯麗場面，已經向地球人充分闡釋了西方「民主自由人權」的真諦。

地球人的民主應該是地球人自己當家作主，而不是作美國「民主」的奴隸。西方國家的「民主」是手中有槍，口袋裡有錢的人玩的遊戲。

山姆一手拿槍，一手拿著印鈔機，吸地球人的血，吃地球人的肉。
美國是世界最大的恐怖組織。

美國是怎樣消滅民主制的
&<60;——讀《美國憲法原理》、《美國制憲會議記錄》有感世界論壇網 http://www./gbindex.html
http://www.sis.pku.edu.cn/pub/panwei/DocumentView.aspx?Id=5781 　
&<60;
一、美國國父們遣責「民主」是一種摧殘自由的罪孽世界論壇網 http://www./gbindex.html
　　１、國父們眼裡的「民主」與「共和」
　　
　　在今天的人看來，「民主」與「共和」的意思都差不多的，但是在費城制憲會議期間，代表們卻非常在意兩者之間的不同，特彆強調不能把兩者混為一談。在《美國憲法原理》中，制憲者們對這兩個概念作了嚴格的區分
　　
　　民主：是指以制度的方式確保人民能夠參與治理國家
　　
　　共和：共和的底線是國家禁止權力的世襲繼承方式
　　
　　
　　為何美國的國父們會如此強調「民主」與「共和」的區別？這是因為在當時，依照《邦聯條約》建立起來的高度民主的邦聯政體已經接近崩潰的邊緣，各種動亂勢力都打著「民主」旗號來發動騷亂，「民主」這個詞已經被搞得聲名狼籍，充滿暴力色彩。
　　
　　
　　２、制憲會議上，國父們高聲炮轟「民主」
　　
　　在費城制憲會議上，代表們總是把擬議中的美國政府稱為「共和政府」或者「自由政府」，而不是今天美國人甚至全世界人通常所使用的「民主政府」。 翻閱喬治.華盛頓和約翰.亞當斯的總統就職演說，他們都提到「自由政府」、「共和政府模式」或者「自由的共和政體」，卻從未提到「民主政府」或類似字樣。這是為什麼？制憲會議的一個背景就是——謝斯起義，起義者就打出了「民主」的旗號，在當時的上流社會裡，「民主」已經成了粗暴蠻橫、貪婪無恥、巧取豪奪的代名詞了。所以制憲會議代表中有很多人對民主沒有好感，對人民也不信任。制憲會議的骨幹分子們更是大聲撻伐民主的罪孽。
　　
　　制憲會議主要的活躍分子之一漢密爾頓就指出，「當年抓住共和主義緊緊不放的人，如今也和大家一樣，大聲撻伐民主的罪孽；還強調「對群眾的要求讓步，就證明任期參議院還是不穩，這是因為對民主精神出奇的暴烈和蠻橫估計不足」
　　
　　謝爾曼代表說，「老百姓眼下對建立政府的事還插不上手。他們缺乏信息，老是被人誤導」。
　　
　　格里代表更是炮轟民主：「我們所經歷過的罪過，都是源於民主過於泛濫。人民並不缺乏德行，但總是受到假裝愛國的人蠱惑。馬薩諸塞州的經歷證明，一引動人精心炮製出各種虛假報告，到處傳播，老百姓每天都被誤導去做些最作孽的事，說些最作孽的話，這些虛假報告又無人可以當場揭穿。一個主要的罪過，是說要對政府僱員實施正當程序，彷彿把公僕都餓死才是民主的極致……」
　　
　　就連最傾向民主的喬治.梅森代表也承認，「我們過去是太民主了。」
　　
　　「美國憲法之父」，美國第四任總統麥迪遜代表指出，「政府若採取民主的形式，與生俱來的就是麻煩和不方便，人們之所以遣責民主，原因就在這裡」
　　
　　德高望重的本傑明.富蘭克林也痛心疾首地承認，「我們都遭受過民主帶來的迫害和不公正……」世界論壇網 http://www./gbindex.html
　　難能可貴的是，雖然他們如此反感民主，但們依然保持了清醒的頭腦，並沒有從一個極端走到另一個極端，沒有徹底地把人民從國家的政治生活中排除出去。他們仍然堅定地主張共和政體的根本目的就是使這個政權、使各種權力最終奠基於人民之上。
　　
　　不過要想指望這樣一群對民主非常反感的美國國父們能制訂出一部保障人民參與治理國家的新憲法，用制度來確保廣大人民群眾在政府制訂政策時能插上話和施加影響，是絕對不可能的。
　　
　　
二、推翻邦聯的民主制，大膽創新，建立強有力的總統制共和政體
　　
　　
　　１、削弱議會的權力，降低議會的政治地位
　　
　　美國的國父們要建立的是共和政體，而共和政體的特點是「在共和政體中，立法權必然處於支配地位」，行政權和司法權則屬於從屬的地位。立法權是屬於議會的，議會是國家機器中的民主機關，是一個國家裡的與人民聯繫最緊密的機關，最能反映民意。
　　
　　美國國父們對民主是非常不感冒，他們對議會自然也不可能有什麼好感，在《美國憲法原理》中，對議會就有這麼一段非常負面的評價：「在議會中，議員們有時似乎自以為就是人民的化身，面對來自任何其他方面最小程度的反對，就暴露出不耐和厭煩的病態；好象不論是行政或司法部門只要行使其許可權就是侵犯了人民的利益。立法機構常常表現出企圖橫蠻控制其他部門的意圖；而且，由於立法機構一般有人民站在他們一邊，就總是在行動時勢頭過猛，致使其他政府部門難於維繫憲法規定的平衡」
　　
　　國父們對議會的反感和排斥可見一斑，所以他們絕對不願意建立一個由議會主導的政體，而是要建立一個行政主導型的政體。
　　
　　要把通常是議會主導的共和政體改造成行政主導的共和政體，首先就是要削弱議會的權力。國父採取的第一個措施是，分割立法權，「在共和政體中，立法權必然處於支配地位。補救這個不便的方法是把立法機關分為不同單位，並且用不同的選舉方式和不同的行動原則使它們在共同作用的性質以及對社會的共同依賴方面所容許的範圍內彼此儘可能少發生聯繫」。 參議院相當於「政府中精選而穩定的組成部分」，以牽制更受大眾控制和影響、意見多變的眾議院。立法權一分為二，讓他們互相牽制，便於行政首腦對他們分而治之，各個擊破。
　　
　　第二個措施是，實行「三權分立」。「三權分立」的引入，非常巧妙、非常徹底地從理論上否定了共和政體的基本原則——立法權至上、議會主權，也就是徹底地從理論上否定了民主機關在共和政體中的支配地位。
　　
　　第三個措施是，賦予行政首腦「帝王般的權力」，使行政首腦的政治地位高於議會。制憲會議的代表大都非常熟悉英國憲法，在代表們的辯論中，直接提及英國制度多達111次，間接提及的有24處。迪金森代表在制憲會議上就反覆重申他對英國憲政的熱烈歌頌 ，認為「受到限制的君主制，是世界上最好的政府形態之一」，甚至說「任何共和制的政府形態，都永遠不會得到與此同等的祝福」。
　　
　　
　　２、加強行政首腦的權力，使行政首腦獲得主導地位
　　
　　美國總統的權力設置以英國國王喬治三世為原型。就權力的集中程度而言，美國國父們非常坦率地承認，美國總統「與英國國王有類似之處，它也同樣類似於上耳其皇帝、韃靼可汗」。美國總統的權力主要有「行政權」、「軍權」、「聯邦法官任命權」、「大赦權」、「立法複決權」。這樣的權力設置，賦予總統有效壓制議會內的反對勢力的權力，使總統在美國政體中的地位比議會明顯高出一截。
　　
　　強而有力，高度集權，是國父們在總統的權力設置時遵循的原則。他們強調，「一切通情達理的人無不同意需要強有力的行政部門」；「使行政部門能夠強而有力，所需要的因素是：第一，統一；第二，穩定；第三，充分的法律支持；第四，足夠的權力」。「權力集中才有力量，這是不容爭議的。一人行事，在決斷、靈活、保密、及時等方面，無不較之多人行事優越得多；而人數越多，這些好處就越少」；「以原則立場最堅定、態度最公允而著稱的政治家和國務活動家，都曾宣布主張單一的行政首腦與龐大的立法機構並存。他們都已十分正確地表示贊成行政首腦最必要的條件是強而有力，而且都認為為此最宜集權力於一人；他們還都同樣正確地指出，集權力於一人最有利於明智審慎，最足以取信於人民，最足以保障人民的權益」。
　　
　　美國新憲法的反對派們最反感的就是總統權力太大，他們對新憲法的的反對意見幾乎全部集中在總統的權力設置上。在隨後的新憲法的全國性辯論中，總統權力設置成了雙方攻防的全部焦點。反對派群情激憤，做出非常激烈的反應，他們預言，總統集中太大的權力必然使美國的共和政體逐步解體並滑向專制獨裁的帝制；但是美國的國父們非常堅定，針鋒相對，寸步不讓，他們強調，把大權集於總統再加上實行任期制，不僅不會導致專制獨裁，

美國近幾年來貧富兩極分化的矛盾愈演愈烈，確實令人擔心。

中國反擊美國關於人權的報告，具有一定的積極作用，這將促使兩國在今後的人權理念更加務實，中共今天終於走出

了這一步，真不容易，應加以肯定。

本人認為：美國發動佔領的伊拉克戰爭不得人心，有損美國在世界上的形象，美國民眾的反戰情緒將對下一屆美國總統

有一定的影響力。

還有損什麼形象啊，美國不就那形象嗎？
美國下一任總統？不管是誰，堅持霸權是一定的