太意外了！看看民國時期的縣政府和小學對比

太意外了！看看民國時期的縣政府和小學對比(圖)
2008/01/25  天涯

這是當時一個縣政 府的房子，房子前面是縣長。攝影家孫明經問縣長：為什麼縣政 府的房子比學校差那麼多？縣長回答：劉文輝主 席（四川省主 席，劉文彩的哥哥）下了令，如果縣政府的房子比學校好，縣長就地正法！

這些人不是兵。他們是30年代四川德格縣的小學生。你可以看到他們有很好的校舍，身穿學生制服

辦理民國＂居住證＂竟不取分文
如果縣政府的房子比學校好，縣長就地正法！這句話不是我說的，是上個世紀30年代四川省主 席劉文輝說的。劉文輝是誰？他就是著名大地主劉文彩的弟弟，大軍 閥，也是曾經的四川省主 席。1933年劉文輝在和劉湘的政 治鬥爭中失敗，退守西康。
在劉文輝任四川省主 席的時候，中國電影事業的先驅孫明經先生曾多次赴川滇作科學考察攝影。拍攝了大量的紀實照片。就是用今天的眼光來看，這些照片也是上乘之作。
孫明經在考察中發現，當年的學校一般來說都有比較好的校舍，學生也比較整齊。反而一些縣政 府的辦公室破破爛爛。於是，孫先生就問一個縣長：「為什麼縣政 府的房子總是不如學校？」這個縣長回答：「劉主 席說了，如果縣政 府的房子比學校好，縣長就地正法！」這話雖然粗魯了點，似乎也不合法制精神，可是你由此可以看到，70多年前，一個地方軍閥是怎麼樣重視教育的。
這些照片在49年後我們一直看不到，直到去年，終於被發掘出來，並在連州國際攝影節上展出。在所有展出的上萬張照片中，這是最讓我震驚的作品。
連州攝影節后，我和一些攝影家聚會。我問一個著名的廣告攝影家，怎麼沒有你們的作品參展？這老兄說：我們的作品不值錢！我大驚：你們是最賺錢的攝影師了，怎麼會不值錢？他說：我們賺錢，但是不值錢。你看看人家的作品，30年代，四川自貢的鹽工，肌肉多發達，人家每天有牛肉吃，不是這些作品，咱們哪兒能知道這些歷史！他說的這些作品，就是孫明經拍攝的。這就是紀實攝影的巨大歷史價值啊！

看來共貪黨的教育八成是全假

現在的中國教育培養的是實用主義者, 也是中華民族精神的掘墓人

我教了四十年書，對學校的情況太了解了。如果國外朋友有機會，最好去看看。

真巧，剛才在《新民網》論壇看到一帖，至少能看到些學校的「硬體」吧！題目是：網友報料:我的學校滿地都是寶馬車

我的學校滿地都是寶馬車，真是太牛了，原來中國已經發達到這個程度了。看了我們大錯特錯了。。。

你還是好好看看文章內容吧，你可以質疑文章的真實性。但用這種照片來反駁，實在是。。

有不要臉的，但沒見過這麼不要臉的

到這份兒上, 有點兒老沒正經了!

因為本人就是從那個時代過來的人，知道那時的學校是一個怎樣的模樣。民國時期的「縣政府」是怎樣的，從來沒去過不好說。但學校（私立、公立學校都上過）的破爛程度和政客的鑿鑿之言肯定是兩碼事。

這樣的文章還需要反駁？要證明「一個地方軍閥」重視教育就憑一句「就地正法」的口述？我順便轉論壇的這些照片早說明在先，學校的硬體怎麼樣？有機會到學校走走。自己在這個行業幹了40多年，政府和地方的投入，教育環境的變化和進步，不是靠幾個人的嚷嚷能改變得了的。

文章至少應當把教育投入和「產出」人才，這兩個基本要素告訴大家吧！可惜沒有。文章主要是闡述某攝影家作品，但從「小學生」衣著看，不像是30年代一般老百姓的子弟。40年代民國政府「撤退」到四川前，那個地方和其他西南地區的閉塞、貧困沒有任何區別。

說起閉塞，對不了解國內情況的人也不足為奇。

無法查證這是哪所學校，但從幾幢教學樓看，很像松江大學城裡的某所學校（猜的）。這些汽車沒有停在車庫和停車場，肯定不是公車，也基本可以確定車主是普通老百姓（這也是國內的習慣，買得起車而「省」停車費。特別在郊區）。學生駕車上學不算什麼新鮮事，早幾年媒體就有報道。當然，學生親友、家長是車主也有可能，但中國汽車的普及程度在高速提升，估計沒人懷疑。

如果只相信國外有些報道，那你就一直「閉塞」下去吧。

民國時期的「縣政府」是怎樣的，私立、公立學校是怎樣的, 本人從來沒親眼所見. 個別一個地方軍閥重視教育,也不能排除. 但是當代中國廣大農村的破爛校舍,和區縣級官府的豪華奢侈,卻是累見不鮮. 民國時期也曾有立法, 國家預算的20%用於教育, 那時國家不辛,戰亂不斷,百業凋零, 立法也成白紙空文(現在的台灣大致實現了). 但是這項立法就很了不起, 70年過去了,中國的經濟也具有了這個財力, 可是中國政府有這個勇氣嗎? 至今還從未超過3%吧!
"再苦不能苦了孩子,再窮不能窮了教育", 是否是當代中國政客的鑿鑿之言啊?

這滿校園的寶馬名車, 和好來塢明星Party聚會有一比啊! 比哈佛校園還牛啊!
laodai啊, 你能整啊!

我怎麼看著象國內富豪扎堆去接大學生二奶呀? 讓人暈菜啊!

中國的教育投入還比較低，但不知這個３％是哪裡來的？在中國，教育投入的經費主要來自兩個方面：中央財政和地方財政，大約各佔５０％。所以各地的實際投入百分比有很大差距。據我所得到可靠的數據，在７％左右，還屬於低投入。

《政府報告》里有這樣一段：

   （五）大力發展社會事業。增加社會事業的投入。全年中央財政用於科技、教育、衛生和文化事業的支出分別為774億元、536億元、138億元和123億元，比上年增長29.2%、39.4%、65.4%和23.9%。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　………………

    優先發展教育事業。全國財政安排農村義務教育經費1840億元，全部免除了西部地區和部分中部地區農村義務教育階段5200萬名學生的學雜費，為3730萬名貧困家庭學生免費提供教科書，對780萬名寄宿學生補助了生活費。410個「兩基」（基本普及九年義務教育和基本掃除青壯年文盲）攻堅縣已有317個縣實現目標，西部地區「兩基」人口覆蓋率由2003年的77%提高到96%。中央財政連續三年累計投入90億元，用於農村寄宿制學校建設工程，7651所學校受益。農村中小學現代遠程教育工程已投入80億元，覆蓋中西部地區80%以上的農村中小學，1億多中小學生得以共享優質教育資源。中等職業學校招生規模擴大到741萬人，在校學生總數1809萬人。高等教育在學人數2500萬人，毛入學率提高到22％。

原帖由 洪水烈火 於 2008-1-26 14:44 發表
有不要臉的，但沒見過這麼不要臉的

尊重老人，不能說髒話。就事論事嗎？

自己看去吧, 這個不用代理吧! http://view.news.qq.com/zt/2006/EDU-GDP/#

為什麼總有人在這裡大放厥詞，最起碼的敬老愛老的中華傳統美德都不要了，我看先不要談教育問題，回家先補補課怎樣孝敬父母再來這裡發表意見。

哎，難怪！原來把中央和地方的財政收入和GDP（國內生產總值）這兩個概念都沒有搞清，就和我討論這個問題。看來網上這類朋友還真不少，大家自勉吧。多多學習沒有壞處的！

「愛在他鄉」朋友，在網路上這些我都「習慣」了。說真話必挨罵，《可親》論壇大概我是挨得最多的了。我只有一個原則：不與屑小為伍，不會參與任何此類所謂的「交鋒」。和現實社會一樣：文如其人。

教養，靠別人的教育督促無論如何的「養」不起來的，唯有自律。對自己沒有自尊要求的人，何來自律？

[ 本帖最後由 laodai 於 2008-1-26 19:42 編輯 ]

原帖由 laodai 於 2008-1-26 14:24 發表
真巧，剛才在《新民網》論壇看到一帖，至少能看到些學校的「硬體」吧！題目是：網友報料:我的學校滿地都是寶馬車

..

沒想到，還真有這麼不要臉的。
滿地都是寶馬車的學校，
是普通的學校嗎？
那裡培養出來的人，會走路嗎？

\"中華民國\" 憲法規定, 政府財政支出的 15%必須用於各級教育, 就算阿扁大舉用於購置軍備, 教育經費也沒有打折

學校那麼多寶馬車說明什麼？教育經費用來買寶馬？阿拉上海寧有錢？一個磁懸浮浪費國家多少錢？多少上海人從中發財買寶馬？
那麼多學校亂貸款大發展，上海的松江大學城不知如何？那麼多學校欠債是否面臨破產否？在松江大學城裡的陳良宇前情婦不知在否？靠關係進入交大的陳良宇公子不知從馬來西亞引渡回來否？林林總總這種人，可以為大學貢獻不少寶馬。

[ 本帖最後由 華夏之聲 於 2008-1-27 01:58 編輯 ]