杜車別 由滿清禁毀書籍的豐功偉績說開去

杜車別 由滿清禁毀書籍的豐功偉績說開去


作者：dcbh1234 提交日期：2006-3-5 13:38:00  

　　作者:杜車別
　　
　　(因為杜車別的ID在這個版塊是不能發言的，所以另外申請了一個dcbh1234的ID在這個版塊發言)
　　

　最近看謝國楨著《明末清初的學風》，裡面摘引清王芑孫《洴澼百金方》序中的一段話，覺得有點意思，摘錄出來讓大家一起看看
　　 「自朝廷開四庫全書館，天下秘書稍稍出見，而書禁亦嚴，告訐頻起，士民葸慎，凡天文地理言兵言數之書，有一於家惟恐召禍，無問禁與不禁，往往拉雜燒之。比歲兵興東南海隅，憂患日出，士大夫習享承平，倉皇迷悶，欲訪尋曩碟以為前事之師，而書之有者無幾。嗚呼！……」
　　
　　 我常聽見有人為清朝文化專制辯護說，前有秦始皇焚書坑儒，後有文化大革命，所以滿清也並不特別值得譴責，甚至無足道。其實這是不確的。
　　
　　 第一，從維持的時間來說，滿清的文字獄，對文化嚴厲摧殘百年有餘，這一點，無論焚書坑儒還是文革都不能與之相比，一長一短，後果便有本質的區別。
　　
　　 第二，從壓制的規模廣度程度上說，也有差異。
　　
　　 記得魯迅曾經在《華德焚書異同論》中為秦始皇叫過屈，說秦始皇雖然燒書，但技術科學方面的書籍是保留的，而且也有容納博採別國思想的氣量，所針對的僅僅是一披泥古不化的儒生和騙人的方士而已，所以和德國納粹的焚書是有本質區別。
　　
　　 至於文革，把某某書批判成毒草倒是有之，把某某書籍徹底從地球上消滅禁絕。或者任意篡改的想法，卻是從來沒有，相反有些自信的可愛，一定要被批判的書作為毒草標本靶子來加以攻擊的，如果靶子沒有了，那還怎麼攻擊，怎麼批判呢？
　　
　　清朝的禁書就不是這樣。我買了一本《清代禁書總述》，我大略翻了一翻，看看裡面列出的書籍真是五花八門，蔚為大觀，令人有望洋興嘆，嘆為觀止的感慨。凡是涉及思想，歷史，政治，以及民族問題的書籍被禁被毀，當然也在意料之中，但令人匪夷所思的是大量純粹的科學，技術，經濟方面的書籍也赫然在目，那就實在不知道清朝的統治者肚子里打的究竟是什麼算盤了。凡是涉及明朝，比如明人的文集，明人的詩集，明代的歷史，明代人物傳記，被禁毀也不算出奇，但是許多明明是為滿清歌功頌德拍馬奉承的書比如什麼《大清典禮》《大清天定運數》，還有乾隆的爹雍正的作品《大義覺迷錄》以及曾祖父順治的作品也在禁毀之列，那就讓人啼笑皆非了。更離奇的還是甚至連明人選編或者寫過評註的一些唐詩選集都在禁毀之列，比如《杜工部集筏注》《杜工部詩集》《杜工部詩集輯注》《杜詩詳註》都在名單上。敏感程度似乎已經有些神經器質性病變的徵兆了。
　　
　　 為了說明問題，我們不妨摘取幾個字，看看以這幾個字開頭的，有哪些書是被滿清禁毀的。
　　
　　先看個「經」字，禁毀名單有《經鋤堂集》《經話甲編》《經濟考》《經濟錄》《經濟言》《經略復國要編》《經略疏稿》《經史辨略》《經史辯體》《經史鏡》《經史提綱》《經世集》《經世契要》《經世實用編》《經世文新編》《經世文新編序》《經世要略》《經武要略》《經畲遺集》《經源統宗》
　　
　　這些書被禁毀的原因，有些我也看不太明白，比如《經鋤堂集》介紹里說是清葉奕苞纂寫，而這個葉奕苞「博雅，擅詩歌，能畫，康熙年間薦試鴻博，有《金石補錄》等著作」，從這個介紹來看，似乎應該是清庭的一個好奴才，好幫閑，卻不知道為什麼，他的這本書「被列入軍機處奏准全毀書目之中」，莫名其妙。
　　
　　至於《經濟考》則被禁的原因都沒有介紹，就交代說是乾隆四十六年奏准禁毀。
　　
　　《經濟類考約編》則總算交代了被禁的原因，「此書因『內有龔定孳序』，而為安徽巡撫閔鄂元奏繳，乾隆四十六年奏准禁毀」。我孤陋寡聞，不知道這個龔定孳是誰？他做了一個序，一本書就被禁毀。
　　
　　《經濟錄》《經濟言》《經略復國要編》《經略疏稿》《經世集》《經世契要》《經世實用編》《經世要略》《經畲遺集》《經源統宗》全都是明朝的人寫的書，對於談明色變的滿清來說，這些書被禁毀就自然是順理成章的事情
　　
　　再看看「軍」字打頭的，這個比較少，只有三本，兩本是同名的書，都叫《軍器圖說》，另一本是《軍中遺稿》，都是明代人的作品。第一本《軍器圖說》是明萬曆年間的進士畢懋康撰寫的，根據介紹，這本書「羅列各種火器，圖文並茂，敘說軍器之製造，使用與威力。書中云：『夷虜所最畏於中國者，火器也』。此書為江蘇巡撫閔鄂元奏繳，乾隆四十六年十一月二十七日奏准禁毀」。另一本《軍器圖說》是明代朱錚撰寫，被收入《索引式的禁書總錄》全毀書目內
　　
　　我們最後不妨再選一個有代表性的字「明」，以這個字打頭的禁毀書籍太多，故只列名單。下面就是了：
　　
　　《明百將傳》《明寶訓》《明表選》《明兵略纂聞》《明策衡》《明朝官制大全》《明朝捷錄》《明朝通紀會纂》《明朝小史》《明臣言行錄》《明臣奏疏》《明初開國群雄事略》《明大事記》《明代帝后紀略》《明代聖政》《明代野史》《明道雜誌》《明綱目》《明館課標奇》《明館課宏詞》《明館課錄》《明光宗實錄》《明紀本末》《明紀本末國書》《明紀編年》《明紀編年會纂》《明紀編遺》《明紀重輯》《明紀綱鑒補》《明紀綱目》《明紀會纂》《明紀甲乙事略》《明紀鑒略》《明紀鑒略補》《明紀鑒鼎臠》《明紀全載》《明紀彈詞》《明紀要》《明紀編年會纂》《明記甲乙兩年彙編》《明季南略》《明季遂志錄》《明季文雜抄》《明季遺聞》《明家訓》《明鑒會纂》《明鑒易知錄》《明將略》《明將略注》《明將傳》《明經濟名臣錄》《明經濟書》《明經濟文輯》《明論必讀》《明論表》《明名臣經濟錄》《明名臣奏牘》《明末紀事》《明末詔書》《明女直志》《明人後場論表》《明人詩抄》《明人物考（焦竑）》《明人物考（王世貞）》《明神宗實錄》《明詩別裁集》《明詩歸》《明詩善鳴集》《明詩選（陳子龍）》《明詩選（馬士奇）》《明詩綜》《明實紀》《明實錄》《明史紀略》《明史記事本末》《明史類編》《明史列傳》《明史略》《明史全集輯錄》《明史通纂》《明史野獲》《明史纂》《明疏抄》《明書》《明太祖實錄辨證》《明通紀編年》《明通紀會》《明通紀輯錄》《明通紀輯略》《明通紀輯要》《明通紀捷要》《明通紀統宗》《明通紀摘錄》《明通紀直解》《明通紀纂》《明通鑒編年》《明通纂要》《明琬琰錄》《明文案》《明文百家粹》《明文寶符》《明文初學讀本》《明文大家二編》《明文大小題商》《明文得》《明文得珠》《明文發》《明文分類傳針》《明文錄》《明文賞奇》《明文選》《明文翼運》《明文英華》《明獻帝寶訓》《明相業軍功考》《明續記》《明宣宗寶訓》 《明一統志》《（皇）明雜錄（尹直）》《明雜錄（佚名）》《明詔制》《明政統宗》《明職方地圖》《（皇）明制書》《明制稿》《明注略》《明狀元策》《明宗孝義》《明奏疏（施元征）》《明奏疏（陸澄源）》《明奏疏（佚名）》《明奏議》
　　
　　我數了一下，光是以「明」字打頭的被滿清禁毀的書籍就接近一百五十種。
　　
　　因為好奇去看了《明宣宗寶訓》禁毀情況的介紹，摘錄如下「乾隆四十八年九月，檢查紅本辦應銷毀書籍總檔載，此書『系宣德寶訓，查從前明代實錄寶訓已經奏明銷毀，此冊仍應銷毀』」
　　
　　《明雜錄（佚名）》的情況似乎更有趣味，這本書的作者是清朝人，自己在書的序里就已經戰戰兢兢的說「后編所載之事皆出自……等書，並不敢妄增一字，第未經本朝頒定，似乎未可盡信。茲姑仍其舊說約略成篇，以自附於蒙瞽之義也，待史館告成，此冊竟作覆瓿可也」。也就是說作者編寫這本書的時候就已經低三下四的承認因為沒有經過清朝的頒定，所以不能盡信，等到史館告成，這本書就可以象破碗一樣扔掉了。
　　清廷的統治者也終於沒有辜負這個作者的期望，這本書「為兩江總督薩載奏繳，乾隆四十六年（1781年）四月二十六日奏准禁毀」
　　
　　千萬不要以為這些就是被禁毀的關於明朝書籍的全部，去看以「皇」字打頭的禁毀的書籍，幾乎全部都是以「皇明」開頭的書：《皇明……》，從《皇明從信錄》一直到《皇明奏疏類抄》又是幾十種書，清廷的統治者對「明」字的敏感和
　　畏懼真是到了神經質和歇斯底里的程度。在書名中直接出現「明」字的禁毀書籍有這麼多，至於名字當中沒有「明」，而內容和明有關的禁毀書籍就更是不知其數了，比如《嘉靖、隆慶、萬曆、天啟四朝注略》，這本書乾隆年間被軍機處奏准列入全毀書目，《嘉靖以來首輔傳》乾隆四十四年十一月十八日奏准禁毀，還有以 「甲申」開頭的一系列書也都在禁毀之列。還有《朝鮮征倭紀略》講述的大抵是明朝抗倭援朝的事情，和滿清並沒有直接關係，結果還是被禁毀。「乾隆四十八年（1783年）九月，檢查紅本處應銷毀書籍總檔續辦第六次應毀書目中列入此書」。
　　
　　不過看了開頭摘引的王芑孫《洴澼百金方》序的話，我們應該知道這些被列出來的禁毀書籍名單還只是被滿清統治下被消滅的書籍中的一小部分，是冰山一角。甚至可以說是比較幸運的一小部分，因為這些書畢竟都留下了名字，儘管有很大部分的禁毀書籍徹底消失滅絕，但還有一部分是逃過了滿清羅網，甚至因為在名單之上，反而被刻意搜求保存，留存至今。相比之下，倒是更大部分的書籍乾脆名字都沒有留下，就直接在清廷製造的這種恐怖氣氛下，被藏書者安全起見而銷毀了，就如王芑孫所說的這種情況「凡天文地理言兵言數之書，有一於家惟恐召禍，無問禁與不禁，往往拉雜燒之。」 「拉雜燒之」就是這些書的命運了！少數書籍，比如《天工開物》，不在滿清禁毀書籍的名單之中，經過滿清兩百多年的統治，幾乎從中國土地上徹底消失，最後卻從外國如日本法國的圖書館中找了回來，這是很幸運的。更大部分的書，恐怕就沒有這麼運氣。
　　
　　滿清治下藏書者這種「惟恐召禍，無問禁與不禁，往往拉雜燒之」的行為是可以理解的，隨便拿乾隆製造的百多起文字獄中的一個作為例子，就能明白清朝文字獄究竟恐怖到什麼程度，在這樣的恐怖氣氛下，不管三七二十一先自己把書燒了似乎是最明智的選擇了
　　乾隆四十六年十二月，江蘇震澤縣卓汝諧告發卓連之、卓培之收藏祖父卓銓能著的《憶鳴詩集》中有悖逆詞句，於是清廷爪牙就到兩人家中抄檢，《憶鳴詩集》並沒有抄檢到（估計這兩人看見有人告發，就趕緊把書燒掉了，以為把書燒掉就總沒有事情了，可惜是天真的一相情願），抄檢到三本《高樟閣詩集》，這是兩人的曾祖父卓長齡所著的詩集，裡面查到有一句詩「可知草莽頭垂淚，儘是詩書未死心」。結果就罪名落實，被指為「一家之喪盡天良，滅絕天理，真為覆載所不容，閱之實堪髮指」（也不知道乾隆和他的爪牙所謂的天良天理是什麼，是漢人被他們入關的祖先屠殺了，殘害了，還要歌功頌德感恩戴德感激涕零口無怨言么？他們的屠殺蹂躪或許在他們心裡已經成為施與被屠殺者被殘害者身上天大的恩德，如今不知報恩，反而要痛心垂淚，那自然是喪盡天良，滅絕天理了）。罪名既然已經落實，那麼剩下的就是判決了，怎麼判決的呢？如下：「仁和縣監生卓長齡著有《高樟閣詩集》，伊子卓敏、卓慎等人亦著有《學箕集》等項詩稿，伊族人卓軼群寫有《西湖雜錄》等書均有狂妄悖逆之語，該五犯俱先後病故，僥逃顯戮，應仍照大逆凌遲律剁誰其屍，梟首示眾。卓天柱系卓長齡之孫，卓天馥系卓慎之子，均依大逆緣坐律，擬斬立決。卓連之收藏逆書不行首繳，依大逆知情隱藏律，擬斬立決。陳氏、高氏，王氏並卓天馥二歲幼子均解部給發功臣之家為奴。」
　　
　　一個本來活的停滋潤的家族，僅僅因為收藏了曾祖父和祖父的詩集，結果就導致了家破人亡，凌遲的凌遲，斬首的斬首，為奴的為奴的下場，的確是令人不寒而慄。如果不是滿清自己的檔案把自己凶虐殘暴到頂點的作為記錄下來，誰又能相信這是事實？設想一下如果西遊記的作者吳承恩不是生活在明代而是生活在滿清統治下，光憑他書中的一句「皇帝輪流做，明年到我家」，光憑他對車遲國國王好道教而失德諷刺當朝皇帝，就足夠他凌遲一百次了，不光他自己凌遲，他的家人，他的子孫都要被斬首。幸虧吳承恩是活在明代。
　　
　　但我們也不能不嘆服清廷這種極端高壓殘暴黑暗嚴密的恐怖統治也確實是收到了奇效。不僅歷史被他們盡情掩蓋篡改歪曲，製造了百多起類似文字獄，屠殺平民數量級在千萬以上的清朝皇帝（特別是康熙乾隆兩位）竟然被吹捧成為聖慈無比的仁君明主，甚至清亡之後將近百年，還有人對這種盛世明君的謊言深信不疑。
　　






　　我一直以為從來沒有哪一個政權能夠象滿清一樣把恐怖的威力發揮的如此淋漓盡致，推到如此極端如此瘋狂但又如此成功的地步。
　　對清廷來說從來就不存在什麼得不得民心的問題，他們有把所有人都徹底屠殺的決心和勇氣，面對這樣駭人聽聞的殘暴，反抗意志再堅決的人，最後除了屈服認輸似乎也沒有別的出路。他們要的就是所有人都大氣不敢出一口，除了頌聖，就不敢發出別的聲音的效果。當屠刀淫威下強迫的頌聖成了慣性的時候，慈君聖主的形象也就被牢固樹立起來了，所謂康乾盛世的存在也就無可質疑！謊言重複了一千遍就是真理，更何況這謊言重複了不止一千遍，而是在屠刀的淫威下全國上下上億人口重複了一百多年。如果不是外來更強大的暴力打碎了滿清刻意製造的盛世謊言，露出了蒙在歌功頌德外皮下面的真相，那恐怕所謂康乾盛世還會變成康乾嘉道盛世，這恐怕也不會令人意外。
　　
　　製造文字獄，焚書禁書是滿清為征服人心而採取的措施。探究其源，其實這和滿清從一入關開始就以不斷屠城屠殺無辜平民來作為征服土地鎮壓反抗的手段，是一脈相承的
　　
　　說起來屠城本來是滿清向蒙元學的手段，但就兇殘程度而言，實在是把這個手段發揮的更淋漓更透徹。蒙古人屠城的時候，至少還是保留工匠不殺，而滿清卻不然，只要稍遇反抗，就必定把滿城無辜百姓屠殺乾淨而後滿意，才不管什麼工匠不工匠。所以如果蒙古遇到滿清，那也是只能自嘆不如的
　　
　　在顧誠先生所作的《南明史》中是這樣說的「清廷統治者從努爾哈赤、皇太極到多爾袞，都以兇悍殘忍著稱於史冊。『順我者昌，逆我者亡』這句話對他們不完全適用，因為他們的做法通常是『城門失火，殃及池魚』。就是說一遇抵抗，破城得地之後不分軍民，不論參與抵抗或未參與抵抗，通通屠殺或掠取為奴婢。努爾哈赤在遼東的屠戮漢民，皇太極時三次深入畿輔、山東等地的屠殺搶掠在許多方誌中有明確記載，連經歷了文字獄鬧得最厲害的乾隆時期的御用文人紀盷也在《閱微草堂筆記》里透露了他一家在清軍屠刀下的遭遇。多爾袞進關之初，為了取得漢族官紳的支持曾經一度有所收斂。從順治二年四月遣兵南下開始即以民族征服者自居，殺戮立威，演出了一幕幕慘絕人寰的屠城悲劇。『揚州十日』、『嘉定屠城』因為有專書記載為人們所熟知。此外像1649年（順治六年）鄭親王濟爾哈朗佔領湖南湘潭后的屠城；同年平定大同總兵姜瓖為首的山西反清運動，不僅大同全城軍民屠戮殆盡，「附逆抗拒」州縣也不分良莠一概屠殺；1650年平南王尚可喜與耿繼茂攻克廣州時的屠城，這類血淋淋的事例在史籍中屢見不鮮，充分暴露了滿洲貴族標榜的「弔民伐罪」的偽善。」
　　
　　就以揚州十日而言，這可以說滿清刻意製造出來的一個屠殺標本範例！從《南明史》的記載，史可法實際上並沒有對滿清作出任何有效的抵抗，清軍才一攻城，第二天揚州就陷落，史可法等於事實上投降，做了一點姿態，半推半就把這座城池拱手讓給清軍，只不過最後自己一死了之，算是心安理得，覺得名節無虧（所以我一向的觀點就是史可法是一個誤國敗類）。然而滿清為了樹立屠殺範本，震懾江南人民，依然毫不手軟的進行，殺掉足足八十萬人（這還是保守估計，因為根據《揚州十日記》的作者所說，這八十萬僅僅是焚屍本上的記錄，還有許多自殺的，自焚的，零落死在別處，屍體沒有下落的更難以統計了）。
　　明末吳嘉紀有一首詩《過兵行》，描寫了揚州浩劫以後的慘狀：「
　　
　　揚州城外遺民哭，遺民一半無手足。
　　貪延殘息過十年，蔽寒始有數掾屋。
　　大兵忽說征南去，萬馬馳來如急雨。
　　東郊踏死可憐兒，西郊擄去如花女。
　　女泣母泣難相親，城裡城外皆飛塵。
　　鼓角聲聞魂欲死，誰能去見管兵人。
　　令下養馬二十日，官吏出遏寒慄栗。
　　入即沸騰曾幾時，十家已燒九家室。
　　一時草死木皆枯，骨肉與家今又無。
　　白髮歸來地上坐，夜深同羨有巢鳥。
　　
　　滿清這種把兇殘推到極致的屠殺，也確實收到了他們所想要收到的效果。現在的人不是常常在問，為什麼滿清十幾萬的軍隊能夠征服上億人口的明朝中國呢？原因當然很多，但滿清這種駭人聽聞空前絕後的屠城政策，卻絕對是一個重要因素。在這種殘暴到極點政策下，任何想反抗滿清暴行和黑暗統治的人就不得不三思而行，他自己可以不怕死，甚至他自己的家人，他也可以不顧惜，但如果是一城的人，一整個地區的人，幾十萬的人，乃至幾百萬的人的性命，他還能不考慮不顧忌嗎？
　　
　　越是有決心有勇氣反抗滿清暴行的人，就越是正直高尚的人，越是正直高尚的人，就越不能不考慮眾多無辜百姓的生命。滿清的屠城政策等於把所有無辜百姓作為人質，來要挾所有敢於反抗他們的人放棄反抗，屈服順從。對滿清統治者，他們殺戮的是異族，殺的再多也不顧惜，為了滿足他們自己的私慾野心，就算把所有漢人全部屠殺光，他們也會去做的。而對於反抗滿清暴行的人來說，他們又怎麼能置這片土地上同胞的生命於不顧呢？
　　
　　可以想見，面對滿清這樣一個殘暴到非人程度的政權，那些一向真誠信奉仁義傳統的明朝士大夫知識分子，確實有一種手足無措，無從下手的感覺。可以想見有多少視死如歸鐵骨錚錚的明朝志士，卻不得不咬碎鋼牙，飲恨吞聲，老死山林。世間最悲慘最痛苦的事情，大約就莫過於此了。當然還是有那些鐵骨中的鐵骨，好漢中的好漢，依舊站出來反抗滿清的殘暴統治，他們是完全正確的！人的尊嚴高於一切，在滿清屠刀的淫威下低頭是比人民被滿清屠殺乾淨更為可怕更為糟糕的結果。沒有任何人能用自己的性命做要挾去要求別人放棄尊嚴去當奴才當順民，更不必說用他人的性命了。
　　
　　也正因為有這些人我們才能看見在滿清屠刀肆虐的中國南方，依然有一波接一波對滿清暴行的反抗，才能看見閻應元，張煌言，李定國，夏完淳這些光芒四射的名字，才知道什麼是中國民族的脊樑。但這些人畢竟只是少數，所以最終的結局還是脊樑被打斷，文明陷入野蠻和黑暗之中，而這野蠻和黑暗又由於其登峰造極的程度，卻反而被粉飾和美化成光明盛世
　　
　　滿清的殘暴是成功了，而且是驚人的成功。這種殘暴是在「良性循環」中不斷得到加劇，不斷增強。由殘暴得到成功，於是變本加厲的殘暴，得到更大的成功，乃至這種駭人聽聞滅絕人性的殘暴可以作為滿清的一個優良傳統，由清初入關的屠城一直傳承發揚到晚清的屠殺鎮壓太平天國。
　　
　　在滿清侵略明朝的一開始，那些投降清軍的漢奸，還並不是很能夠理解貫徹他們主子的意圖的，殺俘屠城這種事情還似乎下不了手，在顧誠的《南明史》中引用了《清世祖實錄》中這樣一段記載「兵部以總兵官任珍陣獲偽官兵四十九名，俱撫養不殺奏聞。得旨：凡平定地方降者撫之以示恩，抗者殺之以示懲。如此則人皆感恩畏死求生而來歸矣。今平西王等將陣獲之人撫而不殺，……此事甚不合理。爾部其移咨平西王吳三桂、墨爾根侍衛李國翰知」
　　
　　這段話說的很清楚了，在滿清的統治者看來，「將陣獲之人撫而不殺，……此事甚不合理」，怎麼樣才算合理呢？那當然是全部殺光才是合理的。他們的道德水準似乎還停留在將近兩千年以前白起坑殺趙國戰俘的時代，應該說是還不如！即便在那個時代，白起這樣的行為都是受到嚴厲譴責，白起臨死自殺都是把這件事情列為平生的虧心事。再看看滿清三百年前的朱元璋，打仗之前，攻城略地之前幾乎是三令五申，嚴禁濫殺無辜，嚴禁殺俘殺平民的。一向被某些人稱作殘暴的朱元璋是如此，怎麼被吹成仁慈無比的清朝統治者評判合理與否的標準相反到這個程度呢？同樣是人，難道滿清統治者和朱元璋之間的差別比猿和人之間的差別還要大么？
　　
　　漢奸受到主子的這般訓斥，自然就知道該怎麼做了？為了向主子表示忠心，和主子一起賣力的殺人屠城才是唯一的出路。於是嘉定三屠，江陰大屠殺，廣州大屠殺，四川大屠殺等等都是水到渠成的事情。
　　

滿清的一個特點是他的殘暴可以非常有想象力，可以把別人設想都不能設想的事情生生做出來，沿海遷界就是一個例子
　　
　　喜歡稱頌滿清的人常常喜歡拿長城來說事,清朝不修長城而邊境安寧,明朝修長城而邊患不斷,高下立判.常見的論調是長城是封閉保守的象徵。愚昧無知而又自以為是的人還說過這樣一句話「歷史上修築長城次數最多、工程量最大的明朝，正是對北方和西北方少數民族敵意最深，也是最保守、最無能的王朝」。
　　這樣的觀點當然是不對的，經不起事實的辯駁，明朝恰恰是歷史上中國人思想最開放，精神最活躍，眼界最宏大，也是經濟上最富裕，強盛時期保持的最長久的朝代。
　　長城防的是北方的游牧或狩獵民族，這些民族社會形態文明程度都遠遠低於中原文明，這是不爭的事實，這些民族每一次對南方的侵略搶劫，都在客觀上造成文明的破壞和倒退。長城的存在增加了這些野蠻民族侵略屠殺搶劫的難度，對文明保護和促進社會發展的意義是不容抹殺的。對野蠻侵略搶劫屠殺的開放，正是對文明進步的封閉扼殺。不修長城的滿清恰恰纔是中國歷史上最封閉最僵化最保守的朝代，明末已經進入冷熱兵器交替的中國，到了清末卻居然回到了用大刀長矛來對抗洋人的槍炮，這才是鐵的事實。
　　
　　喜歡歌頌滿清的人最喜歡引用康熙的一段上諭「秦築長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其時豈無邊患？明末我太祖統士兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫能當。可見守國之道，惟在修德安民。民心悅則邦本得，而邊境自固，所謂『眾志成城』者是也。」
　　這一段話，真是唐哉皇哉，冠冕堂皇，義正詞嚴，儼乎其然。也真難怪一個叫王本道的人，佩服的筋骨發軟，精神上膜拜的五體投地，頌聖的話，由衷而出，綿延不絕。能肉麻到什麼程度，下面就是了：「康熙皇帝300多年前的這番話，如黃鐘大呂，對我心存彌久的「長城情結」實在產生了一種強烈的衝擊波。正是這個康熙，從「修德安民」的思想出發，堅持與北方少數民族建立起一種禮尚往來的友好關係，……。正是康熙的開明、開放，使我國歷史上出現了一個階段性的盛世。也正是康熙的明智，使我國歷史上持續兩千多年修築長城的工程畫上了句號」。
　　看了這話，真有一種時空倒錯的感覺，懷疑所見的並非現代人的發言，而是三百多年前正宗的滿清奴才御用文人穿越了時間隧道來到現在慷慨陳辭！
　　
　　我們不必懷疑說出這些話的人的真誠。他說這些話的時候，不會覺得肉麻，也不會臉皮發紅，相反心安理得，虔誠得很，或許還帶點亢奮激昂。奴性到這樣的地步，確實是透入骨髓了。
　　
　　但歷史的事實，畢竟無情，給這類無恥文人以難堪。康熙不修長城，這是事實。但滿清的入關，本就是滿蒙上層統治者互相勾結，進入中原燒殺擄掠，奴役人民，剩下的只是如何坐地分贓，也確實沒有長城的用途，對於這昔日阻礙他們肆意屠殺搶掠的堡壘工事，自然不會有什麼顧念。北方的長城是形同虛設了，但整個中國的沿海，在那個滿嘴冠冕堂皇言辭的康熙統治下，長達二十多年的時間了，卻建立起一道無形甚至有形的長城，其規模之浩大，牽連之廣泛，長城與之相比，只能望塵莫及。
　　沿海遷界，大部分的歷史書都是不談的，即便談到了，也多是輕描淡寫，一筆帶過，彷彿是無足輕重，無關大雅。然而個人以為沿海遷界這個事件的重大性是被嚴重低估的低估，其殘暴程度，駭人聽聞程度，對歷史影響程度都是空前絕後的，它不僅是中國歷史一個重大事件，在世界歷史上也絕對能算的上一個重大事件，如果要列出人類歷史上一百個最重大影響最深遠的事件，那滿清的沿海遷界應該榜上有名。
　　究竟什麼是沿海遷界呢？簡單來說，它就是在長達二十多年的時間裡，讓中國從世界上海岸線最長的國家之一變成了一個內陸國家。具體點，滿清政府劃定一個瀕海範圍（從瀕海三十里左右，到瀕海四十里、五十里、乃至到二三百里不等），設立界碑，乃至修建界牆，強制處在這個範圍內的沿海居民遷移，有敢不遷移的，殺無赦，有敢越界的，也殺無赦。總之，讓距離海邊三十里到二三百里不等的整個中國沿海地區，成為一個無人區。在這期間，如果清廷統治者覺得遷海的距離太近，還會繼續下令，遷的更遠一點，他們對海洋的恐懼已經到了病態的程度。按照《南明史》的記載
　　「廣東遷徙沿海居民在康熙元年二月，清廷派科爾坤、介山二大臣巡視海疆，「令濱海民悉徙內地五十里，以絕接濟台灣之患。於是麾兵折界，期三日盡夷其地，空其人民」。康熙二年「華大人來巡邊界，再遷其民」。「甲寅（康熙三年）春月，續遷番禺、順德、新會、東莞、香山五縣沿海之民」。「初立界猶以為近也，再遠之，又再遠之，凡三遷而界始定」。
　　沿海遷界的過程是怎麼進行的呢？是不是象現在的三峽移民那樣，先安置好移民的落腳，給予適當的資金補償，然後再一步步把居民遷移出去？不是的！沿海遷界的過程許其說是移民，不如說是一次空前絕後的屠殺和掠奪。
　　按照當時人的記載「勒期僅三日，遠者未及知，近者知而未信。逾二日，逐騎即至，一時蹌踉，富人盡棄其貲，貧人夫荷釜，妻襁兒，攜斗米，挾束稿，望門依棲。起江浙，抵閩粵，數千里沃壤捐作蓬蒿，土著盡流移。」
　　翻成白話，就是限期三天遷移，距離遠的人根本來不及知道消息，距離近的人就算知道了消息，也不相信。過了兩天，軍隊騎兵就到，於是富人全部拋棄自己財富，貧窮的人拿著鍋子帶著妻子兒女，全部流離失所，從江浙到廣東福建，沿海數千里肥沃的土壤全部變成了荒野蓬蒿。
　　可以想象，就算現代的人從籌劃搬家到實施，具體運作準備，也絕對不是三天里就能完成。然而當時中國的沿海居民，就是在這樣沒有任何預兆準備的情況下，在清廷統治者的淫威逼迫下，遷離故土，凄慘悲苦的情狀不問可知。
　　當時人的描述是「令下即日，挈妻負子載道路，處其居室，放火焚燒，片石不留。民死過半，枕藉道塗。即一二能至內地者，俱無儋石之糧，餓殍已在目前。……」
　　也就是遷的時候，沿海居民就死了超過一半，剩下百分之二十不到的人，就算能夠到內地，離餓死也不遠了。
　　遷的同時，就是燒。「稍後，軍騎馳射，火箭焚其廬室，民皇皇鳥獸散，火累月不熄。而水軍之戰艦數千艘亦同時焚，曰：『無資寇用。』」
　　燒房子，燒戰艦，也確實是做的徹底。
　　對於不肯遷移的居民，就是一個字「殺」。清廷統治者，和它的爪牙走狗，在這方面從來就是不手軟的
　　「初，（廣東香山縣）黃梁都民奉遷時，民多戀土。都地山深谷邃，藏匿者眾。」「……計誘之曰點閱，報大府即許復業。愚民信其然。際盛乃勒兵長連埔，按名令民自前營入，后營出。入即殺，無一人幸脫者。復界后，枯骨遍地，土民叢葬一阜，樹碣曰木龍歲冢。木龍者，甲辰隱語也。」
　　不僅燒房子，殺人民，就連樹木青草也不房過，日本的三光政策和滿清的殘暴徹底程度相比，實在是差了一個數量等級。
　　「當播遷之後，大起民夫，以將官統之出界，毀屋撤牆，民有壓死者。至是一望荒蕪矣。又下砍樹之令，致多年輪囷豫章、數千株成林果樹、無數合抱松柏蕩然以盡。……三月間，令巡界兵割青，使寸草不留於地上。」
　　至於為什麼要砍樹，要對果樹松柏都斬盡殺絕，大約意思也是為了防止海上的反清復明力量利用吧。清廷統治者殘暴的徹底性和想象力確實是可以令人嘆為觀止的。只可惜在明朝時訪問中國的那些西方傳教士記載下明朝中國廣大沿海地區到處鳥鳴林幽，果樹松柏成群，富裕繁盛的景象在滿清的統治下是滅絕了。
　　
　　遷界的過程當然伴隨著畫界，立界，守界。「先畫一界，而以繩直之。其間有一宅而半棄者，有一室而中斷者。浚以深溝，別為內外。稍逾跬步，死即隨之。」
　　清廷甚至對河流也不放過，其兇悍程度確實曠古未有「
　　清政府為了防微杜漸，對入海的河流一律發兵把斷，河中釘立木樁，防止舟船透越。如福建省，『其入海之水曰潘渡河、曰銅鏡河、曰廉村河、曰洋尾河、曰大梅河、曰赤頭河、曰云霄河、日開溪河，皆斷而守之』。蘇北興化縣白駒場原來建造了閘口四座，按照旱澇情況調節淮揚一帶的河水入海。儘管『白駒場離海甚遠，並非沿邊地方』，清政府也悍然下令填塞，『以致水無所出，淹沒田畝』，使水利變成了水害。」
　　甚至連一個就在大海中的海南島，滿清也硬是要讓島上居民與大海隔離起來，全島「邊周環立界二千七百里，惟海口所津渡往來如故，自余魚鹽小徑俱禁斷不行」。
　　
　　敢於出界的人都殺無赦，看看當時的記載，確實有觸目驚心的感覺，「每處懸一牌，曰：敢出界者斬！」「越界數步，即行梟首。」「著附海居民搬入離城二十里內居住，二十裡外築土牆為界，寸板不許下海，界外不許閑行，出界以違旨立殺。武兵不時巡界。間有越界，一遇巡兵，登時斬首」。《南明史》上特地舉了一個莆田縣黃石千總張安的例子「每出界巡哨只帶刀，逢人必殺。……截界十餘年，殺人以千計」。同書上引用屈大均《廣東新語》說廣東省的情況，「東起大虎門，西迄防城，地方三千餘里，以為大界。民有闌出咫尺者執而誅戮。而民之以誤出牆外死者又不知幾何萬矣。自有粵東以來，生靈之禍莫慘於此」。
　　「自有粵東以來，生靈之禍莫慘於此」，清廷的淫虐確實到了極致程度，只不解為什麼為禍慘烈到如此程度的事件，卻一直被有意的忽略掩蓋不提，是什麼緣故？
　　沿海遷界實施了二十多年，大部分的時間都處於康熙的統治之下，如果開頭幾年，還和康熙沒有關係，那麼剩下的時間，康熙就是首要的罪魁。此人一面冠冕堂皇的大談「民心悅則邦本得，而邊境自固」，另一面卻恰恰在他統治下開始修建所謂界牆。原先沿海遷界不過是木柵、籬笆為界，土牆為界，而正是到了康熙統治下，開始正規的大興土木修築界牆，真是打算把中國包在裡面，徹底和海洋隔離。下面是《南明史》的記載
　　「（康熙七年）正月奉文，著南北洋百姓砌築界牆，從江口至楓亭。牆闊四尺，高六尺，每戶計築二丈一尺。界口起瞭望樓一座，遇海另築界堤。」
　　「關於沿邊設兵戍守的堡塞，福建稱之為寨、墩，廣東稱之為台、墩。大致情況是：『界畛既截，慮出入者之無禁也，於是就沿邊扼塞建寨四，墩十數，置兵守之。城外鄉民按戶征銀，照丁往役。……一寨之成，費至三四千金，一墩半之。拷掠鞭捶，死於奔命者不知凡幾矣。』『寨周闊百六十丈，墩周闊十丈不等』。『五里一墩，十里一台，墩置五兵，台置六兵，禁民外出』。」
　　
　　當時的人盧若騰在詩中說：
　　「天寒日又西，男婦相扶攜。
　　 去去將安適？掩面道旁啼。
　　 胡騎嚴驅遣，克日不容稽。
　　 務使瀕海土，鞠為茂草萋。
　　 富者忽焉貧，貧者誰提撕？
　　 欲漁無深淵，欲畊無廣畦。
　　 內地憂人滿，婦姑應勃谿。
　　 聚眾易生亂，矧為飢所擠。
　　 聞將鑿長塹，置戍列鼓鼙。
　　 防海如防邊，勞苦及旄倪。
　　 既喪樂生心，潰決誰能堤。」
　　
　　其中這兩句尤其精彩「聞將鑿長塹，置戍列鼓鼙。防海如防邊，勞苦及旄倪。」一個「防海如防邊」，真是把清廷凶虐離奇的程度，刻畫的淋漓盡致。用「防海如防邊」對照一下康熙冠冕堂皇的偽善言辭「守國之道，惟在修德安民。民心悅則邦本得，而邊境自固，所謂『眾志成城』」，豈不是有一種格外荒誕滑稽離奇的感覺么？豈不是應該讓那些熱烈頌聖，對滿清皇帝功德眷眷無窮的無恥文人活活羞愧死么？
　　
　　
　　沿海遷界牽連的範圍究竟有多廣呢，顧誠摘引阮旻錫《海上見聞錄》中說「上自遼東，下至廣東，皆遷徙，築短牆，立界碑，撥兵戍守，出界者死，百姓失業流離死亡者以億萬計」。
　　「福建總督姚啟聖在一份奏疏中說：『在當日原因福建海賊猖獗而議遷界，又因賊勢蔓延止遷福建一省之界不足困賊，故並遷及廣東、浙江、江南、山東、北直五省之界，是遷五省之界者其禍實始於福建之鄭賊也。』按照這個記載，當時奉詔遷海的共有直隸、山東、江蘇、浙江、福建、廣東六省（按現在的分省還包括了廣西、海南二省沿海地區）。」
　　
　　也就是從當時人的見聞以及清廷制定的官方政策來說從北方的遼東一直到中國最南方的廣西海南都沿海遷界的範圍內
　　
　　阮旻錫《海上見聞錄》中說，沿海遷界所造成的平民死亡數字「億萬計」，也就是上億了。這個數字是否誇張呢？我覺得是不誇張，按照現在歷史學家，人口學家從各方面的統計估算，明末中國的人口在二億左右應該沒有太大的疑問（明朝自己的統計數字是五千多萬）。而到了清初，中國還剩下多少人口呢？按照滿清統治者自己的統計是一千多萬，就算也乘以四，也只有八千萬不到，而實際上，滿清不象明朝政府那麼散漫，在他們極端嚴密苛酷的統治下，他們的人口統計應該只會為了粉飾而往高處虛報，而不會刻意低估，所以就算往拚命高里估算也就是四千萬左右。和明末相比絕對減少就在一億六千萬左右，其中大半都是清廷屠殺迫害而死的平民。而沿海地區人口密度也遠比其他地區大的多，滿清的沿海遷界把這個地區掃蕩為平地，所迫害死的平民上億應該不是誇張的估計。
　　《南明史》中引用當時人的記載，廣東的情況是「
　　民被遷者以為不久即歸，尚不忍舍離骨肉。至是飄零日久，養生無計。於是父子夫妻相棄，痛哭分攜。斗粟一兒，百錢一女。……其丁壯者去為兵，老弱者展轉溝壑。或合家飲毒，或盡帑投河。有司視如螻蟻，無安插之恩；親戚視如泥沙，無周全之誼。於是八郡之民死者又以數十萬計。」
　　
　　康熙四年，李率泰在遺疏中也說：「臣先在粵，民尚有資生，近因遷移漸死，十不存八九。」李率泰本身是清廷的官吏奴才，他當然沒有任何將情況故意誇張的動機。而且注意，這是他的遺疏，也就這些話只有在他明知自己快死的時候，才敢大著膽子寫下來。所謂的「近因遷移漸死，十不存八九」，也就是百分之八九十的人民都死掉了，這對照前面屈大均所說的「自有粵東以來，生靈之禍莫慘於此」。便可以知道並非誇張虛語。按照他們的說法，清朝的沿海遷界是自從有廣東這個地方來，生靈遭受的最大的慘禍，這話恐怕不僅適用於廣東，也同樣適用於整個中國。
　　
　　如何估計沿海遷界所造成的破壞，如何估計這一事件造成的重大影響，這恐怕是永遠難以解決的問題了。沿海地區從宋朝開始就逐漸成為中國最富庶最繁榮的地區，上面的財富是居住在沿海地區的人民在幾千年的時間裡不斷勞動開發而積累起來的。而在清廷的暴行下，頃刻間，幾千年積累的財富和生產力化為烏有，人力也消滅殆盡，在長達二十多年的時間裡，中國從一個沿海國家，變成了一個內陸國家。它所造成的破壞和後遺症遠遠超過了一次超大規模的戰爭，在戰爭中，一個地區受到破壞再厲害，也畢竟還有人在上面生活勞動，還有房屋，樹木，保留一部分下來，而沿海遷界卻是在長達二十年的時間裡把整個中國沿海地區徹底變成一個無人區，變成白地荒野。以前明朝政府雖然也曾經在一個短時間內有過禁海令，但其性質主要是針對倭寇，和東南亞的往來從來就沒有終止過，而這短時間的禁令也不過是空文，民間海外的貿易從明朝開國一直到明朝結束，從來就沒有中斷過，綜觀明朝，中國民間的海上力量是處於不斷增強的局面，和西方的文化科技交流更是從未中斷過，而且不斷加強。到了鄭成功父親的時代，更有完全壓倒西方的殖民國家海上力量的趨勢。而滿清的二十年沿海遷界等於把中國民間的海上力量連根拔除，這一手確實是做的辣且絕，這對中國的影響絕不僅僅至於這二十年，而是蔓延到了兩三百年之後。試想在幾千年的時間裡孕育培養出來的海上力量，被連根拔除掃蕩之後，還怎麼可能恢復過來呢？
　　現在的人不是常常在問，中國為什麼在近代會科技經濟全面落後於西方，於是不同的人紛紛去尋找原因，答案五花八門，說是儒家文明，說是農業文明，說是程朱理學，還有科舉制度，還有直接歸咎於明朝的統治，等等答案真是不一而足。
　　其實這樣的問題，這樣的答案根本就是偽問題，偽答案，其荒謬程度和幾個近視眼為了比較誰的視力更好，就比誰能說出遠處匾額上的字，結果到頭來匾額根本就沒有掛一樣，甚至更荒謬。
　　
　　其實只要設想一下，如果當時和明代中國一樣處於資本主義萌芽時期（他們資本主義發展，政治哲學理論發展還落後於同期的明代中國）的英國以及西歐，如果和中國一樣遭到類似滿清一樣的野蠻民族統治，一樣在最發達最繁榮的城市遭受到屠城的命運，一樣被勒令留髮不留頭，每個人都必須留一條辮子，否則殺無赦，一樣遭受那樣慘絕人寰駭人聽聞的文字獄統治，一樣在長達二十年的時間裡來一個沿海遷界，沿海地區變成無人區，沿海居民被屠殺掉百分之八九十，沿海的樹木植被都被摧毀消滅，我倒是想知道，那還會有什麼狗屁資本主義？它們如果比中國發展的更快，那才是見鬼了。
　　連比較的前提都不一致，這樣的問題不是偽問題，那又是什麼？
　　就如同現在有兩個人，甲遇見一幫強盜，頭被砍掉了，死掉了，乙沒有遇見強盜，健康的活了下去。現在卻有蠢人來煞有介事的問：為什麼甲比乙短命？於是更多的蠢人聚集在一起同樣煞有介事的回答這個問題：有的說，甲不注意鍛煉身體，所以比乙短命；有的說，錯了，甲就是鍛煉身體過度，所以才短命；有的說甲有心臟病，所以短命，有的說甲有高血壓，有的說甲喝酒過度，身體脆弱，有的甲吸煙，更有乾脆的則說，甲先天就有基因缺陷，短命正是理所當然的。可惜這些蠢人就是不想想，如果乙的腦袋同樣被砍掉，他還會活么？既然同樣不會活，那麼這些理由不是屁話又是什麼？
　　
　　還有些所謂的聰明人發話了：歷史不能假設！好一個愚民的主張！錯！歷史不但應該假設，而且必須假設！對歷史做假設，正是能讓人透過歷史的迷霧看到隱藏在迷霧後面的真相。人之所以為人，正因為人能夠假設！這是人所獨有的思維能力，人區別與動物的一個重要特徵，人之所以為人，正因為人不但能夠看見表面現象，還能看見表面現象後面的本質；不僅能夠看到既成事實，更能夠看見所謂的既成事實從來不是事物發展的唯一路徑。把既成事實當成必然事實只能是只會低級條件反射的動物邏輯，而並非人的邏輯。
　　
　　自然科學從來就不可能離開假設。沒有假設就不可能有牛頓力學，難道世界上真有絕對光滑的平面，讓物體永遠因為慣性而滑動下去嗎？真有不受外力作用的物體么？沒有假設也不會有愛因斯坦的相對論，難道真的能夠設想人追上光之後會發生什麼嗎？真的能在時空的每個角落都放上一個鍾么？當然也不會有量子力學，波粒二象性等理論不都是先從假設開始的嗎？
　　自然科學不能離開假設，難道作為社會科學的歷史就能離開假設嗎？所謂歷史不能假設根本就是騙人愚民精神上自我閹割的謬論。現在就讓我們理直氣壯光明正大的假設一下，如果當時的英國西歐和中國一樣遭受到類似於滿清的統治，會是一個什麼結果？結果只有一個：和處於滿清統治下的中國一樣落後，甚至更落後！更進一步，如果中國沒有受到這樣的摧殘統治，又會怎麼樣？到那時候，是不是那些蠢人又要絞盡腦汁的去研究，為什麼西方這麼落後於中國了，是民族性，是民族文化，是基督教的統治，還是文字形式，等等等等。
　　這樣的研究，美其名為學術，其實是連基本邏輯常識都不具備的笑話和鬧劇而已。
　　
　　其實真要問問題，應該是為什麼中國在那個時候，那個階段，受到遠遠落後於自身文明的狩獵游牧民族的侵略屠殺，而英國和西歐在那個時候，在它們國家的旁邊卻根本沒有這種民族的存在？是因為地理條件的客觀因素呢，還是有其他的原因，這倒才是一個真正值得問的問題！
　　（未完待續）
　　


　　
　　未完待續（下個禮拜再寫）
　　主要內容有
　　
　　康熙統治下實行了二十多年的沿界遷海的殘暴程度
　　
　　四川大屠殺
　　
　　滿清是如何改造中國的民族性
　　
　　中心思想如下
　　「
　　一旦一個民族在屠刀暴力的壓迫威脅下，低下頭顱，屈服順從於外來強加的意志，那麼這個民族的脊梁骨也就被打斷了，民族性國民性也勢必發生根本性的改變，原先開放豁達自信的心態會變成封閉僵化自卑狹隘，原先家事國事天下事事事關心天下興亡匹夫有責敢為天下先的豪邁精神和勇氣會變成個人自掃門前雪猥瑣自利蠅營狗苟，原先性靈自由個性張揚真誠自然會變成瞞與騙做戲的虛無黨。魯迅批判的國民性根源恰在於滿清兩百多年的淫威統治」
　　
　　下個周末有時間就寫，沒時間就算了，總之這篇文章不算完，有許多憤懣尚沒有表達

沿海遷界就是一個例子
-----------------------------------
好像是明朝時在鄭和出海以後，爲了防止倭寇入侵而開始了海禁的先例。海禁政策一直延續下來。

亡國奴之苦，
很多人都忘記了