佛基兩徒的特徵對比

看兩個宗教信仰的特徵，不光要看誰說的天花亂墜，而且要看二者的代表人物的性格特徵。現在僅舉國家元首為例，看看佛教和基督宗教對人的影響。
先說韓國：2005年，韓國政府公布之數據顯示全國人口22.8%信仰佛教，18.3%信仰基督新教，9~10%信仰天主教。餘下的或者不信教，或者信仰韓傳的薩滿教、道教、天道敎以及伊斯蘭教等。所以比較佛基兩教韓國是個很好的樣本。
1.李承晚，新教徒，1948——1960年在任
2.尹普善，羅馬天主教徒，1960——1962年在任
3.朴正熙，佛教徒，1963——1979年在任
4.崔圭夏，新教徒，1979——1980年在任
5.全斗煥，佛教徒，1980——1988年在任
6.盧泰愚，佛教徒，1988——1993年在任
7.金泳三，新教徒，1993——1998年在任
8.金大中，羅馬天主教徒，1998——2003年在任
9.盧武鉉，羅馬天主教徒，2003——2008年在任
10.李明博，新教徒，2008——2013年在任
值得注意的是全斗煥和盧泰愚兩位大名鼎鼎的總統，一個靠政變上台，任內發生光州事件，下台後被判處死刑后改為終生監禁，另一個成為第一個在法庭公開受審的前總統，最終判為監禁17年，后遭特赦。其他的基督徒總統故事也不少，大家可以上網搜搜。

再說中國：第一個終生信佛的皇帝當屬梁武帝蕭衍，此人大量施捨寺院，還註解佛經，幾次差點當成和尚。他本是開國皇帝，但貪圖虛名，接納侯景，最終導致侯景之亂，使得富庶的南朝人口損失十之八九，漢晉以來南渡的衣冠世族消滅殆盡，最終餓死台成，國家也很快滅亡。兩個推行佛教比較出名的皇帝當屬武則天和永樂帝。都是殘忍好殺的主，前者連親生兒子都敢殺，後者能滅知識分子十族。
中國信奉基督教的領導人就是孫中山和蔣介石。孫中山雖然性格急躁，有孫大炮之稱，但建立共和功不可滅，蔣介石現在看來也是個民族英雄，讀其日記能感受到他的愛國之心。

不知道誰還有信奉宗教的國家領導人的故事。

有點意思，再給加一個雍正皇帝是佛教徒。
但是你的題目不恰當。這些人都不是普通人，是掌握了很多很多人的命運的人。所以不能概括為一般佛教徒或者基督教徒的特徵。我無意評論好壞，也沒有能力站在他們的立場上看問題。宗教是給老百姓的，不是拿來治國平天下的。

天哪！這也算特徵對比？

湊個熱鬧，給你補充幾個人物：
希特勒，天主教徒
西班牙的弗朗哥，天主教徒
克羅埃西亞二戰時期的法西斯政府，基本上就是一個天主教政府

斯大林，天主教教會學校學生
辛巴威的穆加貝，天主教教會學校學生
智利的皮諾切特，天主教教會學校學生

哦，還有越戰期間壓迫佛教徒的那個南越總統，叫什麼來著？天主教徒

隨手點出這幾個。還要更多的嗎？

原帖由 明德 於 2007-12-28 15:36 發表
再說中國：第一個終生信佛的皇帝當屬梁武帝蕭衍，此人大量施捨寺院，還註解佛經，幾次差點當成和尚。他本是開國皇帝，但貪圖虛名，接納侯景，最終導致侯景之亂，使得富庶的南朝人口損失十之八九，漢晉以來南渡的衣冠世族消滅殆盡，最終餓死台成，國家也很快滅亡。...

學佛的目的是熄滅貪、嗔、痴、慢。老兄也說梁武帝貪圖虛名。難怪達摩祖師說他了無功德。貪財色名食睡是貪，貪虛名也是貪，換了個對象而已。貪念增加，智慧沒長，那裡是學佛，明明是學魔嗎！學魔當然不會有好的果報。

本人認為梁武帝是，我不下地獄，誰下地獄的大菩薩。用自己的經歷警告後來的佛門弟子，要學佛，不要學魔。學佛要修習戒定慧，不要搞貪嗔痴。

不知道你拿雍正崇佛說明什麼呢，心狠手辣？大興文字獄？全面海禁？

老子說希言自然，正是在這些政治人物身上，才體現了信仰對他的推動力，而普通人往往不得志或纏於庶務，宗教影響被掩蓋。主樓那些人都不是用基督教和佛教去治國平天下，而是他們的做人做事方法體現了宗教的影響力。

至於你說宗教是給老百姓的，問題在於誰有權利把某一個宗教給老百姓？是老百姓自己還是那些自以為是個人物的人？對於局外人來說，考察一個宗教不正是要考察它的代表人物的做人做事原則嗎？

你肯定不是科學家，不知道進行關聯分析選擇樣本很重要，否則得出的可能是假陽性假陰性的垃圾信息。

韓國之所以是個宗教比較的好人群，是因為韓國民族單一，有共同的歷史背景，佛教基督教比例相近（起碼相差不多），而且主樓已經把近代以來的所有的總統都列舉出來，避免了抽樣誤差，因而得出的結論也是可靠的。

至於你說的希特勒斯大林，他們是不是真的如你所說的信仰天主教本無定論，即便如此，他們在世界歷史上也是失敗者。希特勒被同是基督教背景的羅斯福丘吉爾擊敗，俄國現在正逐步回歸東正教傳統。所以這樣的人正好代表一個渦流，他們的推行的納粹主義或共產主義不是如你所說他們所皈依的天主教，而是根本上是另外的東西。

你「隨手」點出的其他人更加沒有什麼說服力。要說明一個觀點，要看穩態，還要看人群，避免抽樣誤差，避免系統誤差。這些你都沒有做到。

只有死人才能「熄滅貪、嗔、痴、慢」。別人可以說你學佛貪圖「熄滅貪、嗔、痴、慢」，正如有人說基督徒「貪圖」永生。你要說梁武帝不是學佛而是學魔，那天下就沒有學佛的了。

這個比較應該說產生的任何結論都是錯的，時代不同靠的是生產力的發展。全斗煥再差，也比大禹強。你把柯林頓穿越回古羅馬帝國，他也解放不了奴隸。

全斗煥再差，也比大禹強。

這句話可以說是大錯特錯了。面對洪水，大禹知道宜疏不宜堵；面對光州百姓，全斗煥卻只知道開槍。誰有誰劣，不是一目了然嗎？

一個時代的人只能做一個時代的事，但在永恆里並不是他懂多少形而下的知識，而是他是否順應天意。

一個既不懂政治也不懂宗教的人，不慎密思考卻敢於唱大調。沒有空奉陪。

技窮了？走好不送。

「你要說梁武帝不是學佛而是學魔，那天下就沒有學佛的了」，這是你的知見。
只有死人才能「熄滅貪、嗔、痴、慢」。就這句話，說明了閣下對佛教也就是七竅通了六竅。

原帖由 一說實相 於 2007-12-29 02:22 發表
一個既不懂政治也不懂宗教的人，不慎密思考卻敢於唱大調。沒有空奉陪。

本來就是這樣。其實湊這麼個熱鬧，本來就屬於吃飽了撐的。

永不著這麼變者法罵人，佛祖會懲罰你的。
實際上牽涉到宗教術語和世俗用語的定義問題。例如基督教的永生-罪-義都是以神為核心的，所以就是在普通人的觀念上引入一個「神」的觀念，而不是僅僅作為人固有觀念的調節劑。我相信佛教也是這樣。

原帖由 鄉下人進城 於 2007-12-29 02:41 發表

本來就是這樣。其實湊這麼個熱鬧，本來就屬於吃飽了撐的。

鄉兄批評的是。深感慚愧。吸取教訓，以後對這一類的「新話題」 會看準了是老ID才回。

說的太對了，看了你那麼多無明的言論，你也就是個吃飽了撐的毛衛兵而已。

七竅通了六竅，我還真說對了。「佛祖會懲罰你的」。可見得閣下連佛是什麼都沒搞通。您經常談道，談儒。孔夫子說過，知之為知之，不知為不知，是知也。難道你忘了。

原帖由 明德 於 2007-12-29 01:53 發表
只有死人才能「熄滅貪、嗔、痴、慢」。別人可以說你學佛貪圖「熄滅貪、嗔、痴、慢」，正如有人說基督徒「貪圖」永生。你要說梁武帝不是學佛而是學魔，那天下就沒有學佛的了。

我也在思考這個樣本的問題呢！

仁兄的科學採樣精神讓人佩服，不過我相信你對佛教了解的不多。因為梁武帝並非學佛的好典範啊！實際上，梁武帝一直是做表面功夫的典範，是提醒大家不自己修行但靠「好行為不能稱義」的典範，怎麼就成了「要說梁武帝不學佛，天下就沒有學佛的了」？

另外，從採樣來看，韓國那個例子不錯。不過裡面的基督教徒好象也沒什麼突出的表現吧？可見「禮樂崩」，不拉出去槍斃居然就成了好樣子。再有，你拿孫中山蔣介石和古時候的武則天比，這怎麼比？武則天喜歡殺人，這是後人的評論，但是武則天一般的評論是一代名君，至少老百姓過上好日子了。你拿現代民主社會跟過去的封建社會比，怎麼比？這樣的採樣是不是有問題？

再說了，火刑跟文字獄比，哪個更殘酷？

呵呵，跟那種人稱兄道弟的人好不到哪裡去。走好。

佛本來是覺悟者，佛祖懲罰你就是讓你不覺悟。看你執不了相這麼頑固也離覺悟還很遠。