查經遇惑（2）：耶穌怎麼同時騎兩頭驢？

回復 sousuo 59樓 的帖子

俺的意思是怕就怕認真，而不是懼怕什麼

回復 自由之靈 60樓 的帖子

  

回復 自由之靈 61樓 的帖子

新約聖經希臘原文是αὐτῶν，他是單數，也可以是複數，可以是「他」，也可能是「她」、「它」，也可以翻譯成「這些」。所以，你怎麼理解都可以

總之，這句話你可以理解為耶穌騎一匹驢，也可以騎好幾匹，或者人背著，或者是坐在驢拉的車上

回復 ·八戒· 64樓 的帖子

根據上下文來看，哪個翻譯更合理是不是一目了然？

認真有時也會帶來莫名的問題。

sousuo 發表於 2012-3-17 00:29
回復 ·八戒· 64樓 的帖子

根據上下文來看，哪個翻譯更合理是不是一目了然？

這不是什麼「合理」的問題，而是寫這個的「人」本身就極其糊塗，或者馬太自己根本沒參與，沒看見耶穌騎的什麼，怎麼騎的。如果聖經是神寫的，怎麼會犯那麼多似是而非的錯誤呢？就因為人自己編的，所以才含含糊糊啊。

當然，含糊的經文本身就給後人以充分「發揮」的餘地啦 這也就是為啥基督教能分裂出那麼多互相矛盾的教派來。

回復 ·八戒· 66樓 的帖子

真有這麼好玩嗎？

文章簡單的不能再簡單，任何一位稍具常識的人，都不會有任何疑問的句子，描述著那麼無關宏旨的一個細節，被演繹成一個千古難題，關心的人還挺多，真以為發現了什麼似得。

sousuo 發表於 2012-3-17 02:29
回復 ·八戒· 66樓 的帖子

真有這麼好玩嗎？

簡單？基督教不最喜歡從這些本來很「簡單」的東西里「漸進」出很多原文根本沒有的東西么？ 牧師可以把一句經文花幾天時間「展開」來「講解」，不就是怕聽眾「不能理解深刻含義」么？

確實，聖經不過是隨口那麼一說，誰都明白。可幾千年來非要有人從中「挖掘」出「隱含」的東西，咋回事呢？

回復 ·八戒· 68樓 的帖子

如果你認為不該「挖」，那為什麼又符合「挖」呢？

sousuo 發表於 2012-3-17 03:19
回復 ·八戒· 68樓 的帖子

如果你認為不該「挖」，那為什麼又符合「挖」呢？

哪裡「符合」？越挖越亂

信仰，就是無條件的接受，書上說放屁是香的，煤球是白的，你不要問，更不要「挖」，你就跟著「哇」就是了

回復 ·八戒· 71樓 的帖子

你若盲信，沒人攔著，不要以為別人的信也盲。

挖是要的看以什麼態度，或說怎麼挖，挖什麼，像騎幾頭驢這樣的挖，於誰都沒什麼得著。

sousuo 發表於 2012-3-19 21:24
回復 ·八戒· 71樓 的帖子

你若盲信，沒人攔著，不要以為別人的信也盲。

哦，你想怎麼挖就怎麼挖，別人挖就是盲挖

發現兩匹驢這樣的問題就說明聖經也並不嚴謹，不過是人寫的一些心得而已。真要是神的話，豈能有這麼多毛病？

回復 ·八戒· 73樓 的帖子

聖經的嚴謹體現在該嚴謹的地方極嚴謹，以至於大家想攻擊它，只能找這些無關緊要的地方，以雞蛋裡挑骨頭的方式下嘴。

想想看，有若干解釋，只有一種最不和常理，偏偏就認定這不和常理的翻譯「才是對的」，然後質疑，真是嚴謹。

sousuo 發表於 2012-3-19 21:54
回復 ·八戒· 73樓 的帖子

聖經的嚴謹體現在該嚴謹的地方極嚴謹，以至於大家想攻擊它，只能找這些無關緊要 ...

非也，如果你承認聖經是人的作品，當然沒問題，無關緊要的東西根本可以忽略。可你們認為這是一點兒錯都不允許的神的作品啊。神的作品怎麼還有什麼缺陷呢？一點點都不允許啊！

你看，亞當什麼都做得很好，就是偷吃了個果子這麼點兒無關緊要的事兒神卻大發脾氣。怎麼一到了神了就都寬容了呢？ 哦，神可以有「無關緊要」的錯誤，人卻一點都不允許？

回復 ·八戒· 75樓 的帖子

非也非也。

這裡完全不是神有什麼錯誤的問題，而是將神的話沿錯誤的方向去「解讀」的問題。

神的意思很明確，文字也並不含混，你將不該出現的釋意經意組合出來的錯誤強加給神的做法不很高明。

比如，到冰球館你會聽到，go leafs go ，你非將它翻成「去，葉子，去」，然後再說人家說的不明白，有意思嗎？

sousuo 發表於 2012-3-20 00:30
回復 ·八戒· 75樓 的帖子

非也非也。

你怎麼「正確」也沒法騎兩匹驢啊 除非耍雜技

回復 ·八戒· 77樓 的帖子

這才是真本領：打哈哈。

sousuo 發表於 2012-3-20 01:17
回復 ·八戒· 77樓 的帖子

這才是真本領：打哈哈。

俺前面已經說過，耶穌是變魔術的，現在你又給加上個「真本領」，看來那時就有馬戲團了

回復 ·八戒· 79樓 的帖子

到此為止吧，該說的都說完了，相信讀者已經有了各自的看法。