再談美國之力量

再談美國之力量
（按：兩年前，國內一位學者就「美國對外力量的局限」一文，來信簡要介紹了國內對美國力量研究的觀點。大意為，關於美國力量的問題，包括對美國發展趨勢的分析，一方面認為美國走的是當年古羅馬的路，早晚要衰落；另一些分析文章認為，美國的地位不可動搖，因為它掌握科技創新的基本動力，以及軟硬兩種力量，只要在政治上做出適當調整，前景依然看好。最後，該學者讓我談談我對此有何感想？下文是我的回信原件，后曾作為一篇短文在國內報刊發表。）

關於美國「走的是古羅馬的道路，早晚要衰落」一說，曾經略有耳聞。國內有這種觀點，國外也有。不過，不知其根據是什麽。如果因為歷史上的大帝國都先後經歷了由盛而衰的過程，因此斷言美國也必將重蹈覆轍。這種想當然的推測，沒有任何現實意義。如果說美國遲早要衰落，誰又能夠說得准，或者大致指出美國將於何時走起下坡路呢？如果無法預測其走向衰落的時間，類似」美國早晚要衰落「的觀點，對於中國如何有理有利的與美國打交道，制定應對當代世界唯一超級強權的策略，沒有什麽現實的意義。

簡言之，美國力量目前沒有出現衰退的跡象。美國既沒有一個羅馬共和國後期出現，瓦解共和國政治基礎的社會寄生階層；也沒有羅馬帝國晚期的社會腐朽，被佔領地區各族/各國人民的普遍反抗。無論是古羅馬，還是古代中國的歷朝歷代，都是以佔有資源（土地）為生存的基礎。一旦（土地）資源高度集中於極少數人手中，社會遲早要發生動亂。現代社會，尤其是美國社會，通過工業發展與科技進步，極大地提高了人類創造（新的）資源和財富的能力。同時，現代社會是一個多元化社會，發展渠道更加多樣化，如果制度、政策得法，美國社會及其影響力不會輕易衰退。總之，美國的社會結構，經濟生活，政治運行，實事求是地說，依然相當健全，穩固。

我曾經在某書中說過，「美國是一個普通人的國家。普通人的心裡裝著普通人的事兒」。普通人的事兒就是改善生活，包括精神上的物質上的，改善社會地位。美國歷史可以證明，美國人通過勤奮工作（hard-working)，不斷創新(innovations)，創造了美國今天的富裕和強大。時至今日，環顧生活在自己周圍的美國人，包括鄰居也好，同事也罷，耳聞目睹，感覺大部分人依然在不懈的追求「普通人的事兒」。

有人說，「美國是一個精英的國家」。這話不差但不全面。美國，和古往今來眾多國家一樣，需要精英的帶領，依賴精英的領導。但是，精英，尤其是政治精英的心裡，也必須裝著、想著「普通人的事兒」。美國的力量，真正來源於這種上、下一心（相對而言），利益、目標相對一致，共同努力的有機結合。而且，越是接近民眾的基層組織，比如城市政府、州政府，越是想著油鹽柴米、教育、醫療、稅收等與民生息息相關的事物。其它因素，包括科技創新能力，都是果不是因。縱觀人類歷史，精英治國者眾矣。一旦精英追求一己之私，不亡國者，尚未有過。在美國，社會精英在一定程度上依然受到普通民眾反制，兩者利益、目標既未脫節，談論美國衰落，為時尚早。

雖然美國目前沒有出現衰退的跡象，但美國社會有一些長期性、結構性隱憂。一是種族矛盾。尤其是白人和黑人之間的隔閡，積怨難以一時消除，不信任感依然存在。不過，積怨雖深，黑人作為一個整體，對美國的國家/民族認同感還是很強。此外，黑人人口只佔美國全國人口的13%左右。只要白人人口依然佔全國人口總數絕對優勢，種族問題大體可以相安無事。二是較高的工資結構和企業、環保、社會福利等法規造成的較高的經營成本，在全球經濟一體化過程中，在傳統製造業方面，美國不可避免地會吃一些虧。一部分製造業遷至國外低工資、低成本地區，一部分製造業工作機會流失海外。不過，較高的工資並不等於劣勢。從歷史上看，美國國內工資水平一直高與世界其他地區，包括歐洲地區。高工資吸引高級人才，意味著較強的購買力和國內市場，以及較高的生活水平。隨著其它國家經濟的發展，例如中國，其國內工資水平將會逐漸提高。美國和世界其它發展中國家之間的工資成本和其它成本的差距，經過較長的時期，將會逐步縮小。此外，美國的產業創新能力極強，新行業，新的工作/就業機會也將不斷出現。特別是在必要的時候，美國政府不會為國際貿易條款束手縛腳。可以憑其經濟、政治、外交力量，迫使其它國家和地區調整貿易和產業政策（例如中美紡織品談判，人民幣升值問題等），保護和幫助高成本的美國國內企業。短期、中期內，高工資成本對美國製造業有不利影響。其長期影響，還需拭目以待。

雖然美國目前沒有出現衰退的跡象，但美國的力量也有局限。近年來，我有時感嘆，美國這個國家，有可能就讓「這幫人」給毀了。這幫人，就是所謂「新保守主義者」。自從上個世紀90年代初蘇聯解體以後，美國獨大。一批保守主義政治精英頭腦膨脹，意圖以美國的意思形態、社會制度為藍本，重新規劃世界新秩序。尤其是不惜以武力清除若干對美國不利的國家政權，例如伊拉克。小布希總統上台以後，「單邊主義」抬頭。9.11以後，新保守主義進一步得勢，「單邊主義」，「先發制人-預先打擊」（pre-emptive strike）大行其道。

從歷史上看，美國在對外關係方面一直較為謹慎。早年奉行華盛頓制定的中立原則，甚至有「孤立主義」（Isolationism) 傾向。第一次世界大戰之後，美國不願出頭，於是推動「國際聯盟」（League of Nations)，希望歐洲和美國分擔國際事務。第二次世界大戰後期，美國又倡議設立「聯合國」。雖然已是國際首強，依然注意國際合作，儘管是在冷戰時期有限範圍內的合作。越戰時期，美國人吃了大虧，意識到美國力量的局限。基辛格提出「多極世界」 (multi-polar world)，取代「兩極世界」(bi-polar world，美-蘇；東方-西方)，尼克松走訪中國，追求國際間力量平衡和「均勢」（equilibrium)，緩和國際局勢。當時甚至有人提出，世界已有五大中心：美國，蘇聯、歐洲、中國和日本。

蘇聯解體以後，尤其是經歷了第一次伊拉克戰爭勝利之後，新保守主義者便不再把其它國家放在眼裡。科索沃戰爭，阿富汗戰爭，勢如破竹，越戰慘痛的教訓，逐漸被「零傷亡」、高科技火力的光彩所遮蔽。謹慎用兵，變成了自以為是，一意孤行。新保守主義者意圖重塑國際秩序的「宏偉藍圖」（Grand Design)，離美國普通民眾的利益漸行漸遠，更不符合國際局勢複雜性的實際情況。政治精英脫離實際，忽視美國力量的局限，追求空洞不切實際的「宏大」目標，也許是美國力量最大的隱憂。如果一批高高在上的政治精英一意孤行，美國的地位也不是不可動搖。以上幾句話，算是我對「美國對外力量的局限」一文的補充。

總之，中美關係，不能寄希望於美國的「衰」，而必須致力於建設中國的「強」（包括改善政治和社會制度）。認識美國力量的長處與局限，知己知彼。尋求國際合作，包括與美國的協商與合作，保障世界穩定與和平，符合美國和中國的共同利益。

啟明 2005.11.

有人認為它是紙老虎。小布希大概認為它是世界是唯一超強。
圍繞中國和俄國像下圍棋一樣到處布子圍堵，代價極大。在世界事務上不懂得無為而治。
在軍事戰略上，輕視敵人應該是個大忌。

古羅馬花了幾百年才衰落的。誰能指望以後美國的每個總統都是小布希呢。萬一再出個華盛頓。

[ 本帖最後由 EagleEye 於 2007-11-16 02:47 編輯 ]

華盛頓不是民主選出來的。民主選出來的政治家比較多，領袖極少。

當然也不是絕對的。

Quote: "不能寄希望於美國的「衰」，而必須致力於建設中國的「強」"

六樓好觀點.

值得一提的是, 08大選辯論中, 如何撤出伊拉克是一大焦點. 特別是民主黨一方, 早就把小布希批得千瘡百孔了. 估計希拉里上台後, 美國政策會有所內斂. ---- 這正是美國強大的地方. 糾錯機制總能起到作用.

原帖由 zengxuhui 於 2007-11-16 08:41 發表
值得一提的是, 08大選辯論中, 如何撤出伊拉克是一大焦點. 特別是民主黨一方, 早就把小布希批得千瘡百孔了. 估計希拉里上台後, 美國政策會有所內斂. ---- 這正是美國強大的地方. 糾錯機制總能起到作用.

她也得上得了台，我是希望她可以上台，好好整整經濟，不過難。