為什麼基督網上罈子通常比較熱鬧，爭論也比較多，相反

佛教罈子就比較安靜？爭論就比較少？

為什麼基督教就容易受到反擊，佛教就不容易受到反擊？據一個對基督、佛經都有點研究（不是俺）但什麼徒都不是的網友稱：佛教有一佛經書叫：因明論，就是說的佛經講究因果嚴密，從內容上來講，講究前因後果漏洞比較少，所以受攻擊的地方比較不容易找。

相比聖經從內容上來講：比較粗糙、前後矛盾、不能自圓其說的地方比較多，所以就容易受到攻擊。

好問題，不過你那位都有點研究的朋友的觀點就不敢苟同了。

由於問題較大，只能簡單說說我的看法。佛壇爭論少的原因只要是由於佛教的圓滑性決定的：
1 佛教認為，萬法都是佛法，也就是說，只要是對的，都是佛法；這樣就把其它理論的攻擊用吸星大法給化解了；
2 佛教進一步說，它有很多法門，每一個法門都是對的，但最好你只挑一個法門專修，這樣就把不同法門的矛盾給隔離了。不是沒有矛盾，而是隔離了矛盾。

另外，佛教講究的是智慧和悟，而且每個人都可以獨立的悟自己的東西。所以學佛的人一般會避免與他人爭論，以免互相傷害。即使有交流，也是點到為止。這是非常智慧的。

佛教在中國已經有千年的歷史了，它的思想已經融到了國人的血液里。相比之下，基督教在中國還屬於新生事物，受到傳統思維的挑戰不足為奇。

還有一個原因是近代中國受到西方列強的欺凌，所以基督教也成了替罪羔羊受到很多人的抵制。

個人拙見。

補充一點，佛經多為文言，照「反」者的年令段看，沒人願意找這麻煩的。

正是，聖經基本上都能看「懂」，所以誰都可以評一把。

原帖由 duck1 於 2007-11-15 02:33 發表
相比聖經從內容上來講：比較粗糙、前後矛盾、不能自圓其說的地方比較多，所以就容易受到攻擊。

佛教也有很多矛盾的地方，我個人認為這個不是基督教受到攻擊的主要原因。
最主要原因是因為基督教的反人性和科學性，強烈的擴張性和排他性，以及其對世俗社會的粗暴干涉。類似的宗教還有其近親伊斯蘭教。
有趣的是，宗教之間斗得最凶，最壯懷激烈，最血型暴力的，也在這兩個兄弟之間。

原帖由 liebling 於 2007-11-15 08:14 發表

佛教也有很多矛盾的地方，我個人認為這個不是基督教受到攻擊的主要原因。
最主要原因是因為基督教的反人性和科學性，強烈的擴張性和排他性，以及其對世俗社會的粗暴干涉。類似的宗教還有其近親伊斯蘭教。
有 ...

俺講的有道理沒？

1 佛教認為，萬法都是佛法，也就是說，只要是對的，都是佛法；這樣就把其它理論的攻擊用吸星大法給化解了；

俺沒看懂你的邏輯，既然萬法都是佛法，那麼對萬法的批評也就是對佛法的批評，甚至對基督教的批評也要俺們佛弟子承擔了，壓力豈不是更大？咋個化解法？

2 佛教進一步說，它有很多法門，每一個法門都是對的，但最好你只挑一個法門專修，這樣就把不同法門的矛盾給隔離了。不是沒有矛盾，而是隔離了矛盾。

你不會認為佛教教人不分是非吧？啥都是對的？佛教說得很明白，諸惡莫作，諸善奉行，出家人的戒律動則好幾百條，說得很清楚哪些事情是不可以做的，怎麼會是和稀泥？

另外，佛教講究的是智慧和悟，而且每個人都可以獨立的悟自己的東西。所以學佛的人一般會避免與他人爭論，以免互相傷害。即使有交流，也是點到為止。這是非常智慧的。

不知道聽沒聽說過和尚們的辨經（俺也沒看過，只是聽說過），有機會可以去西藏看看。另外，假如你要是看過一，兩部佛教的論，你就會知道了，整個論講的無非是外人如何問難，我方如何回答，外人如這樣轉計，我方這樣破斥等等，從類似的一問一答中破妄顯真，當年玄奘法師去印度留學，在那爛陀寺曾經有過幾千人參加的大法會，奘大師立了一個題，結果持續18天的法會無人辨得倒他，真理難道還怕辯駁嗎？
再者，避免爭論的目的不是為了避免互相傷害，真學佛的人哪能那麼容易怕受傷？辯論這件事，是需要雙方有一個共許作為基礎的，否則是雞同鴨講，徒費口舌，於雙方無益。
樓主提到的因明，是佛門的「五明」之一，大致相當於佛教的邏輯學，聽說相當的艱深不容易學，據說，通達因明的人能輕易把存在的說成不存在的，不存在的說成存在的，嘻嘻

佛教在中國已經有千年的歷史了，它的思想已經融到了國人的血液里。相比之下，基督教在中國還屬於新生事物，受到傳統思維的挑戰不足為奇。
還有一個原因是近代中國受到西方列強的欺凌，所以基督教也成了替罪羔羊受到很多人的抵制。

俺自己以為，有更深層的原因。

原帖由 那爛陀寺 於 2007-11-15 10:12 發表

俺沒看懂你的邏輯，既然萬法都是佛法，那麼對萬法的批評也就是對佛法的批評，甚至對基督教的批評也要俺們佛弟子承擔了，壓力豈不是更大？咋個化解法？

...

歡迎那爛陀寺參加討論哈。
佛教的這個特點可以把不能駁倒的其他理論當成自家的一個法門，這樣既然是一家人當然就沒有什麼衝突了。大乘很多理論與小乘都不同，但是卻同屬於佛教，可見一斑。

原帖由 MapleTree 於 2007-11-15 10:40 發表

歡迎那爛陀寺參加討論哈。
佛教的這個特點可以把不能駁倒的其他理論當成自家的一個法門，這樣既然是一家人當然就沒有什麼衝突了。大乘很多理論與小乘都不同，但是卻同屬於佛教，可見一斑。

不見得阿不見得，楓樹一定以為基督教算得上「不能駁倒的其他理論」之一吧？俺還沒聽說過哪位佛門人士聲稱基督教算佛教的一個法門呢。

原帖由 那爛陀寺 於 2007-11-15 10:12 發表

2 佛教進一步說，它有很多法門，每一個法門都是對的，但最好你只挑一個法門專修，這樣就把不同法門的矛盾給隔離了。不是沒有矛盾，而是隔離了矛盾。...

這一段是說法門之間的矛盾，相信你也清楚，佛教各法門之間也有相互之間的辯論。但是如果你專修一門，則沒有太大問題。這樣就起到了隔離矛盾的作用。

佛教不殺人不放火不排異己

他們修行他們的,從不干涉世人

打擾他們清修幹嗎呢?

佛教就是偉大.

原帖由 那爛陀寺 於 2007-11-15 10:12 發表
不知道聽沒聽說過和尚們的辨經（俺也沒看過，只是聽說過），有機會可以去西藏看看。另外，假如你要是看過一，兩部佛教的論，你就會知道了，整個論講的無非是外人如何問難，我方如何回答，外人如這樣轉計，我方這樣破斥等等，從類似的一問一答中破妄顯真，當年玄奘法師去印度留學，在那爛陀寺曾經有過幾千人參加的大法會，奘大師立了一個題，結果持續18天的法會無人辨得倒他，真理難道還怕辯駁嗎？
...

和尚們的辨經是在自家後院，所謂家醜不可外揚。
在公共論壇就是另一回事兒了。

原帖由 子竹青青 於 2007-11-15 10:45 發表
佛教不殺人不放火不排異己
他們修行他們的,從不干涉世人
打擾他們清修幹嗎呢?
佛教就是偉大.

看你說的，好像我們論壇的「亂象」都是那些反基給弄得一樣。
我們基督徒也是有責任的。

呵呵,

是啊,你們對你們主內的兄弟都是美好加偉大的

是誰在刻薄來著?

那些倒是都放在主外

線劃得清楚呢.

這一段是說法門之間的矛盾，相信你也清楚，佛教各法門之間也有相互之間的辯論。但是如果你專修一門，則沒有太大問題。這樣就起到了隔離矛盾的作用。

你把這個叫做隔離矛盾？那你咋不去問問大夫，幹嘛給不同的患者吃不同的葯？大家都吃一種不就得了？

和尚們的辨經是在自家後院，所謂家醜不可外揚。
在公共論壇就是另一回事兒了。

嘻嘻，只行基督徒在自家院子里說自己的事兒啊？
這裡算不上公共論壇？好像佛弟子們和老兄辯論的事兒也不少啊？俺現在幹什麼呢？

原帖由 那爛陀寺 於 2007-11-15 10:44 發表
不見得阿不見得，楓樹一定以為基督教算得上「不能駁倒的其他理論」之一吧？俺還沒聽說過哪位佛門人士聲稱基督教算佛教的一個法門呢。

我們論壇就有啊，你來的晚，可能不知道哈。

原帖由 子竹青青 於 2007-11-15 10:51 發表
呵呵,

是啊,你們對你們主內的兄弟都是美好加偉大的

是誰在刻薄來著?

那些倒是都放在主外

線劃得清楚呢.

跑題兒了哈。

原帖由 MapleTree 於 2007-11-15 10:52 發表

我們論壇就有啊，你來的晚，可能不知道哈。

這個俺不知道，不過按佛教的說法，名言無自性故，要看辯論的雙方賦予它什麼含義，離開具體的語境不可一概而論。

原帖由 那爛陀寺 於 2007-11-15 10:52 發表

你把這個叫做隔離矛盾？那你咋不去問問大夫，幹嘛給不同的患者吃不同的葯？大家都吃一種不就得了？
...

用藥的比喻也可以說明這件事。很多中藥都是不能同時用的，如果我說它們相互矛盾，相信你不會太反對哈。