秦始皇統一事業是造成中國社會巨大災難開始

lchi2000 ：你不要誣衊中國人！
小小以色列，誰敢惹他？
小小瑞士，誰敢動他？
小小新加坡，誰敢染指？
偌大中國難道非得一人說了算？
什麼統一呀？你們所謂的統一其實就是皇帝集權！
而不是共和制度下的統一，你們那種統一才是亡國的基礎和前提！
只送你們一句話：——奴才！

d

原帖由 sws0225 於 2007-11-9 20:52 發表
Deux ：流氓痞子非你莫屬，你的帖子放在那裡，還有什麼可抵賴的？
論人格、論語文、論思維，你連做人都不及格，何論其他？

我不抵賴，有什麼可抵賴的呢？我又怎麼抵賴一件根本不存在的事？我及不及格，哪有你說話的份兒？你算哪根玩意兒啊？不過嘴挺大。

原帖由 sws0225 於 2007-11-9 20:56 發表
lchi2000 ：你不要誣衊中國人！
小小以色列，誰敢惹他？
小小瑞士，誰敢動他？
小小新加坡，誰敢染指？
偌大中國難道非得一人說了算？
什麼統一呀？你們所謂的統一其實就是皇帝集權！
而不是共和制度下的統一，你們那種統一才是亡國的基礎和前提！
只送你們一句話：——奴才！ ...

呵呵，多看點書吧，至少可以上網google一下嘛。無知不是錯，無知還要出來現那就是自作孽了。

小小以色列，沒少被炸彈光顧吧？在黎巴嫩也被收拾的很爽吧？就不說還有天下第一大流氓在後面撐腰了。

小小瑞士，二戰時跟納粹做了那麼多見不得人的勾當，換來了一隅偏安，不是假的吧？

至於新加坡，染指它做什麼？它是有石油還是有土地啊？

還有那麼多小國被大國玩的死去活來，怎麼不提？角膜混濁了?

偌大的中國當然不是由一個人說了算的。要不早就被你的大嘴給說的散了架嘛。可惜的是，幾千年風風雨雨，中國還是統一的。唉，氣死也沒用啊。

不是共和制度下的統一就是亡國的基礎和前提了？這是哪頭「犬者」的結論哪？那麼在共和制度出現之前，所有的國家都是亡國的狀態了？人類有國家的歷史，是共和的久還是非共和的久啊？還有，不才請教一下，什麼是「共和制度」啊？「朝鮮民主主義人民共和國」算不算啊？

奴才？！呵呵，無所謂啊，我就是我父母的奴才，也是我們中國的奴才。對於你這種異族奴才，我很有心理優勢啊，呵呵。

[ 本帖最後由 Deux 於 2007-11-12 17:50 編輯 ]

Deux ：你不但是專制獨裁者的奴才，而且也是異族的奴才！
歷來如此！
凡是奴才，它絕對不在乎主子是誰！
你那奴才的所謂心理優勢，就和太監的心理優勢一樣。一文不值！狗屁不如！
就是象你這樣的奴才太多！數億人口的中國被異族殺掉的人，是以色列、瑞士、新加坡、甚至歐洲各國的總和還多！
你有什麼資格小看以色列！
世界上所有的國家都比中國人口少的多！
世界上比中國國土面積大的國家也就幾個！
有幾個想中國這樣挨打！
狗奴！你害中國不淺呀！
沒有外族入侵的時候，你幫助獨裁者鎮壓革命！
一旦遇到外族入侵，你引狼入室，地道的漢奸一群！
中國就敗壞在你們這幫人手中！
小心點吧狗奴！
狗屁還是少放！
什麼時代了，還以自己是奴才而沾沾自喜！無恥之尤！

原帖由 sws0225 於 2007-11-13 03:43 發表
Deux ：你不但是專制獨裁者的奴才，而且也是異族的奴才！
歷來如此！
...

呵呵，越來越好玩了。怎麼沒別的詞了，就剩下吠了？果然是犬者啊！來來，多叫幾聲！

原帖由 sws0225 於 2007-11-13 03:43 發表
是奴才，它絕對不在乎主子是誰！
你那奴才的所謂心理優勢，就和太監的心理優勢一樣。一文不值！狗屁不如！
...

咦，你對奴才的認識很肯定啊！你怎麼知道奴才是怎麼想的？曾經做過？而且就因為你做奴才時不在乎主子是誰，就以為別人都是？我的心理優勢一文不值，狗屁不如，我承認。我哪裡比得上閣下的心理優勢「值得一文，有如狗屁」啊？幸虧你是這麼說的，否則的話我跟你不是成了一路貨色，「有如狗屁」了嗎？

原帖由 sws0225 於 2007-11-13 03:43 發表

就是象你這樣的奴才太多！數億人口的中國被異族殺掉的人，是以色列、瑞士、新加坡、甚至歐洲各國的總和還多！
...

說你沒讀過書，就是沒讀過書。中國有「數億人口」那是什麼時候的事了？你倒是給出一個數字，中國究竟被異族殺掉多少人？歐洲的總人口又是多少？哪怕是歐洲被外族入侵殺掉的人數？再比比哪個多？歪著嘴放氣那是很容易的，不要臉就行了。現在也是不要臉的時代。拿出證據就很難了，那是要大腦的，偏偏你們這類東西最缺這個。

原帖由 sws0225 於 2007-11-13 03:43 發表
你有什麼資格小看以色列！
世界上所有的國家都比中國人口少的多！
世界上比中國國土面積大的國家也就幾個！
有幾個想中國這樣挨打！
...

我怎麼不小看以色列？2000年來被各個國家侵略驅趕屠殺，後來好不容易傍著大流氓，侵略別人建了個國家，又挨個跟鄰居打架。如果不是大流氓幫忙，早被滅了不知多少次了。也不知道猶太人是不是一開始就「共和」的，呵呵。

世界上曾經比中國面積大，或者跟中國面積差不多的國家多的很，只不過大部分在歷史中都被消滅了。糊塗了？傻了？別哭別哭，多讀點書有好處。了解了解什麼古羅馬，奧斯曼，古波斯，還有什麼匈奴蒙古契丹。國都亡了，不知道他們挨打沒？是死了的被打的厲害，還是活著的？

哦，你要說你比的不是古代，是現代的國家。什麼美國啊，俄羅斯啊之類的。那就不要拿2000年前的死人來背黑鍋了。別的不說，1949年之後，中國都挨誰的打了？打人的都是什麼下場啊？還有敢起念頭跟中國打第二遍的嗎？這樣的中國，我願意為她做奴才！

原帖由 sws0225 於 2007-11-13 03:43 發表
狗奴！你害中國不淺呀！
沒有外族入侵的時候，你幫助獨裁者鎮壓革命！
一旦遇到外族入侵，你引狼入室，地道的漢奸一群！
...

呵呵，是啊，從你的角度來看，我當然害了中國了。我害得中國至今沒有分裂，害得中國有了秦漢強大，唐宋發達，害得中國開疆拓土。唉，想不到我有這麼厲害。倒是什麼「共和」出現以後，一年不如一年。不過還好，自從「獨裁專制」的先帝開國以來，一個個「共和」的外族帝國收起了爪牙，紛紛「把手伸過了太平洋」。倒是那些「共和」的小國不是昏迷就是變成了殭屍。唉，說了你也不懂。不過自有懂的。

至於後面的屁話，就懶的一一駁斥了。岳飛當年也鎮壓過「革命」，不知後來是不是「一旦遇到外族入侵，你引狼入室，地道的漢奸一群」？當然你盡可以說岳飛是漢奸。要不怎麼圓你的慌呢？想來你也挺可憐的。不過你有說話的自由，我有罵你說的話的自由，呵呵。

原帖由 sws0225 於 2007-11-13 03:43 發表
小心點吧狗奴！
狗屁還是少放！
什麼時代了，還以自己是奴才而沾沾自喜！無恥之尤！
...

現在是什麼時代，早就回答過你了。再回答一次，不要忘了哦！

什麼時代？是數典忘祖，要錢不要臉，而且越不要臉就越能發達的時代！是FR和MZM的時代！

要不怎麼會有你這樣的東西嗷嗷叫？

一般越不要臉的人，越會為自己的無能和失敗找借口。所以國民黨說都怪共軍太狡猾，日寇太兇殘。日常生活里常有怪父母不當官，怪父母沒有錢，怪上司沒眼光，怪下屬沒能力。。。。等等等等。總之自己是沒問題的，錯都在別人。但是一個人要無恥到什麼程度，才會把借口找到2000年前，屍骨早已化為塵土的祖先身上？難以想象。

[ 本帖最後由 Deux 於 2007-11-13 12:55 編輯 ]

貓兄又一找罵貼！

sws0225 has a serious mental problem. Don't waste your precious time on him. Just leave him alone.

Deux :叫你一個狗奴果然不願望你！還什麼「秦漢強大，唐宋發達」，你那強大的秦朝不到20年就被轟轟烈烈的農民大起義推翻；漢朝前期改變了秦朝的政策，實行的是道家清靜無為的政策，才換來了相對的繁榮強大，但到了漢武帝時期，獨裁到了，漢朝也開始衰落了！
唐朝初期以隋朝為鑒，也是鼓勵大臣進諫，政治開明，才贏得相對的繁榮，宋朝更是有三不殺——功臣不殺，進言的書生不殺，前皇室成員不殺，這些朝代恰恰就是在獨裁集權方面有很大放鬆，才使得其前期出現了繁榮景象
——但是，由於他們只是在政策上進行了某些調整，沒有體制上徹底改變中央集權獨裁體制。所以，其繁榮也不能保持長久，很快，就不可不免地腐敗衰弱下去，最終導致了外敵入侵，農民起義！整個社會陷入長達十幾年、幾十年、數百年的戰亂和屠殺當中！
——你還說：「倒是什麼「共和」出現以後，一年不如一年。」
——你不僅智商低下，人格更為低劣，最後一句話，最終把你那斷了脊梁骨的奴才相
暴露無遺，
——世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡！
——現在都21世紀了，你還下作、下賤、下流到如此地步！
——你等著吧，狗奴，有你好的！

原帖由 sws0225 於 2007-11-13 21:13 發表
Deux :叫你一個狗奴果然不願望你！還什麼「秦漢強大，唐宋發達」，你那強大的秦朝不到20年就被轟轟烈烈的農民大起義推翻；漢朝前期改變了秦朝的政策，實行的是道家清靜無為的政策，才換來了相對的繁榮強大，但到了漢武帝時期，獨裁到了，漢朝也開始衰落了！
...

唉，我都有點同情你了。罵街是很容易的，邏輯思維就要費事點了。你本來在罵街上很有天分的，好好發揮就是了，估計沒幾個人是你的對手。但是為什麼還要自不量力搞什麼論證呢？這是你能做得了的活兒嗎？我覺得我有點象在欺負小孩了。

不過考慮到還有別人看這些帖子，我還得把你這些白晃晃的論調一一清理。

秦帝國是壽命短，原因有很多。那麼好，就算是因為秦獨裁集權，人民不喜歡，那麼之後推翻秦的人應該是不獨裁不集權的了吧？事實是這樣的嗎？誰推翻的秦朝？他的下場是什麼？他是漢朝的建立者嗎？為什麼不是？最後的勝利者採用的是什麼制度？什麼叫「清凈無為」？你能把這個解釋明白也不枉我教導你一場了。

原帖由 sws0225 於 2007-11-13 21:13 發表
唐朝初期以隋朝為鑒，也是鼓勵大臣進諫，政治開明，才贏得相對的繁榮，宋朝更是有三不殺——功臣不殺，進言的書生不殺，前皇室成員不殺，這些朝代恰恰就是在獨裁集權方面有很大放鬆，才使得其前期出現了繁榮景象
...

我是知道你沒邏輯的，但是沒想到能達到這個程度。唐初鼓勵大臣進諫，政治開明，是不是就不屬於「獨裁」和「中央集權」了？你知道什麼是獨裁，什麼是中央集權嗎？唐太宗是在朝堂上投票表決出來的嗎？

這裡又開始扯什麼宋朝的「三不殺」了。好不好我不知道，我只知道宋朝始終在外族的壓迫下掙扎，宋朝有兩個皇帝被外族抓去做了俘虜，跟外族簽訂的喪權辱國盟約不計其數。

「杯酒釋兵權」是什麼意思？目的又是什麼？是為了削弱集權還是加強集權？

宋初王小波，李順起義是怎麼回事？能用你的理論來解釋嗎？

大宋不殺功臣？岳飛怎麼死的？看來岳飛是在老幹部修養所壽終正寢的！

宋朝開始被外敵入侵是什麼時候的事？是後期嗎？你怎麼劃分宋朝的前期和後期的？

原帖由 sws0225 於 2007-11-13 21:13 發表
——但是，由於他們只是在政策上進行了某些調整，沒有體制上徹底改變中央集權獨裁體制。所以，其繁榮也不能保持長久，很快，就不可不免地腐敗衰弱下去，最終導致了外敵入侵，農民起義！整個社會陷入長達十幾年、幾十年、數百年的戰亂和屠殺當中！
...

呵呵，到了關鍵地方了。這裡可不是一兩句話能胡弄過去的。真可憐你，碰到我了。

「由於他們只是在政策上進行了某些調整，沒有體制上徹底改變中央集權獨裁體制。」

在這些朝代之前，哪個時期的體制是「徹底改變中央集權獨裁體制」？不說中國，就說你所知道的任何一個國家，哪一個是「徹底改變中央集權獨裁體制」的？舉一個出來吧。

他們為什麼沒有「徹底改變中央集權獨裁體制」？這是問題的關鍵。既然都知道「中央集權獨裁」不好，「農民起義」就是為了推翻這樣的統治，那麼在起義成功后，為什麼這些「農民起義」者不改變這一點？他們為什麼不建立一個民主選舉的，三權分立的，或者君主立憲的國家？

為什麼「在政策上的某些調整」可以帶來暫時的繁榮，後期就不行了？別一兩句話胡弄。這些調整前期是怎麼起作用的，後期又是怎麼失效的？為什麼會失效？

後世的戰亂再久，還能超過春秋戰國嗎？既然那個時代那麼美好，人們又是為了什麼無休無止的打仗？

原帖由 sws0225 於 2007-11-13 21:13 發表
——你還說：「倒是什麼「共和」出現以後，一年不如一年。」
...

是啊，共和的概念傳到中國是什麼時候的事？打那以後，到49年建國之前，是越來越強還是越來越弱？

原帖由 sws0225 於 2007-11-13 21:13 發表
——你不僅智商低下，人格更為低劣，最後一句話，最終把你那斷了脊梁骨的奴才相暴露無遺，
——世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡！
——現在都21世紀了，你還下作、下賤、下流到如此地步！
——你等著吧，狗奴，有你好的！
...

這就對了嘛，早都說了這才是你的強項，幹什麼揚短避長呢？你的帖子以罵街始，以罵街終，本來結構很好，偏偏要沒事找事來點論證。唉，真難為你了。

21世紀也不過是公元紀年中的一個坐標點，沒有任何特殊意義。閣下把一個洋鬼子生編的曆法中的一個時間段看得如此神聖，不知道有何道理？21世紀也同樣有無數醜惡的人和事，比方說閣下。當然，跟閣下的這點言行比起來，還是什麼黑磚窯，海灣戰爭，恐怖活動的影響大一些。21世紀同樣有無數光明美好的事，跟歷史上的任何一個階段沒什麼本質區別。21世紀的天上不會掉下餡餅來。

最後再教育你一次。如果你真的想嘗試邏輯思維，那也是好事，但是有幾件事要先做到。

首先，定義一下你理解的「中央集權」「獨裁」「共和」等概念，以及這些制度都有什麼特徵，如何判別。

然後，分別為這些制度找到一個典型例子，比較一下這些例子中的特徵與你的概念中的特徵有什麼異同點。如果有不一致的地方，原因是什麼。然後想想怎麼圓自己的話。記住，最好不要捏造，因為很容易被揭穿。就像你前面的那些論據。什麼「不殺功臣」之類的。

要注意的是，這些例子的年代必須有可比性。比如你不能找一個秦朝為獨裁典型，又找一個美國為共和典型。這屬於關公戰秦瓊，挨不上，你知道嗎？秦朝就是三權分立，也搞不出intel晶元來，也打不過獨裁的納粹德國。

原帖由 lchi2000 於 2007-11-13 16:50 發表
sws0225 has a serious mental problem. Don't waste your precious time on him. Just leave him alone.

不是在為他浪費時間，他不夠格啊。

只是考慮到還會有些別的網友看帖，其中也還有對歷史不甚了了的朋友，實則想幫的是他們。

ddd

Deux：挨了臭罵以後，你終於知道要講些邏輯思維了！不錯，有進步。
到底是誰首先開罵的，都在帖子上貼著呢，想賴賬也不成！
事實證明：邏輯思維高超的人，不輕易罵人。不過有人想通過罵人來侮辱對手，只能是搬起石頭砸自己的腳，自取其辱！你就是一個證明。
不過你現在講邏輯思維了，這到底是一個進步，當然，這更不是你的強項。
你的思維水平雖然比你的那幾位樓上的朋友好一些，也只是小學1年級水平；到這裡來接受教育的願望是好的，但是，你還不到該接受這種教育的年齡，還是從一年級開始好好學習。不要想一口氣吃個胖子。
先給你提個醒，只要肯好好學，還是會有些出息的，要建立信心。
馬上開始給你上課！
請打起精神來，坐好！

首先告訴你什麼是共和！
顧名思義：共和就是幾種政治力量相互承認，相互妥協，相互制衡而產生的對某一國家政治權力分擔和分享。你連這個都搞不明白，談論什麼獨裁、集權？
共和並不是舶來品，也不是現在才有的。
在古希臘時期，各城邦之間的勢力博弈和妥協，就曾經造就了共和制度；而共和制度和民主本身就有著天然聯繫。這個還需要偶多說嗎？
而中國夏商周的王室和周邊諸侯國之間實際上也存在這種權利之間的相互制衡。
在那個時期，王室的權力其實是十分有限的，沒有各諸侯國的認可，其王室的權力連王宮都出不了。夏朝末期和商朝末期儘管只有一個王獨裁霸道，面臨著就是各諸侯國的聚集反抗，並最後擁戴新的比較受到擁戴的諸侯，取代原來的王室；這樣的改朝換代，不管其激烈程度和持續程度，比起秦始皇以後來，要輕微的多，社會矛盾也要緩和的多。在那時，君臣關係遠沒有秦朝以後伴君如伴虎的地步，酷吏貪官和姦臣也沒有秦始皇后那麼層出不窮，人民的生活相對穩定，造成了由此而來的生產力的高度發展，為中華文化的發展孕育了豐厚的土壤。
到了春秋戰國時期，更是百花齊放，百家爭鳴，中國的學術思想文化科技出現空前的繁榮，生產力更是得到了前所未有的發展。這是中國歷史上最偉大的一次思想解放，對中國、對人類社會的影響都是巨大的。
那個時候，知識分子到處遊說，宣揚自己的思想主張，各國王室招賢納士，不惜以千金買馬的方式，表明求賢若渴的態度。人民群眾過的再不好，也沒有出現大規模的農民起義！
而秦始皇以後呢７
開國功臣李斯被斬，正是他輔佐秦始皇建立中央集權的悲劇！
趙高作為一代奸臣出現在秦始皇身邊。連秦始皇的遺詔他都加以修改，第一件就是殺死秦始皇的太子扶蘇，指定新的皇帝！
你不要以為中央集權僅僅是百姓的不幸，而且也是帝王的不幸！
你不要僅僅把共和以為是現代的產物，其實它源遠流長！
你和你樓上朋友的腦子這些年就像一塊塊花崗岩，僵化、死化、固化的可以！
就象一顆顆沒有靈魂的木乃伊！
你們還談論什麼思想，到這裡來接受教育對你們都是難事！
這裡根本就不是適應你待的地方，既然來了。就把你那幼稚園的思維放到一邊去。
好好學習學習！
你以為共和就非得是美國那個樣子？
誰規定的？
是你規定的嗎？
你算老幾？
滑稽！

Deux：還有，你在那帖子上提的那些問題。其實首先是打的你自己的耳光！
你向來就沒有腦子，不信，你看看你以前的帖子。
如果你把那些都否定了，你就徹底的否定了你自己！
還是給你留點面子吧。

原帖由 sws0225 於 2007-11-14 23:57 發表
Deux：挨了臭罵以後，你終於知道要講些邏輯思維了！不錯，有進步。
到底是誰首先開罵的，都在帖子上貼著呢，想賴賬也不成！
事實證明：邏輯思維高超的人，不輕易罵人。不過有人想通過罵人來侮辱對手，只能是搬起石頭砸自己的腳，自取其辱！你就是一個證明。
...

見過不要臉的，但是真沒見過你這種程度的。這個話題是誰開始罵街的？12樓的犬吠又是哪個發出來的？你罵了別人還不讓別人回嘴？你以為你是什麼玩意？你真以為謊話說的次數多了就變成真的了？得了妄想症？！

不過你上面的話倒是露了一點底。你說我是挨罵以後知道要邏輯思維的。呵呵，承認你罵街了？那就好。你也承認你說的話「臭」了？嗯，認識到了就好，慢慢改吧。

只是你怎麼會認為罵街能使別人講邏輯思維呢？難道這就是你的「邏輯思維」？呵呵，很新穎。

唉，還得費勁給你擦屁股。

首先，你回答問題很有意思啊。呵呵，凡是實實在在，有時間有地點的問題你一概不答。倒是對於那些虛的，不容易說清楚的東西回答的很上新。比如說：

「杯酒釋兵權」是什麼意思？目的又是什麼？是為了削弱集權還是加強集權？

宋初王小波，李順起義是怎麼回事？能用你的理論來解釋嗎？

大宋不殺功臣？岳飛怎麼死的？看來岳飛是在老幹部修養所壽終正寢的！

宋朝開始被外敵入侵是什麼時候的事？是後期嗎？你怎麼劃分宋朝的前期和後期的？

在這些朝代之前，哪個時期的體制是「徹底改變中央集權獨裁體制」？不說中國，就說你所知道的任何一個國家，哪一個是「徹底改變中央集權獨裁體制」的？舉一個出來吧。

他們為什麼沒有「徹底改變中央集權獨裁體制」？這是問題的關鍵。既然都知道「中央集權獨裁」不好，「農民起義」就是為了推翻這樣的統治，那麼在起義成功后，為什麼這些「農民起義」者不改變這一點？他們為什麼不建立一個民主選舉的，三權分立的，或者君主立憲的國家？

為什麼「在政策上的某些調整」可以帶來暫時的繁榮，後期就不行了？別一兩句話胡弄。這些調整前期是怎麼起作用的，後期又是怎麼失效的？為什麼會失效？

後世的戰亂再久，還能超過春秋戰國嗎？既然那個時代那麼美好，人們又是為了什麼無休無止的打仗？

把這些一一都回答一下？挺難的是吧？不要緊，承認回答不了就行。

[ 本帖最後由 Deux 於 2007-11-15 20:43 編輯 ]

然後說說共和的事。

原帖由 sws0225 於 2007-11-14 23:57 發表

首先告訴你什麼是共和！
顧名思義：共和就是幾種政治力量相互承認，相互妥協，相互制衡而產生的對某一國家政治權力分擔和分享。你連這個都搞不明白，談論什麼獨裁、集權？
共和並不是舶來品，也不是現在才有的。
在古希臘時期，各城邦之間的勢力博弈和妥協，就曾經造就了共和制度；而共和制度和民主本身就有著天然聯繫。這個還需要偶多說嗎？
而中國夏商周的王室和周邊諸侯國之間實際上也存在這種權利之間的相互制衡。
...

你真的臉皮夠厚，對於「共和制」這樣有明確論述的概念都敢「顧名思議」。還整出一堆胡編亂造的說法，然後還能在這堆垃圾上開始自說自話的臭美。唉，我真的有點覺得跟你論證是對壁呵氣了。我沒有你的膽子那樣大，臉皮那樣厚。我從Wiki上複製了一段話。

「共和制或稱共和民主制，是人類社會的一種政體（和這樣統治的國家），那裡君主不是國家的最高首腦。施行共和制的國家通常稱作共和國。
這個詞起源自拉丁文res publica，意思是「人民的公共事務」。 共和的根本原則是天下為公，國家權力是公有物，國家的治理是所有公民的共同事業。共和主義強調政府的公共性、公平性與中立性，即政府必須為所有人的利益服務（公益），而不能只為少數當權者的利益服務。然而民主的概念不是共和制暗含的。共和制政府形式可以包含有限的民主，那裡這些權利僅對有限的人群允許，如在今天的許多獨裁或極權國家的情形。這個詞意思也足夠寬泛到包括許多今天的高級民主制。

最早的共和政體可以追溯到西亞的阿卡德（Akkad）。最著名的古代共和國，則是公元前509年建立的羅馬共和國。在現代民主制度出現之前，還有許多國家採用共和政體，比如說中世紀的威尼斯共和國。這也說明，「共和」未必一定是「民主」的。」

還有一段是百度百科上的。

「「共和」一詞來源於拉丁語respublica，意思是「公共事務」。共和制是指國家的權力機關和國家元首由選舉產生並有一定任期的政權組織形式。共和政體區別於君主政體，而且是作為君主政體的對立面而存在的。」

而你美滋滋提出來的「古希臘」的共和制，恰恰不是說古希臘的城邦國家之間的關係是什麼「共和制」。這是說在古希臘的某些城邦國家內部實行的是民主共和制。比如雅典共和國，是說在雅典共和國內部，國家權力機關是由平民選舉產生的。。而程度低一點的羅馬共和國，則是由奴隸主貴族選舉出的元老院來管理國家。羅馬共和國是一種貴族共和制，只有貴族才有實際的選舉權。這些制度的共同特點是，國家的最高權力機關是選舉出來的，而不是世襲！！！

對比一下閣下上面的話，還需要我多說些什麼嗎？還要說周朝，春秋戰國是共和制的嗎？你把軍閥割據當成共和制？告訴你，我實際上還沒有探討古代歐洲共和制出現的基礎，那就是數量龐大的奴隸階層！古典共和制是建立在野蠻奴隸制基礎上的，乃是統治階層為了共同奴役奴隸，而進行的一種協調與團結。奴隸是不能「共和」的！

在生產力並不發達的古代，共和與獨裁究竟哪種更適合國家的發展，並不能想當然。實際上，歷史本身已經明確無誤的回答了這個問題。那就是不管是已經被廣泛承認的古希臘古羅馬曾經的共和制，還是夏商時期可能的有限的共和制，都無一例外的被後來的獨裁製度所取代！著名的雅典共和國更是只存在了160年！這是因為，「古希臘的城邦制度，是一種早熟的的民主制度，是以奴隸經濟和高度發達的商品經濟為補償才能實現的。但這種特殊的政體一旦被簡單的放大，或者是統治的地域變大的話，必然會失敗。」蘇格拉底是被公民大會處死的，柏拉圖的《理想國》就是對古希臘「民主制」的公然抨擊。

原帖由 sws0225 於 2007-11-14 23:57 發表
在那時，君臣關係遠沒有秦朝以後伴君如伴虎的地步，酷吏貪官和姦臣也沒有秦始皇后那麼層出不窮，人民的生活相對穩定，造成了由此而來的生產力的高度發展，為中華文化的發展孕育了豐厚的土壤。
到了春秋戰國時期，更是百花齊放，百家爭鳴，中國的學術思想文化科技出現空前的繁榮，生產力更是得到了前所未有的發展。這是中國歷史上最偉大的一次思想解放，對中國、對人類社會的影響都是巨大的。
那個時候，知識分子到處遊說，宣揚自己的思想主張，各國王室招賢納士，不惜以千金買馬的方式，表明求賢若渴的態度。人民群眾過的再不好，也沒有出現大規模的農民起義！
...

唉，翻來覆去就是這幾句，你煩不煩哪？只要有了「君臣關係」，只要君主還掌握著最高權力，就不要再扯什麼共和制了！而地方割據勢力與中央權力之間的抗衡，是貫穿整個東西方文明的整個歷史階段的，與什麼制度沒有直接關聯。一般在建國初期，中央集權力量大，割據勢力不會很囂張，到了後期，中央力量削弱，地方勢力自然增長起來。漢獻帝與魏蜀吳不就是這樣嗎？劉邦在的時候誰敢「挾天子」？

春秋戰國的文明成就有目共睹，只是跟你那個子虛烏有的「共和」有什麼關係？真是笑話！春秋戰國的諸候互攻，戰禍連綿，也是不可否認的。當然不會有什麼大規模的農民起義了，因為整個國家都在忙著打仗！

這是Wiki上的一段話。

「戰國時期諸侯間相互混戰，社會非常不穩定。戰國初期中國境內尚有十幾個國家，其中以齊國、晉、楚、越四國的實力最強，有四分天下之勢。後來韓、趙、魏三家分晉（前434年），齊國卿族田氏篡奪齊國（田氏代齊前386年）。後來燕國崛起，秦國中興，越國被楚吞併（前306年，及其它一些小國陸續的被吞併或淪為附庸。到了戰國中期，剩下來的七個主要大國秦、楚、韓、趙、魏、齊、燕被稱為戰國七雄。

小國尚有周、宋、衛、中山、魯、滕、鄒、費等，後來都先後被七國所吞併。與七雄相毗鄰的還有不少少數民族，北面和西北有林胡、樓煩、東胡、匈奴、儀渠，南面有巴蜀和閩、越。至秦統一，通過列國的兼并戰爭和自發的經濟、文化交流與遷徙，這些少數民族多與中原民族融合，有些則保持了原有的民族風貌，部分如匈奴則與中原成對立姿態。」

「據史書記載，春秋二百四十二年間，有四十三名君主被臣下或敵國所殺，五十二個諸侯國被滅，有大小戰事四百八十多起，諸侯的朝聘和盟會四百五十餘次。」

還要什麼大規模的農民起義嗎？到處都在打仗！

你要否定秦始皇，就要先否定秦國550年的爭霸歷史，也就要先否定整個春秋戰國時期的諸候爭霸戰爭。與其這樣，你不如否定整個中國歷史算了。也許這正是你的目的。呵呵，不過你行嗎？

[ 本帖最後由 Deux 於 2007-11-15 20:46 編輯 ]

原帖由 sws0225 於 2007-11-14 23:57 發表
你以為共和就非得是美國那個樣子？
誰規定的？
是你規定的嗎？
你算老幾？
滑稽！ ...

呵呵，我沒規定共和就要是美國那個樣子，雖然美國是現代共和制的典型。

但是因為你胡說了那麼多關於共和的事，我擔心啊。你說古希臘的城邦國家之間是共和制，說春秋戰國的諸侯爭霸是共和制，我覺得丟人哪。你這樣滿嘴跑舌頭，不怕閃著嗎？當然，這也是你的強項。

我希望你能稍微看點書，不要對自己不懂的事信口開河。教育你很累的。唉。

原帖由 sws0225 於 2007-11-15 00:02 發表
Deux：還有，你在那帖子上提的那些問題。其實首先是打的你自己的耳光！
你向來就沒有腦子，不信，你看看你以前的帖子。
如果你把那些都否定了，你就徹底的否定了你自己！
還是給你留點面子吧。

別，千萬別給我留面子！你給我留面子就是對我最大的侮辱！別人還以為我跟你同流合污了呢！

看來我要尊稱你為「裘老前輩」了。你被別人打了耳光，還能說震傷了別人的巴掌，你牛！

If Chinese can not unify together, China will lose everything.
If Chinese can not unify together, all Chinese will live like a worm.
If Chinese can not unify together, all Chinese will lose their dignity.
If Chinese can not unify together, China will be slaughtered by Japan again.