孔子打劫！（下）

儒的起源，用撲朔迷離，紛亂如麻，詭異奇譎來形容，一點也不誇張。

　　儒，《現代漢語詞典》的解釋是，①指儒家；②舊時指讀書人。

　　許慎《說文解字》：「儒，柔也，術士之稱」。段玉裁註：儒、柔以疊韻為訓。鄭氏《三禮目錄》云：……儒之言優也，柔也。能安人，能服人。

　　我們先且按下這堆解釋，另由蹊徑，來趟一趟這儒的起源，究竟從何而來。

　　近人章太炎曾作《原儒》一篇，以他那著名的堅實，晦澀、煩瑣的小學功夫，表明了對儒的起源的認識。簡明地說，就是儒起始於周朝的王官。

　　胡適不同意章太炎的觀點。胡博士頗有點讓人驚訝地說，儒源起於被周武王滅掉的殷商後裔。胡適的論證方式，充滿了現代心理學和文學想象的魅力。

　　其實，章太炎和胡適的觀點，並非是冰炭不同器的勢不兩立，他們各有其依存的根基和價值。

　　要給予儒一個較為明晰，但又不要太過煩雜的解釋，我想，還是應該從平王東遷開始說起。

　　公元前770年，周平王將周朝的都城由鎬京遷到洛邑。在此之前，西周王朝已被犬戎所滅。所以，平王定都洛邑，說起來是遷都，實際是新立了一個國家。這個新的國家當時面臨一種什麼狀況，概括地說，就是王室衰微，諸侯興起。王室衰微，表現在，一，王室土地日益萎縮，所謂「昔先王日辟百里，今也日蹙百里」（《詩經 大雅 召旻》），而土地，自古及今，都是財富的根本。二，諸侯的貢獻也日蹙。據范文瀾《中國通史》，「按照魯史春秋所記，242年裡，魯君朝王僅三次，魯大夫聘周僅四次。魯是周公的後代，與王室最親近，朝貢幾乎全廢，其他諸侯的朝貢自然不會比魯多一些。」（《中國通史簡編》第一編，第164頁）人都不來了，見面禮也就肯定別指望了。

　　東周王室當時究竟窮到什麼地步，我們借幾個事例，稍作說明。「開國之君」周平王死後，下葬的錢不夠，周王室派人到魯國去求助「喪葬費」。公元前697年，周桓王私自向魯國求車，說明，王室窮得連車都置不起了。桓王死後，因為沒錢，七年後才得以埋藏（見顧德融 朱順龍《春秋史》）

　　窮到這種地步，「不能養活眾官」（《中國通史簡編》第一編165頁）就是再自然不過的事。

　　一般書籍，寫到這裡，都是語焉不詳地一筆帶過，最多不過說說官學衰，私學起之類。但照筆者看來，正是在這個歷史的節點上，「瓦解冰泮，風飛電散，死生契闊，不可問天」（庾信《哀江南賦》），發生了足以影響後世中華民族文明傳承與文化衍變的重大事件。古往今來眾多歷史學家，文化學者，將這段歷史中的碎骨連筋忽略不述，漠然走過，在筆者來看，簡直是最不可思議的歷史驚奇。

　　隨著王室衰微，沒錢養活眾官，一場被兩千多年前歲月風沙堙沒的歷史劇，上演了。

　　大批大批前中央政府王室官員向民間飄散！向那些正在興起，開始具有日益增長的經濟實力，和日益增長的文化需求的諸侯國飄散。

　　「公元前520年，王子朝結合一批喪失職位的舊官，起兵爭王位，兵敗，率如氏、毛氏、尹氏、南宮等殘部，帶著王室所有的曲籍，逃奔到楚國。這是東周文化最大的一次遷移。周人和周典籍大量移入楚國，從此楚國代替東周王國，與宋魯同為文化中心。」（《中國通史簡編》第一編165頁）可以想見，在東周全部的414年裡，這隻不過是一次上規模，有組織，有記載的轉移。在此之前，更早、更多「散戶」流亡式「移民」，如風吹沙揚，細水長流，已完全迭散於史籍之外。

　　而這，就是儒的歷史起源線。

　　東周王官向民間散落的過程，就是儒之最初的形成過程。

　　也就是說，由於周王室衰弱，大量官員被裁減，或自動流失，從而為春秋、戰國時期的儒，形成最初的細胞、土壤、血液、精脈。從物質構成的來源說，他們就是太炎先生所說的王官。而從某種禮儀精神的源流來講，他們跟周之前朝——殷商後人之間，存在某種淵源關係，也不是沒有可能（胡適說）。至於《漢書 藝文志》推斷「儒家者流，蓋出於司徒之官」，精細的同時，多少有點縮杵為針了。

　　現在，我們得稍稍解釋一下，周朝王官的官字。

　　周朝的王官，跟我們今天的官，其含義頗有不同。周朝的官，其一，權力意味要小，職位意思更重。其二，周朝的王官，跟禮緊密結合在一起。《三禮》中的《周禮》，其實就是有周一朝的全部職官表。周朝是所謂禮制社會，要想在周朝任職為官，必須對周王朝禮制的方方面面，其思想、制度，言詞，儀式，操作，法度，規矩，做到通曉嫻熟。什麼樣的人能做到？首先，必須是有知識的人，才有可能。

　　所以，王官即是知識分子。而周朝的知識分子，不當官的，幾率微乎其微。

　　現在，我們有稍許的恍悟了。難怪中國的文人，直到如今的知識分子，看上去一個個的這麼像官，這麼的想當官，原來用榮格集體無意識理論來說，不過是潛藏極深的歷史心理的複位啊。

　　那，王官們又是怎樣一步步變成後世所稱的儒的呢？

　　要精確全面地回答這個問題，著實有些難度，孔子的話，「不足征也」，材料太少。於是我們只好藉助侯外廬先生的著作，來稍作勾畫。

　　侯外廬並沒有直接說，儒者，來自於周朝王官，而是根據莊子的話，認為儒者來自鄒魯搢紳。侯先生敘述儒的演變過程，精勁有力，轉述如下：

　　到了春秋，公子與富子（大夫）爭奪，富子大夫取得政權，禮固失其基礎，《詩》亦不容於作批判的活動。禮不是成了貴族的交際禮貌儀式，即成了冠婚喪祭的典節，《詩》則流於各種各樣的形式。這樣便把西周的活文化，變成了死規矩」，「然而，這一項講究，並不是平常人所能勝任的。它必須有傳授的行幫才能給貴族裝勢頭，所謂道詩書禮樂者，即成為名為儒者的職業。」（侯外廬《孔子批判主義社會思想底研究》）

　　原來在官府里任職，官、禮一體，因為中央政府沒錢養不活，官沒了，只剩下禮；除了禮，什麼都不懂，什麼也不會，沒有營生的本領，又失去了原有的生存依靠和舞台（平台），只能去向新興的權貴者找飯吃。而這時的禮，失去了原先的精神與內質，徒然剩下一副裝門臉的樣子和工具，好比遊走賣唱者手中的三弦與二胡，跡近於小丑與乞丐。概言之，這就是儒在中國歷史上春秋中後期的嚆矢與濫觴。

　　這裡需要補充說明一點的是，在這大群大群向民間飄散的王官當中，有一批被稱為士的群體。許多學者把儒的生成，跟士緊緊聯繫起來，我覺得，這多少有點類似《漢書藝文志》把儒的起源，限定在司徒一職上。士本身原先最早也是周王朝體制內的人，是王官的一部分（集中於這一階級的最底層）。他們有的憑能力，機遇，攀升到上層權勢的位置，但更多的，淪落為儒，或其它非文人職業者。不過，並沒有根據，也沒有必要，把所有的儒的產生，全都只歸結於士的身上。我們知道，在春秋亂世，百里奚這樣的奴隸，管仲這樣的死囚，朝夕之間，可以成為宰相，而那許許多多的敗落「王官」，也就有可能上門乞食。《左傳》寫到過，晉公子重耳流亡途中，向野人乞食，野人給他土塊。2

　　對於這樣一批被稱為儒的人，與孔子時代接近而稍後的墨子，有過這樣著名的描寫、刻畫：

　　「繁飾禮樂以淫人，久喪偽哀以謾親，立命緩貧而高浩居，倍本棄事而安怠傲。貪於飲食，惰於作務，陷於饑寒，危於凍餒」，「五穀既收，大喪是隨，子姓皆從，得厭飲食。富人有喪，乃大悅，喜曰：『此衣食之端也！』」（《墨子 非儒下》）

　　儒、墨對立而相爭，上述語也許可視為論敵的誣衊。那就來聽聽儒學大師荀子的高見：

　　「偷儒憚事，無廉恥而嗜飲食，必曰君子固不用力，是子游氏之賤儒也」，「呼先王以欺愚者，而求衣食焉……儼然若終身之虜，而不敢有他志，是俗儒者也」（《荀子 非十二子》、《荀子 儒效》）

　　更加不堪入耳，不堪入目了。「偷儒」、「賤儒」、「俗儒」，全來了。墨子還是冷嘲，荀子已是痛罵。但他們不約而同地說到「嗜飲食」，看來，這算是儒者們的共性了，也正是儒者生存景況的寫實和記錄。——迄今仍為世人所司空見慣。

　　現在，讓我們回到本篇起首，《說文解字》段玉裁的注，繼續對儒，作另一角度的破解和剖析。

　　「儒、柔以疊韻為訓。」鄭氏《三禮目錄》云：「儒之言優也，柔也。能安人，能服人。」

　　儒、柔以疊韻為訓，說得很明白，這就是訓詁學上的音近而義同，音同而義近。那柔又作何解呢？鄭氏者，兩漢經學首屈一指的大師，鄭玄也。儒之言優也，柔也。一語道破。儒-優-柔，這是古今中外，汗牛充棟，堆山填海般關於儒，關於儒家、儒學，哦，對了，還有儒教的文字中，最一針見血的註解！——原來，柔即優也。有個成語，優柔寡斷。那麼，什麼是優呢？優者，戲也。《左傳 襄公二十八年》有：「慶氏之馬善驚，士皆釋甲束而飲酒，且觀優，至於魚里。」此處「優」字，即指演戲，后引申為「演戲的人」。倡優連用，今日仍不時一見，用前人的話說，就是戲子。儒者在權貴家裡，那讓人眼花繚亂的繁文縟節，不正像是一齣戲？像在演戲嗎？《史記孔子世家》其實還有一處出現了儒字，那就是「有頃，齊有司趨而進曰：『請奏宮中之樂』景公曰：『諾』，優倡侏儒為戲而前」。有古漢語基礎的人知道，至少在秦漢以前，漢語辭彙基本由單音節詞構成，優倡侏儒應該是四個獨立，但意思相近的詞，這幾乎是不言而喻的。

　　儒的這個作戲的影子，直到今天，不也仍在我們時代影影綽綽，我舞我蹈嗎？從儒的誕生之初起，它就是專業的「第三產業服務員」。而它的服務對象，由於自謀生路的需要，一開始，就已固定不移了。也就是魯迅在《在現代中國的孔夫子》一文中所指：「但那都是為了治民眾者，即權勢者…，為民眾本身的，卻一點也沒有」，根柢即在於此。

　　這就是儒，在春秋時期的基本生存面貌和形象。說得直白點，就是誰家有喜事，趕緊湊個班子過去熱鬧一下；誰家有喪事，又趕緊拉上一撥人馬，過去熱鬧一下。——弄頓吃的，攢點零花錢。還記得《史記孔子世家》，寫孔子死後葬魯城北泗上，最後寫到的那群像是無名鼠輩，偷偷溜出來的諸儒嗎？

　　說到這，又得插入兩句。許慎《說文解字》：儒，柔也，術士之稱。這個術字，前人雖多有語涉，但總給人語焉不詳的感覺。如果我們把術和前文中的優字相聯繫，情形也許就豁然開朗了。一場大戲做下來，可不是得有術么？太炎先生《原儒》中，引述儒者們求雨時的裝扮和作派，沒術，可是玩不轉的。秦始皇坑儒，有人說坑的是術士，其實術士，也就是那時的儒。他們幫秦皇「作戲」，作到中途，全部開溜。始皇一怒之下，把他們全給埋了。3一直到兩漢皇朝終結之前，儒生，術士，就是一幫抱著古禮，像抱著神秘莫測的「裝修工程圖」的禮儀錶演隊，以裝神弄鬼的方式，時好時壞，混口飯吃。

　　世事兩面看。

　　我們在看盡了儒的這一面后，從歷史唯物主義角度出發，我們不能不提到儒的另一面。讓我們再次回到侯外廬先生的文章。

　　「平心而論，我們不能用近代人的眼光來非難古人。搢紳先生一方面因了社會的黑暗，把西周的思想作為『儒術』而職業化，但另一方面，他們在思想傳統上則相對地保持著文化遺產，……才沒有將歷史傳統的文化斬絕」，「學術下私人的運動，乃適應於經濟相對國民化，所以，由儒者蛻變而出的顯學，一方面是對於春秋文化具文的批判，他方面又是開啟『子學』發展的源流。這一中國古代思想的流變，極關重要。前人很少注意」（《孔子批判主義社會思想底研究》，見《侯外廬史學論文選集》（上））

　　是的，即使從最簡單的世界史對照來看，在古代以色列滅國前後，在曾經煊赫至極的西羅馬帝國潰敗之際，也曾有過大批知識分子，在喪失了一切尊嚴、人格的環境里，僅憑著要活下去的生存本能，保存、散播了本民族的文化餘燼。讓我們忘記先人身上的污穢與恥辱，而永遠記住他們的功績吧！因為他們的生命早已逝去，而火種已經留下。值得我們抱臂冷眼的，倒是和我們生活在同一時代，同一屋檐下的學者式官員，或官員式學者，他們正給我們上演一幕幕精彩紛呈的混水摸魚、借屍還魂、暗渡陳倉、樹上開花的儒學大戲呢。

　　現在，該到孔子先生出場了。

　　西方有句名言，叫，站在巨人的肩膀上。面對孔子，面對孔子突然湧現的豐富而燦爛的思想，我們不免疑問，誰是孔子之前的巨人？周公肯定算一個。因為周公奠定了整個西周王朝的禮法制度，但周公距孔子已近六百年。再數，只能列舉晉國的叔向和鄭國的子產。再往下，就只能舉臧文仲、叔孫豹、晏嬰等一干人的姓氏——也只能就個是姓氏和零零星星的三兩句話。如果說這些就是孔子之前的巨人，那這肩膀著實單薄了點。這時，我們的目光，必然會落到前文所說的那一群人，那一群默默無聞的無名氏，那一群衰微王朝里遺落下來的王官演化者。他們在時代猶如鋒利彎刃的轉折處，在屈辱、卑賤，備受鄙視，玩弄的環境里，懷抱著日益僵硬的西周禮儀，作為自己自謀生路的拐杖。他們無力，也無心，沒有任何可能，要去完成一樁歷史的偉業，他們只能等待巨人的出現，等待巨人來對他們懷抱的遺產點鐵成金！這巨人就是孔子。

　　孔子出生於周公受封所創立的魯國。魯國的西周文物、禮儀遺產，在各諸侯國里，無疑首屈一指。《史記 孔子世家》「孔子為兒嬉戲，常陳俎豆，設禮容」，環境使然。但光有環境，沒有自身的敏而好學，孔子不可能成為冠絕一代的巨人智者。關於孔子的學習，是《論語》里出現最多，也是言說最為精彩，為後人所熟悉的部分，試舉數例：

　　吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。（《論語 衛靈公》）

　　子曰：十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。（《論語 公冶長》）

　　子曰：我非生而知之者，好古，敏以求之者也。（《論語 述而》）

　　有個問題浮現出來，孔子是怎麼學習的？

　　衛公孫朝問於子貢曰：「仲尼焉學？」子貢曰：「文、武之道，未墜於地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文、武之道焉。夫子焉不學？而亦何常師之有？」（《論語 子張》）

　　不經意間，某個秘密的洞口被觸碰到了，——在人。孔子同凡人一樣，也靠向人學習而成就終生。那麼，孔子向什麼人學習的呢？

　　以前我們根據《論語》、《史記》等書，單知道孔子問禮於老聃，學樂於萇弘，學琴於師襄子。這是孔子成為一代大家，僅有的學習來源么？那群散落各地，魯國尤其眾多的賢者，不賢者，「孔子入大廟，每事問」（《論語 八佾》）所問的無名者，其實就是精通、嫻熟周禮，在孔子身後，默默奉獻了成就其曠世偉業養份的春秋先儒。

　　大宰問於子貢曰：「夫子聖者與？何其多能也？」……子聞之，曰：「大宰知我乎！吾少也賤，故能多鄙事。……」（《論語 子罕》）

　　試問，少也賤的孔子，干過些什麼樣的鄙事？種菜？種糧食？做木匠？手工製作？孔子還能做什麼樣的鄙事？——說穿了，就是前文所說，儒者們唯一擅長的「冠婚喪祭」之事！把這「鄙事」經歷跟孔子的好學結合起來，孔子那被可悲地屏蔽了老師群，不是呼之欲出了嗎？

　　由上可知，孔子在終其一生的好學中，他的老師，除了周公，叔向，子產，臧文仲，叔孫豹這些名列史冊的人物，更多的是那些名不見經傳，如散兵游勇，散落各地的儒者。但孔子沉默了這段史實，更甚其事的是，孔子在他本人與儒之間，劃出了一道深不可逾的鴻溝。

　　整部《論語》，都是這道鴻溝喋喋不休的強調。甚至，如果我們對孔子的人生哲學，來個外在式的命名，我們可以稱其為區別哲學，或區別與對比的哲學。還記得孔子對子夏說，「女為君子儒，無為小人儒」（《論語 雍也》）嗎？還有「君子固窮，小人窮斯濫矣」（《論語 衛靈公》），還有「君子周而不比，小人比而不周」（《論語 為政》）。《論語》之中，類似訓導、自箴之語，俯拾皆是，不勝枚舉。

　　正是在這種「二元對立」的人性強調中，孔子為他本人及弟子，樹立了一種全新的，迥然不同於先儒的道德規範與實踐。這一新道德規範的實質，就是要反諸自身，主體自立，強調靈魂的自我重建。

　　子貢曰：「……夫子之求之也，其諸異乎人之求也與？」（《論語 學而》）

　　子曰：「古之學者為已，今之學者為人」（《論語 憲問》）

　　子曰：「君子求諸己，小人求諸人」（《論語 衛靈公》）

　　子曰：「……人不知而不慍，不亦君子乎？」（《論語 學而》）

　　子曰：「富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也……」（《論語 里仁》）

　　這種新思想的標舉，與前面所述的儒者的「五穀既收，大喪是隨，子姓皆從，得厭飲食。富人有喪，乃大悅，喜曰：『此衣食之端也！』」，「呼先王以欺愚者，而求衣食焉……儼然若終身之虜，而不敢有他志，是俗儒者也」，相去何其巨大，對照何等鮮明，分立何等截然。

　　現在，我們該多少有些理解，孔子那匪夷所思的對於儒的避忌，以及孔子的「同時代人」，還有史遷的言儒不言孔，言孔不言儒的緣由所在了。

　　但是，也正因如此，孔丘先生，作為一名精神財富的「超級富豪」，卻犯下了「巨額財產來歷不明罪」。如果他本人，或其他強有力的證人，不能證實他的清白，那孔子「打劫儒者」的罪名，將被宣告成立。

　　最後，筆者將儘可能用精練的筆墨，來敘一敘孔子死後發生的事，也就是另一樁更充滿歷史戲劇性，更令人唏噓感慨的「劫案」。

　　孔子死後，孔子與儒之間，錯綜微妙，近乎不可言說的關係，也就一步步拉開了演化的序幕。起先是曾子、子貢、子游、子夏，子思等孔門第二代，他們的一系列完美孔子工程的啟動，其中最重要的是孔子的聖化，和（從歷史結果來看）意義、影響更為深遠的儒之正名。但一切還都是以和平、漸變、大雪無痕的方式演進著。孔與儒演化的第一次金戈鐵馬之聲，第一次聚變可能性，來自子思的所謂弟子，孟軻。到荀子，先秦最後一位重要思想家的出現，孔、儒之合，已成驚濤拍濤、不可遏止之勢。這也正應了電影《無間道》的那句名言：遲早是要還的。孔子拿了儒者的東西，卻又很不地道的不聲不響，歷史豈能輕易放他過去？然而，縱使在荀子筆下，孔、儒依然是涇渭分明的兩家人，孔、儒依然處於一水相隔的二元分立狀態。《荀子》書中《仲尼》、《儒效》的分立二篇，正是孔、儒二元世界的折射和寫照。

　　變化的實質性起點，肇始於一個在歷史上極不出名的小人物，叔孫通。正是叔孫通在漢高祖手裡獲得的，類似一項裝修工程的機遇，使孔、儒之間，衝破了忸忸怩怩的歷史窗隔，大大方方走到了一起。也正是在兩漢之際，完成了影響中華文化傳承巨深的「孔儒一體化」進程。

　　孔儒結合以後的日子，過得並非一帆風順。但他們再也沒分過手，這也是事實。以至於時至今日，人們早已認定，孔儒是天生的一對，所謂無孔不儒，無儒不孔了。

　　於是，由於孔儒兩家龐大實體（說儒龐大，是指其在後來的歷史時空中的累積而言）的這筆「巨額關聯交易」，中國歷史，中國傳統文化史上一樁「驚天劫案」就此發生。

　　當初，孔子站在那群一盤散沙，龍蛇混雜的先儒肩膀上，以橫空出世的才智，承繼西周，乃至夏、商文化遺產，據說他整理了大批古典文獻。其中最著名的有《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》。讓我們一筆筆來重新審計一番。

　　這其中的《春秋》，只是魯國的《春秋》。這部《春秋》，如果不是作為《左傳》、《公羊傳》、《榖粱傳》的底本，又扯上一句虛而不實，什麼微言大義自己騙自己的鬼話，其自身價值是一點也無，不論也罷。

　　《詩》，即《詩經》，就算是經過孔子之手，刪削過吧，這完全是一部迄至春秋中期以前，群體創作的產物，理應是權屬全體中華民族的共同財富，怎麼能因為一經孔子之手編輯，就成了孔門私產？又更怎麼能因孔子本人做夢也想不到的「孔儒婚配」，而竟成為所謂儒家的專有私產？這不是貪天之功，是什麼？這不是偷盜、搶劫，又是什麼？！

　　《書》，即《尚書》，是夏商周三朝的歷史、政治大事典籍，其真正作者，至今未能確定。

　　《禮》，是三禮之總稱。其中《周禮》是周朝職官表。《儀禮》作者，同樣不明。《禮記》也許可算孔門的東西，讓他拿走。至於他給不給儒家，那是他們間的事。

　　《易》，傳說為文王所作，實際有可能出自周朝王官中巫、祝、卜、史等人的集體創作。縱使孔子，或孔門人士有所補益，其主體為「公產」，應無大疑問，孔門後人最多能享受一點「乾股」，豈能又二話不說，全盤往家搬？更別說竟然要整體性地劃歸於儒家名下。

　　這是孔儒「婚前財產」的清盤——實質就是國有資產被盜式流失。本應屬於全體中華民族的集體財富，竟然只因一經孔子之手，就「眼睛一眨，老母雞變鴨」，成為所謂儒家的經。更出奇離譜的，還是「孔儒合巹」之後的文化浩劫。

　　「孔儒婚配」，由於三件中國歷史上極其重要事件的發生，在中華傳統文化話語權上，獲得了捨我其誰的絕對壟斷地位。其一，董仲書-漢武帝的獨尊儒術，罷黜百家。其二，隋唐以降確立的科舉取士。其三，程朱理學對孔學和所謂「儒學」的獨家解釋權。從此，只要你生在中國，活在中國，只要你識字，能讀書，你就不能不是「儒家」一員。這一點，羅素在其《西方的智慧》一書中，說到東哥特的鮑依修斯，有句話，作了最好的側面註腳：「當然像當時大多數人那樣，他不可能不是一個基督教徒。」（《西方的智慧》）正像在一個革命激越的年代，你怎麼可能不是一個同志？所以，在中華文化史上，從屈原，阮籍，嵇康，到李白，徐渭，蘭陵笑笑生，黃宗羲，曹雪芹，王國維，統統都是儒家文化魚網中一分子，誰也走脫不了。所謂「天下英雄盡入吾彀矣！」，所謂「無所逃於天地之間」。原因何在？因為儒家有皇權「入股」，科舉取士，公共社會的道德話語權壟斷，你不「儒」？你就連活命的機會都沒有，遑論什麼狗屁鴻鵠之志哉！

　　朱熹之前，好歹還給你留出點所謂佛、道空間，讓你有個換點新鮮空氣的地方。一到朱太師煉好了理學的「頭箍繩索」，連佛、道之學，一併化於其中矣。那是儒學、儒家真正一統江河的大好時光，也就是當今學者？官員？拍胸自豪地說，以儒學為代表的中國傳統文化的根據所在了。

　　還記得本文開篇處所引《現代漢語詞典》對儒的解釋嗎？儒，舊稱讀書人。呵呵，無門無派，一網打盡。

　　如今，只要你對《詩經》有興趣，對《尚書》有興趣，更別說對《論語》、《孟子》有興趣，那你就一定「儒」了。甚至，你對諸子百家有興趣，你喜歡翻一翻《爾雅》，《山海經》的插圖，那你就國學了。而國學是以「儒」為代表的（誰說的？官員兼學者說的！）所以，你也就間接地「儒」了。不是有人也給魯迅賞了頂「國學大師」的冕子嗎，由此看來，魯迅的被「儒」，也就指日可待了。

　　（本文已收入黃堅著《思想門》，中國長安出版社2007年9月出版）

　　註釋：

　　1，朱熹《四書集注論語 子罕》註：罕：少也。程子曰：「計利則害義，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也。」

　　2，《左傳 僖公二十三年》：過衛，衛文公不禮焉。出於五鹿，乞食於野人，野人與之塊，公子怒，欲鞭之。子犯曰：「天賜也。」稽首，受而載之。

　　3，《史記 秦始皇本紀》：盧生說始皇曰：「臣等求芝奇葯仙者常弗遇，類物有害之者。方中，人主時為微行以辟惡鬼，惡鬼辟，真人至。人主所居而人臣知之，則害於神。真人者，入水不濡，入火不爇，陵雲氣，與天地久長。今上治天下，未能恬倓。願上所居宮毋令人知，然後不死之葯殆可得也。」於是始皇曰：「吾慕真人，自謂『真人』，不稱『朕』。」……侯生盧生相與謀曰：「始皇為人，天性剛戾自用，起諸侯，並天下，意得欲從，以為自古莫及己。專任獄吏，獄吏得親幸。博士雖七十人，特備員弗用。丞相諸大臣皆受成事，倚辨於上。上樂以刑殺為威，天下畏罪持祿，莫敢盡忠。上不聞過而日驕，下懾伏謾欺以取容。秦法，不得兼方不驗，輒死。然候星氣者至三百人，皆良士，畏忌諱諛，不敢端言其過。天下之事無小大皆決於上，上至以衡石量書，日夜有呈，不中呈不得休息。貪於權勢至如此，未可為求仙藥。」於是乃亡去。始皇聞亡，乃大怒曰：「吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇葯。今聞韓眾去不報，徐巿等費以巨萬計，終不得葯，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。」於是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除。犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲后。益發謫徙邊。始皇長子扶蘇諫曰：「天下初定，遠方黔首未集，諸皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。」始皇怒，使扶蘇北監蒙恬於上郡。