在專家學者眼裡中國傳統文化成了什麼?

在8月15日的現代快報上,有一整幅的版面登了這麼一篇文章<損孔子 罵孔明 出版界顛覆成風> ,繼詩仙李白被扣上"唐朝第一古惑仔"的帽子后,諸葛亮又被"鑒定"為"中國最虛偽的男人"。不僅如此,孔子、司馬相如、關羽、梁山好漢等一批在大眾心目中已定型的古代英雄好漢文人墨客,也都被人來了個180度的大顛覆,這在出版界已經成為一種潮流。在一些學者文人語不驚人誓不休地向古人拍板磚的同時,也引來專家,讀者,網友的口水四濺。這裡,我只能粗略作一些摘抄。
   

孔子在我們心目中是儒家思想的創始人,被北大教授李零說成是"懷抱理想,在現實世界找不到精神家園"的喪家狗,而任何像孔子一樣找不到精神家園的人都是喪家狗.如果孔夫子地下有知,他可能真的欲哭無淚了。
   

"鞠躬盡瘁,死而後已"的諸葛亮,卻成了"中國最虛偽的男人"。諸葛孔明是智慧的代名詞,他是五行八門中智的代表,慧的楷模.但在圖書經理人梅朝榮的筆下,他的智慧摻雜了多少權術,揉進了多少虛偽,拼湊了多少狡詐,埋藏了多少陰謀。他的智慧是一種偽智慧,他的忠心是一種假忠心,他的輔佐是一種假輔佐，他是完完整整地演示了一生的虛偽。
   

<水滸> 研究專家吳越說,梁山好漢全是"恐怖分子",吳越說:"實際上,<水滸> 裡面的人物108將,他們的所作所為用一個字來解釋：搶；兩個字解釋：強盜;四個字來解釋:打家劫舍；在吳越看來,佔山為王的梁山團隊,無疑類似當今的"黑社會犯罪團伙",甚至個個都是百分百的恐怖分子。
   

千百年來,關羽被傳頌為武藝超群,忠義耿直,不近女色的真英雄,真豪傑。但社科院新聞與傳播所所長,研究員尹韻公描述了一個迥然不同的關羽:關羽並非忠義的化身,也曾干過背叛之事;關羽確實武藝不弱,但不是武藝超群,無人匹敵;關羽並非不好女色,還曾與曹操爭過美女。
   

司馬相如一曲"鳳求凰",成功俘獲卓文君的芳心,這段留傳千古的佳話,卻被王立群在<百家講壇> 上顛覆,千古情聖司馬相如也背上三宗罪:動機不純,騙財騙色,涉嫌包二奶。
   

上述的這些人物,千百年來,一直是正面人物的代表,經過文人學者們的顛覆,全都成了反面典型,請問,我們的子孫後代該怎麼看待這些在歷史上有重大貢獻和突出表現的人物呢?是繼續崇尚他們,還是對他們嗤之以鼻?繼他們之後的偉人們,英難們,經過若干年之後,是不是會在另外一些文人墨客的嘴裡走了樣,變成了另一種反面典型?如果真是這樣,人們的典範在哪裡呢?
   

這些人不知配不配稱為專家學者?別看他們平時裝得一表斯文,只要揭開他們那虛偽的外衣就可發現他們滿肚子男盜女娼的不是什麼好東西,違背社會道德的正是他們這一種人。這幾年中國文壇最出名的要數王某先生了，他寫的文章沒什麼出奇之處，倒是以罵成名，他自稱「我是痞子我怕誰？」屈指算算，國內的名人哪個他沒罵過？他沒罵你說明你還不夠格。想成名的途徑其實很多,比如說做做慈善活動捐出點錢來為貧困的人們解決一下溫飽問題，錢多少沒關係，最起碼人們得到了你們的一點點好處。靠動動嘴皮寫點拙劣文章算什麼本事？拿個歷史名人來愚弄大眾，靠這種方式來出名也算是一大創造吧。當今，以罵為風，以罵成名也算是中國文壇的一個特色吧。這種專家學者寫的東西其實不值一文,得到的唯有人們的唾罵。

ding