什麼是比紙餡包子更邪惡的

最近一個觸目驚心的新聞《北京無良食檔出黑招:肉包用紙皮來做餡》引起極大震動，誰知昨日爆出這個轟動一時的關於食品安全事件新聞卻是一個假新聞，北京電視台也向社會進行了公開道歉！
　　有人開始反思了，貓眼上看到魯國平君的＂啟示＂一文，魯說：＂事情雖然明朗了，澄清了，可留下的思考與教訓卻是意味深長的。＂我只問魯國平君一句：＂你憑什麼認為事情明朗了，澄清了？＂要是大家不認為＂事情雖然了，澄清了＂，你下面的反思，啟示有何意思？
　　不想和這種人多說，我只就被認為是假新聞的那個新聞視頻說說！

　　大家先自己看看下面的原視頻吧！
　　http://www.6rooms.com/watch/858077.html
　　看完了吧？我先定個調子：記者何辜？記者同志值得我們尊敬！
　　當我們說一個新聞是假新聞，就要指出他假在哪裡？請你指出來哪個地方體現了這是假新聞！討論這個紙包子會不會是假新聞，就上面的視頻，請假假假新聞回答下面的問題(的確拗口)！

1`記者明確告訴我們自己做了試驗做不出包子,這難道算作假？
2`記者明確告訴我們，是他們要求作坊的人作的,這是為了驗證他們做不做得出來，這難道算作假？
3`作坊的人親口說出他們做了10年，他們這一塊人的都這麼作！這也是記者要求他們說的？這難道算作假？
4`記者叫來了執法人員，這難道算作假？
5`執法人員封了餃子坊，這難道也可以作假？
6`執法單位的領導教授我們怎麼辨識紙包子，這也可以作假？

這年頭, 雖然記者有不守職業道德的, 但比起北京市政府來還是要可信的多.

這麼好的一個爆炒材料泡湯了，真讓人恨得牙痒痒。

好像還有用糞便做臭豆腐的新聞。 　

更邪惡的是該記者被抓起來了,不知是什麼罪名?

甲：紙餡包。
乙：記者報導。
丙：北京市：
甲真乙真丙假？
甲假乙假丙真？
總之有假。
大糞臭豆腐一事誰是假的？