再談"空既是色, 色既是空" 佛教既是基督教, 基督教既是佛教

上次看大家對這句話的理解受益不少.  
可以從存在論去考慮它(色是形, 空是質),
可以從認識論去考慮它(色是基本意識, 空是深度意識)
可以從相對論去考慮它 (色相對空是一部分, 但空相對於每個人, 不同角度又不得由色來表現出來)

真的是各花入各眼. 但我現在又要提出一說, 空既是色, 色既是空, 佛教既是基督教, 基督教既是佛教

基督教提倡一個人格的神, 神創造了世界, ,製造出人類, 發了大水, 救出了猶太人, 讓自己的兒子來拯救我們. 這些對於2000年以前人類就好似眼前對於不同事物觀察出來的"色".  大自然有種種太多不能讓當時人所理解的問題. 由於知識尚在啟蒙階段, 人類自然而然的產生這麼一位神.  他是偉大的, 但也是難以理解的, 他是值得尊敬的, 但又是讓人敬畏的.  他是自然的一部分, 但又是大自然的所有.   

同樣是兩千年前產生的佛教, 取的是不同的一個approach, 是從不同的角度作的觀察.  就如同古希臘哲學家一開始考慮的類似. Thales 曾經說"everything is water"  人類一直在思考世界上物質的本質是什麼. 這在印度佛教上表現出來就是一種"空" 的感受.  萬事都由同一種物質構成. 大自然的奧妙就在於相同的物質之間的來迴轉變.  

當人類還在啟蒙階段的時候, 基督教神靈的概念是更加容易能夠被理解的. 但是隨著科學的進展, 人類發現原子, 質子, 中子, 慢慢對於自然的能力的認識達到了自信以後. 佛教思想就似乎更容易被接受了. 因為實際上佛教思想和古希臘哲學思想似乎如出一轍.  而古希臘哲學思想又是近代自然科學的始祖.  (當然不排除, 佛教當時受古希臘思想的影響, 或者說古希臘受佛教思想的影響)

但是這是否說明佛教就"高明"於基督教了? 佛教雖然悟出了"空"的境界, 但也並沒有去研究出"空" 到底是個什麼. 但我後來又一想, 宗教並非科學, 它所起到的作用是給人提供一條"渡船"  在人類對於現實不理解的時候, 給人類一個"X, Y, Z". 這樣想, 又覺得合理了. 這樣的話, 不管基督教, 佛教, 只要能幫大眾"渡過河去"就是好的宗教. 同時, 也好理解為什麼佛教說 "萬法皆佛法"了, 或者說"萬法歸一"更合適.   

曾經記得有過討論說 "沒有愛, 信什麼都是假的, 有了愛, 信什麼都是真的"  一個仁慈基督徒可以有佛的慈悲在心中.
而一個修心多年的和尚也可以神的偉大來點化自己.

所以大家不要再在"色"與"空"之間徘徊了. 空既是色, 色既是空, 佛教既是基督教, 基督教既是佛教

如果只談「愛」，你的類比，有道理；
但是，兄弟是否想過，愛，他的源頭，是從哪裡來的呢？

我們暫且假設「能量守恆」。

如果有人得罪了我們，這個被得罪的人的「恨」，是一種「能量」。這種「能量」，如果沒有適當的方式，讓他們得到「釋放」，那麽，這種「恨」的積累，到一定的時候，會「爆炸」的。

一個例子，就是現在的中國。（抱歉，我不是說中國不好，而是請大家思考一些現實問題）。現在，大家都有錢了；但是，好像大家都有」牢騷「，不知道如何來發泄。。。所以，我們能夠看到各種各樣的」發泄「的方式，

試想，如果人間的這些「恨」，沒有一個地方「吸收」，那麽，這個地球早就「爆炸」了。

兄弟如果從「愛的源頭」在哪裡著手，可能會找到兩者的區別。

祝福兄弟！

我本將心向明月，奈何明月照溝渠

謝謝 Servent, 也祝福你!

中國人的"恨" 來源於對於不同制度的迷惑.  這就好像啟蒙時期的法國, 突然從路易十四的帝王統治, 接受到了英國洛克的自由主義思想.  想爭取一樣東西, 卻不明白真正要的是什麼. 從小接受的是社會主義, 共產主義思想, 長大了卻面臨了資本主義的社會.
  
所以有錢的, 恨"貪官污吏",  沒錢的, 恨"資本主義"

[ 本帖最後由 china10 於 2007-6-30 12:39 編輯 ]

狂汗！！！！！！！！！！！！！！

基督教以神為本
佛教以人為本。人本對於人來說當然是容易接受，充分滿足人的自義心。

如果基督教能做到佛教這般包容，那也不會有多少人有興趣反對他了。不過那樣的話也就不叫基督教了，而要叫作基督佛教了。

原帖由 同往錫安 於 2007-6-30 14:17 發表
狂汗！！！！！！！！！！！！！！

基督教以神為本
佛教以人為本。人本對於人來說當然是容易接受，充分滿足人的自義心。

     「人本」對於人來說真的容易接受嗎？ 你讓這裡的人都同意一件事試試， 每個人肯定都不會服，各人各主意。

原帖由 常常 於 2007-6-30 15:16 發表
如果基督教能做到佛教這般包容，那也不會有多少人有興趣反對他了。不過那樣的話也就不叫基督教了，而要叫作基督佛教了。

「包容」也是相對而言吧， 你能說這裡基督徒沒你更包容嗎？  

摟主這個題目比較唬人，色、空同佛教、基督教不能划等號。

諸佛菩薩應機說法，隨類化身，教化眾生。「地藏菩薩本願經」的這段經文就是一個證明。基督教和佛教有同有異。同的地方都是教人離苦得樂，破迷為悟，轉凡成聖。異的地方是使用的方法不同，教育的對象不同。

爾時，世尊舒金色臂，摩百千萬億不可思、不可議、不可量、不可說、無量阿僧祇世界諸分身地藏菩薩摩訶薩頂，而作是言：吾於五濁惡世，教化如是剛強眾生，令心調伏，舍邪歸正，十有一二，尚惡習在。吾亦分身千百億，廣設方便。或有利根，聞即信受；或有善果，勤勸成就；或有暗鈍，久化方歸；或有業重，不生敬仰。如是等輩眾生，各各差別，分身度脫。
或現男子身、或現女人身、或現天龍身、或現神鬼身、或現山林川原、河池泉井，利及於人，悉皆度脫。或現天帝身、或現梵王身、或現轉輪王身、或現居士身、或現國王身、或現宰輔身、或現官屬身、或現比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷身、乃至聲聞、羅漢、辟支佛、菩薩等身、而以化度。非但佛身，獨現其前。

既然是宗教,他的包容性就是相對宗教而言.
作為多神教,大家可以接受一個一神教.
可是作為一神教,教眾們確實無比排斥多神教.
單看今天的中東戰爭,就可以看出,一神教導致的文化衝突,後果有多麼嚴重.

相對而言，本版的佛門弟子要比基督徒寬容的多。

本人也比基督徒更寬容。至少，我不會說，和我意見不一樣的人就是被魔鬼操縱了要下地獄

人本是以人為中心看問題。神本是以神為中心看問題。

例如：
1。人本：認為人本性是好的，因環境才變壞。但是只要我追求善，不犯法，努力行善，我就沒有什麼好指責的，我就是個好人。
神本：世人都是有罪的，都是不義的。

2。人本：只要我努力行善，積德，我就會進天堂。
神本：靠人的行為，永遠達不到神對義的要求，所有人都虧欠了神的榮耀，罪的代價就是死，沒有人可以靠自己進天堂。

3。人本：人對自己擁有絕對的主權，凡事應該自己做決定。
神本：上帝擁有生命的主權，人的決定必須符合神的心意。

4。人本：只有被科學證明的才是真的。
神本：神是真理的本體，神是絕對真理，哪怕科學無法證明。

以上人本，神本之觀點，誰容易被人接受？

個別地方值得商榷，總體來說很有道理，我想這也是人類能文明開化的原因吧。

所以奴隸主最終還是要消失的，奴隸社會也就走向了越發文明的社會。何苦反其道而行之呢？

原帖由 chico 於 2007-6-30 22:03 發表
摟主這個題目比較唬人，色、空同佛教、基督教不能划等號。

諸佛菩薩應機說法，隨類化身，教化眾生。「地藏菩薩本願經」的這段經文就是一個證明。基督教和佛教有同有異。同的地方都是教人離苦得樂，破迷為悟， ...

我本將心向明月，奈何明月照溝渠    反正一些佛教徒,基督徒都不會同意我這觀點.

題目並沒有唬人的意思, 實是領悟出來的.  色即是空, 空既是色, 你也不能說色就是空, 空就是色.  
色, 空也是有同有異. 我想說的就是這句話重要的是說出其中的對立與聯繫, 含義延伸, 值得思考.

原帖由 同往錫安 於 2007-7-1 15:48 發表
人本是以人為中心看問題。神本是以神為中心看問題。

例如：
1。人本：認為人本性是好的，因環境才變壞。但是只要我追求善，不犯法，努力行善，我就沒有什麼好指責的，我就是個好人。
神本：世人都是有罪的 ...

400 年以前, 在哥白尼, 伽利略, 牛頓開啟自然科學之前, 神本更容易被接受. 但自然科學在人類各個學科, 領域起到影響, 之後慢慢人本被更多人接受.

原帖由 mm021 於 2007-7-1 16:56 發表
個別地方值得商榷，總體來說很有道理，我想這也是人類能文明開化的原因吧。

所以奴隸主最終還是要消失的，奴隸社會也就走向了越發文明的社會。何苦反其道而行之呢？

  只有神才能做到:  "there was light, so he saw light, and he seperate it from darkness."
也只有神才能做到: "奴隸社會不好, 讓它立即消失吧, 我們向更文明的共產主義進發."

原帖由 常常 於 2007-7-1 00:52 發表
相對而言，本版的佛門弟子要比基督徒寬容的多。

本人也比基督徒更寬容。至少，我不會說，和我意見不一樣的人就是被魔鬼操縱了要下地獄

如果你比基督徒更寬容, 他們的觀點你都能容納, 那為什麼還要"反基"呢?  

估計你知道在心經里，空是色的體，色是空的相和用。
我不清楚，你這種引申的意思里那個是體？哪個是相和用？也許根本就沒這個意思了。

我的觀點其實以前說過了，現在重複一下也可以。

我並不反對人們有自己的信仰和觀點，只要這樣的信仰和觀點不會涉及他人，不會危及他人。

我之所以反基，是因為基督教會為了一己私利干擾學校教學，以宗教信仰為由禍害人類生命，有違人道精神。

我以前也表明過，我反基是反對基督教這種狂妄自大，無視事實的態度。對於普通的基督徒，本人認為都是暫時上當受騙的好人，本人寄予無限同情和關懷！