領導太多是秘書泛濫的關鍵原因

近年來秘書出事的實在太多，因為秘書出事而連帶領導出事的也不在少數。所以，很多人只要聽到「秘書」這個詞，就會自然產生一種反感心理，就容易覺得，領導的秘書太多了。

筆者也曾經是秘書，對領導秘書是否太多的問題，早就有過一些思考。我曾經想過，各級領導都在選配秘書，而且不管分管工作的範圍如何、任務輕重，都把是否有秘書，有幾個秘書，作為身份的象徵，這合理嗎？有必要嗎？

不管你喜歡與否，存在也許就是一種現實的合理。在一個地方，擔任相同的職務，只是分工不一樣，有的配有秘書，有的配有幾個秘書，憑什麼讓某個領導沒有秘書，或者比別的領導少配一個秘書呢？即使分工內容少些，任務輕些，也要分管幾個部門，要做的工作仍然很多。別的工作不做，開會總可以吧，要開會了，就要講話，沒有秘書誰來代筆呢？

更重要的，別的領導出門，都有秘書跟著，都有秘書拎包、開門、安排生活，唯獨自己沒有，這個面子怎麼下得來呢？對許多領導來說，面子比什麼都重要，尤其在別人面前，決不能比別的領導寒酸啊！

在這種的心理的驅使下，又如何能夠讓領導不配秘書，又如何讓某領導的秘書比別人的少呢？於是，分工多的、任務重的領導，因為工作，選配了秘書，而分工不多、任務不重的領導，因為面子，也選配了秘書。很自然，一級政府，七、八位省長、市長、縣長，每人配上一兩位甚至更多秘書，再加上秘書長，領導的秘書自然就多了，給外界的印象當然是領導的秘書太多了。只是可憐了那些工作任務很重的秘書，他們吃盡了苦，但給外界的印象還是多餘的。

其實，從政府來說，多的又何止是秘書呢？部門不多嗎？部門內部的職能機構不多嗎？每個職能部門的人員不多嗎？政府領導職數不多嗎？

其實，秘書的多少問題，說到底，還是體制問題，體制導致了領導的職數多，從而造成秘書多，部門也多。因為有一個領導，他就必須有分管的部門，他就會想盡一切辦法擴大自己分管範圍，擴大自己分管的職能，強調自己分管工作的重要，自然，部門設置就會越來越多，人員也會越來越多，機構也就越來越龐大。

討論秘書是否太多的問題，如果撇開體制，筆者覺得沒有觸及問題的關鍵，意義不大，作用也很有限。解決秘書太多的問題，必須從體制入手，從改革行政管理體制和幹部管理體制入手，簡化政府職能，精簡政府人員，從根本上解決政府機關過於龐大的問題。其中最關鍵的是要解決領導太多的問題。

在這個問題上，韓國給我們提供了一條比較好的經驗。據報道，由韓國首都首爾市政府發起的「3％公務員淘汰制」得到其他地方政府的積極響應和社會輿論的廣泛好評。受此影響，韓國中央政府也正在慎重考慮進行公務員制度改革，以順應「打破鐵飯碗」的潮流（3月19日新華網）。那麼，我們是否也可以考慮一下，也在政府機關推行公務員淘汰制呢？對不稱職的公務員，每年進行有比例的淘汰，一方面以此來精簡人員，另一方面通過這樣的辦法提高公務員隊伍的整體素質。

我想，如果整個政府都動起來了，機構精簡了，人員減少了，秘書太多的問題還能解決不了嗎？