中醫「偽科學」該怎樣得到發展

南方都市報 作者：余以為


　醫療業算得上是廣州市的長項，在國內名列前茅。具體到中醫業，在大城市更是首屈一指。廣州市民早已把中藥融入了生活，日常湯料加藥材、遍地的涼茶鋪，「熱氣」、「傷寒」等中醫術語頻繁地出現在市民閑聊之中。因此，這次來自全球的500多位中醫藥界人士日前齊聚廣州參加「炎帝神農中醫藥發展論壇」，既有政府的積極推動在起作用，應該也受廣州本地的中醫文化底蘊所形成的強大磁場吸引而至。

　　該論壇的主題詞是「發展」，但是最吸引公眾注意力的卻是論壇發表的「廣州宣言」（2007年5月13日），反對廢棄中醫——似乎「生存權」的關註明顯超過了「發展權」。宣言措辭值得玩味，「中醫不是偽科學」，用雙重否定句，沒有用肯定句「中醫是科學」。是措辭謹慎，還是顧慮過多？不得而知。我感覺缺少一點開拓者應有的氣勢。

　　「偽科學」是一頂能夠置中醫於死命的帽子，當然戴不得。但是，科學的帽子也不能隨便加冕。科學不是幾百人呼號能呼出來，也不是市民投票能選出來的。科學有一套成熟的方法論和話語系統。西醫，也就是現代醫學，是現代科學進步的結晶。中醫，也就是中國傳統醫學，它的歷史比現代科學更悠久，所以肯定存在不符合科學規範的地方。把中醫說成是科學，等於承認中醫應該接受科學規範的約束。接受科學規範約束的中醫，跟西醫就沒有區別了。西醫大量藥物由世界各地傳統醫學中使用的藥物提純加工而成，當然熱烈歡迎經中藥提純而來的藥物，比如治療瘧疾的青篙素。那種情況下，誰還分辨是中醫還是西醫呢？

　　李連達院士說「中西醫不應打擂台」是對的，但首先中醫藥要撤離科學這個擂台。科學是個好東西，但不是萬能的東西。科學給人類生活帶來了巨大便利，但是科學不能改變人類的精神狀態。科學既能為善也能造惡，科學本來應該是個中性詞，現在被崇拜上了。濫用「科學」名義的地方不少，比如軟體業普遍被當成高科技產業。實際上寫軟體接近寫小說多過在實驗室做實驗，軟體業毫無疑問應當歸類於文化產業。如果遊戲軟體公司被當成高科技公司，那影視劇演員是不是也有資格號稱高科技人才呢？給遊戲軟體摘掉「科技」帽子，戴上「偽科學」的帽子，估計不會影響市場銷量。所以中醫藥界大可不必對被摘掉「科學」前綴持恐懼心理。

　　再從市場推廣的角度來看，很明顯科學家不如明星的號召力大。周杰倫唱一曲《本草綱目》，就讓很多人重新打量老祖宗的傳家之寶。消費者注重感覺遠多於技術細節。人們喝人蔘湯人蔘酒，人蔘味道淡了不行，人蔘皂苷含量多寡沒人理會。相信去掉「科學」的枷鎖，裝上文化的翅膀，中醫會獲得飛躍發展。當然，前提是不歸文化部管轄。

　　第一次喝可樂，會感覺到一股中藥味。廣東人乾脆稱其為「鬼佬涼茶」，並且納入食療範圍，可樂煮姜名為「姜樂」，用來治感冒。說明民間的中醫藥文化還在吐故納新，並沒有固步自封於「傳統」。實際上，可樂原本就是葯，感冒藥和胃藥，美國商家特意去除了有治療效果的藥物成分，只保留了藥味，做成人人皆可飲用的飲料，大賺其錢，還成為美國文化的活廣告。如果中醫藥能像可樂那樣在賺全世界人民的銀子，誰還在乎中醫藥的「療效」呢？「療效」只對廣大中醫師的就業有效果。

認可中醫不是現代科學範疇，就不會有人說中醫是偽科學。不是科學，也可發展，也可得到大家的認可。但如果非要與現代科學爭個高低，非要給中醫戴上科學的帽子，那就大錯特錯了。所以中醫是不是偽科學，不在於別人怎麼說，關鍵在於我們這些中醫工作者，如果我們非要給中醫戴上一個現代科學帽子，那麼偽科學的稱謂也就出來了。

如果一個老中醫跟我說，根據他多年的經驗，我應該在食療方面注意什麼，我絕對尊重並信服這個老中醫。因為我相信幾千年傳統積澱的寶庫。但如果這位老者跟我說，他的這個方子經過了現代科學的臨床驗證，他的五行、經絡理論經歷過病理學、解刨學方面的論證，是當今社會科學的結晶，那麼這個老頭肯定是個騙子。

中藥肯定不是偽科學,而且在很多方面都比現在所說的西醫好的多.例如:中暑了,在看西醫就是吊水,作用不大.而中醫通過人體穴位:刮痧,之後,過不久就痊癒了!

中藥是讓體內各部份平衡,主要是調養;西醫就是以毒攻毒,所以,現在的先進的新型病毒越來越多,好的西藥也慢慢變的沒什麼用,要更好的了,例如:青霉素.

這不是一篇學術論文，有些概念（如中醫、中藥）界定的不很清楚。但總體說來，我也覺得沒有必要害怕別人說，中醫不屬於科學或純自然科學。

西醫是純自然科學，醫生所面對的，是自然人，甚至僅僅是物理學、生物學意義上的人，是單純的物質，是「機器」。中國醫生所面對的「人」則是活生生的、有七情六慾、處在一定社會環境中的人，是生理因素、心理因素、社會因素的有機統一體。因此，我們完全可以說，中醫是一門比西醫更豐富、更完善的「人學」。

面對人的問題（包括人的健康問題），單維度的、純自然科學意義上的西醫決不應該，也不可能成為人類的唯一選擇。我們當然歡迎純自然科學的西醫向其他有關人類的學問學習（就像現在西方醫學界的一些有識之士關注中醫或其他文明的醫學那樣），我們中國的醫學工作者也可以理直氣壯地向純自然科學的西醫學習（而不是簡單地納入它的系統），豐富我們醫學的維度，更好地為人類服務。

新鮮人  發表於 2007-4-25 10:45  作者資料 訪問我的空間 文集 給我發悄悄話   

QUOTE:
原帖由 iamrabbit 於 2007-4-24 00:42 發表

方先生恐怕連最基本的科學哲學和科學史都不了解。把生物學或者醫學、甚至物理學等同於科學，這也太可笑了吧？莫非方先生是師娘教出來的？  

即使是西醫的臨床醫學本來也就不是科學.  有很大的經驗成分.  是科學那來那麼多的莫名其妙的綜合症?  這些綜合症都是經驗的總結. 而不是科學的結論,  是科學為什麼同一種病用同一種方法治療不一定得到同一種結果?  是科學為什麼任何治療方法都有一定的治療率?  而不是百分之百?  是科學為什麼每個病的發病規律及臨床癥狀都有例外情況? ----------.太多太多的理由說明他的不可重複性.  科學的最基本條件之一就是可重複性.  那麼怎麼可以說臨床醫學是科學?  揭示規律是科學理論的另一重要特徵就是規律,   規律就是惟一性，毫無例外。如物理中的定律. 化學中的方程式,  但生物科學領域並無嚴格意義上的規律，用著名現代生物科學哲學家邁爾的話來說:「生物學中只有一條定律，那就是所有概括都有例外。」所以基礎科學的學位是PhD.  而臨床醫學的學位是MD.   最多能說西醫企圖用現代科學的方法來研究解決臨床醫學問題.  比較接近科學化.  但不能說臨床醫學就是科學,   客觀一些可以稱它為現代醫學.   現代醫學並不等於是科學,   有些人連臨床醫學(不論是西醫或者是中醫)是不是科學都搞不清楚,   有什麼資格對醫學品頭論足?   提出科學與偽科學之分?

但人們只聽說「中醫不科學」，從來極少有人懷疑現代(西)醫學也不科學，為什麼？為什…么？為…什…么？顯然，這與「洋人」的自負感和國人的自卑感不無關係!  再加上一些不懂裝懂.  自以為無所不知的偽科學家為之添油加醋,   就形成了西醫是科學,  中醫是偽科學的無稽之談,

既然現在的中醫學和現代(西)醫學都不科學，那麼它們是什麼呢？確切地講，應該將二者統稱為不同學術背景的醫學知識或醫學知識技術體系，或者其它，厚此薄彼，都可能犯科學性錯誤!

[ 本帖最後由 新鮮人 於 2007-5-22 05:14 編輯 ]

中藥肯定不是偽科學!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

我很喜歡中藥

中醫的歷史悠久,以純天然的藥材,調節身體,緩輕病痛.雖然沒有西藥的急效,但能從根本上治療.絕對不是"偽科學".

中醫是「偽科學」？——無知的人才這樣認為，和這樣的人爭辯已經沒任何意義，都是一群為了出名而埋沒良心的所謂「精英」。

事實勝於雄辯!

1988年上海甲型肝炎大流行造成32萬人發病，47例死亡。
--大部分患者是由於食用染有甲型病毒毛蚶。
用中醫治:死亡率=1.47/萬人

2003年美國匹茲堡甲型肝炎爆發流行造成500例發病，3例死亡。
--使用了染有甲型病毒的食物。
用西醫治:死亡率=60/萬人