FAQ: 基督教也有「原教旨主義」嗎？

基督教也有「原教旨主義」嗎？


問：基督教也有「原教旨主義」嗎？「原教旨主義基督教」是怎樣的一個宗
教（宗派）？


基甸答：

「原教旨主義基督教（徒）」的說法儘管常常被方舟子等反基人士用來稱呼
他們所討厭的基督教（徒），但其本身的含義是非常含混的。「原教旨主義」
一詞是從英文的"fundamentalist"一詞翻譯而來。這個詞更多地是用來形容
伊斯蘭教中的某些派別，而「原教旨主義回教（徒）」這樣的稱謂已經成為
「固定搭配」，其定義是「堅決反對偏離（回教）基本教義及實踐的任何行
為的極端保守主義」。但是英文的"fundamentalist"一詞用在基督教的語境
裡面，通常是指「基要派」或「基要主義」。方舟子也許是「原教旨主義基
督教（徒）」這種「特別」的稱呼的發明者，但是如果我們去考察他自己用
這個稱呼所用的含義，就可以很容易地發現他是用得相當「濫」的。無論對
方真的是基要派的基督徒，還是福音派自由派靈恩派蘋果派：）的基督徒，
甚至是「文化基督徒」或者根本不是基督徒（只不過對基督教略有好感或者
看法不是那麼負面）的人，方舟子都會毫不分別地給人貼上「原教旨主義基
督教（徒）」的標籤。很多時候這個標籤都是專門用來指稱不認同或者懷疑
達爾文主義進化論的人--無論對方是何種神學立場或宗派，甚至不管對方是
否是基督徒。

當然不是每個用「原教旨主義基督教（徒）」的稱呼的人都是如此濫用。對
一些反對質疑基督教的網友來說，「原教旨主義基督教（徒）」主要是指相
信聖經是上帝無誤的啟示，以聖經為最終權威的基督教（徒）。如果大家都
以此為「原教旨主義基督教（徒）」的「定義」，也許不會有交流上的困難，
時間久了也就「約定俗成」了。然而對很多人（不一定是基督徒）來說，英
文的"fundamentalist"一詞用在基督教上約定俗成的意思是指「基要派」或
「基要主義」，而「基要派」或「基要主義」有它的特定的含義，是跟上面
這個「原教旨主義基督教（徒）」的「定義」不同的。這樣就必然因為定義
的不同造成討論的時候出現很多「雞同鴨講」式的混亂。就華人基督徒而言，
絕大多數的華人基督徒（包括我自己）都相信「聖經是上帝的啟示」並且尊
重聖經的權威的，但他們卻不是真正意義上的「基要派」或「基要主義」，
所以如果用英文，是不應該用"fundamentalist"來形容的。

「基要派」或「基要主義」的含義是什麼呢？「基要」一詞本無貶義，比如
一般教會都用「基要信仰」這個詞，用來指基督教信仰的最根本最核心的部
分。主日學也有專門為剛受洗的基督徒開設的「基要信仰」班。但是作為信
仰內核意義上的「基要」跟作為教會歷史上的社會實踐的基要主義運動和作
為神學派別的基要派是有區別的。基要主義運動發端於廿世紀初，其主要的
目的是反抗「新派」、現代派、自由派的神學，由此產生基要主義神學。從
1940年代起，基要主義基督徒內部開始分裂，主要是由於在社會實踐的策略
上的分歧所導致。從1960年代起，fundamentalist/「基要派」一詞主要用
來形容基要主義基督徒內的一些「分離主義者」。後來這個派別又有進一步
的調整與演變，但在多數人心目中，對於基要派的印象主要就是強調與社會
分離、反智、放棄文化使命的等等負面的特質。（參見《當代神學辭典》
「Fundamentalism/基要主義」詞條：

http://godoor.net/jidianlinks/cd-jyzy.txt

--我個人覺得這一條對基要主義的介紹稍稍有點過於負面，不過至少可以幫
助我們了解歷史的來龍去脈和名詞含義的界定。）

按照這樣的「基要主義（派）」的含義，方舟子等所稱為「原教旨主義基督
徒」的人當中幾乎沒有一個是「基要主義（派）」的基督徒，他們所用的
「原教旨主義基督徒」的稱呼根本就是一種誤導性的名詞濫用。

指出fundamental一詞在不同場合和語境中的不同意思，並不是拿一個英文
詞語的翻譯作文字遊戲。翻譯是語言的問題，而既然我們的思想交流是通過
語言進行的，那麼對一些術語的翻譯就需要有一些內涵上的辨析。當然這樣
的辨析更多是學術意義上的。Fundamentalism在基督教神學的上下文中翻成
「基要主義（派）」，是一個約定俗成的事情，神學界和其它學術界都這麼
用--包括眾多的非基督徒學者。

就我自己的信仰立場而言，我相信基督徒不應該放棄「文化使命」，也不應
該反智，因此我自己不能算是「基要主義（派）」的基督徒。

有網友說fundamentalism一詞國內的一些英漢辭典上是翻譯成「原教旨主義」
的，而且辭典上沒有「基要主義（派）」的翻譯。我認為在這裡的討論中以
辭典的翻譯為最終的依據是太簡單太膚淺了。我相信那些辭典的編撰者沒有
考慮到（基督教）「基要主義（派）」的含義，可能是因為他們缺乏對這個
詞在基督教神學語境中的含義的了解。


信徒答：

「原教旨主義」對於基督教來說是一個錯誤的翻譯。Fundamentalism對於伊
斯蘭教是原教旨主義，要求在信仰和生活上嚴格按照古蘭經要求，比如飲食
禁忌、跪拜禮儀、朝覲要求、著裝規範、對待異教徒的態度，甚至髮式和胡
須的樣式，等等；同一個單詞對於基督教是基要主義，要求在信仰上堅持聖
經原文無誤、基督神人二性單一位格、聖靈感孕童貞女生耶穌、基督替罪死
而復活和末日復臨，等等，生活上只要符合聖經原則即可——行公義、好憐
憫、存謙卑的心、生活聖潔，其他不拘小節，沒有那麼戒律森嚴。對於基督
教來說Fundamentalist也指「基要派」，「基要派」產生於19世紀末、20世
紀初，除了在信仰上堅持基要主義外，其他主要特徵是清心寡欲、貶低理性
和宗派主義。

羽毛亂飛答：　   

在英文裡面，「原教旨主義」和「基本教義主義」這兩個詞其實沒有區別，
就是一個詞fundamentalism。但是中文裡面有兩個不同的翻譯，我本人對這
個區別的來歷不是很清楚。不過就我看，在實際運用裡面，「原教旨主義」
這個詞的貶義更多一些，更多強調信奉者不惜一切手段維護心目中的「正統」
的意思，所以往往被用來形容那些喜歡動用極端和恐怖手法的「激進主義者」，而
且主要指伊斯蘭教。而後者相對而言中性一點點。
　　
我採用后一個名詞，是不想讓人以為我喜歡燒人，我雖然堅持基本交教義立
場，但是我並不極端。我需要說明，至少在華人基督徒中間，所謂「基本教
義派」並非一個成形的團體或者教派，只是對那些相信「聖經無誤論」，拒
絕用「批判的，選擇性的眼光」看待聖經的基督徒的一個通稱而已。
　　
有鑒於西方基督教由於歷史原因而導致的教派繁多，教會內部紛爭頻仍的情
況，根據1976年香港召開的「華福運動大會」和「華福宣言」以及之後很多
華人教會的呼籲和努力，海外華人基督徒努力實現一個沒有教派紛爭的，合
一的華人基督教教會。在我們華人基督徒這裡，沒有類似西方什麼路德宗，
改革宗，浸信會，衛理會，長老會之類的教派分別，我們都是新教基督徒。


◇◇基督信仰ＦＡＱ（常見問題）解答◇◇
http://godoor.net/jidianlinks/faq.html

頂一下，給新來的朋友。

原帖由 研究 於 2007-5-5 04:34 發表
頂一下，給新來的朋友。

這傢伙好像很有名氣的，我google過他，是個老網蟲。

「研究」網友不要太託大哦：）

jidian兄在聖經方面的研究確實佩服.

fundamentalist本來就是先用於基督徒的。
只是一個翻譯上的不同，有什麼不對呢？既然英語都能用fundamentalist，為什麼中文不能都用原教旨主義呢？難道是因為XX教名聲現在不大好，基督教就想劃清界限？有必要嗎？
大家都是一神教，本質一樣，何必呢？

引用「 而「原教旨主義回教（徒）」這樣的稱謂已經成為
「固定搭配」，其定義是「堅決反對偏離（回教）基本教義及實踐的任何行
為的極端保守主義」 」

如果把回教替換成基督教，那麼所謂原教旨主義基督教的定義就是「堅決反對偏離基督教基本教義及實踐的任何行為的極端保守主義」

樓上說的沒錯，這個詞本來就是先用於基督教的，方並沒有發明這個詞。

這個詞含義的關鍵地方在於「極端保守派」

原帖由 lurenyi 於 2007-5-7 12:42 發表
引用「 而「原教旨主義回教（徒）」這樣的稱謂已經成為
「固定搭配」，其定義是「堅決反對偏離（回教）基本教義及實踐的任何行
為的極端保守主義」 」

如果把回教替換成基督教，那麼所謂原教旨主義基督教的 ...

你不能否認基督教徒存在這麼一群極端保守主義者。可能用原教旨主義形容那些基要派不妥，但是為什麼不能用來形容那些極端保守基督徒呢？比如那些借用基督名義殘害墮胎醫生，同性戀者，無神論者和異教徒的基督教徒。他們和那些XX教恐怖主義分子有什麼區別？

研究 發表於 2007-5-4 15:34
頂一下，給新來的朋友。

再頂。

追求永生 發表於 2013-6-19 10:43
再頂。

同頂。

ruthrose 發表於 2013-6-20 07:06
同頂。

已經註冊了。

Elbib 發表於 2007-5-7 14:09
你不能否認基督教徒存在這麼一群極端保守主義者。可能用原教旨主義形容那些基要派不妥，但是為什麼不能用 ...

原教旨主義=極端保守主義

Elbib 發表於 2007-5-7 11:54
fundamentalist本來就是先用於基督徒的。
只是一個翻譯上的不同，有什麼不對呢？既然英語都能用fundamental ...

中文在基督教翻譯方面有許多好處，除了這位用翻譯來美化基督教極端分子方面有新發明之外，用來分裂醜化天主教方面已經是有歷史的了。英文基督教是包括了天主教的，沒有任何講英文的人會認為天主教不是基督教。可是中國人基督徒就能夠剩生生把天主教排除在基督教之外。中國人新教基督徒都理所當然的認為基督教是基督教，天主教是天主教。這個世界上還有是非嗎？

http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamentalism

看看這英文維基是怎麼解釋的。寫這麼大的文章介紹，連骨狗都不骨狗。

The term "fundamentalism" was originally coined by its supporters to describe five specific classic theological beliefs of Christianity, and that developed into a movement within the Protestant community of the United States in the early part of the 20th century, and that had its roots in the Fundamentalist–Modernist Controversy of that time.[2]

原來最早這詞就是用來指基督教新教5個分支,根本和穆斯林沒有任何關係。

基督徒們還是應該拍手，不論什麼爛文章，只要符合教會利益就是真理，真理從教會來。

hellman 發表於 2013-7-15 11:06
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamentalism

看看這英文維基是怎麼解釋的。寫這麼大的文章介紹，連骨狗 ...

基督徒都是如此，有的甚至搬來古蘭經作為耶穌存在過的證據。