耶穌是猶太人害死的嗎？——兼談反猶主義和基督教

耶穌是猶太人害死的嗎？——兼談反猶主義和基督教


基甸


在網上常常見到所謂「基督教的反猶情結」的曲解誤會，而且常常有一些自以為是的解釋---「因為耶穌是猶太人釘死的，所以基督徒仇恨猶太人」就是一個常見的例子。



根據（新約）聖經，猶太人的宗教領袖（也是政治領袖--因為他們的社會是「政教合一」的）多次同謀要殺害耶穌。這裡面當然有很多歷史政治的原因。但從信仰上說，他們認為耶穌宣講的福音是誘惑人心的異端邪說，而且直接威脅到他們的權威和利益，所以他們必要置之死地而後快。而猶太民眾中的一些人因著他們對舊約所預言的彌賽亞（救主）的急切盼望，錯誤地相信耶穌是那位可以救他們脫離羅馬人奴役壓制的政治/軍事領袖，他們曾經跟隨耶穌，甚至歡呼簇擁他進入耶路撒冷，而後來看到他竟被逮捕毆打凌辱嘲笑，他們於是因失望轉而遷怒於耶穌，狂呼著要求釘死耶穌。在耶穌的最後十二小時（即電影《基督受難記》展現的時間段）內，耶穌受到多次非法審訊，猶太人的大祭司該亞法及其岳父亞那把耶穌帶到猶太教的大公會受審，買假證人陷害耶穌，以耶穌承認自己是「神的兒子」而定他犯了僭妄褻瀆的死罪。然而按照羅馬的法律，猶太人領袖無權定人死罪，故此他們把耶穌基督解到巡撫彼拉多的官邸，彼拉多為逃避責任把耶穌送到希律王那裡，希律卻又把耶穌送回。彼拉多找不到任何死罪的證據，本應下令釋放耶穌，卻因懼怕猶太人烏合之眾而答應處死耶穌，併當眾洗手表示罪不在己。當時眾猶太人都回答說，「他的血歸到我們和我們的子孫身上」。於是彼拉多終於將耶穌交給他們去釘十字架。（聖經里有猶太人當時說的「他的血歸到我們和我們的子孫身上」的話。在有人指控《基督受難記》宣揚反猶主義以後，電影裡面的這段對白的英文字幕被刪掉。）



耶穌究竟是被誰殺害的？從聖經的歷史記載來說，猶太領袖和暴民、羅馬政權、彼拉多以及希律王（他不是猶太血統）都沒有施行公義，都流了無辜人的血，都有罪責。然而聖經記載下這段歷史，絕對不是為了宣揚反猶主義。人類歷史上有很多的罪惡（包括基督「教」犯下的），在很多文化裡面這些罪惡都被人輕描淡寫了。然而聖經對人的罪行從來不隱諱，對耶穌被害這件事也是真實地記載下來。聖經（尤其是舊約）的「主角」是猶太人，記載的歷史都是圍繞著猶太人的歷史，其中的猶太人有好人也有壞人（從人的角度來看），有義人也有惡人（以上帝的標準來說）。基督受難的故事裡面那些同情耶穌的善良的人（耶穌的母親，末大拉的瑪麗亞，耶穌的門徒等等）也是猶太人，而且耶穌基督這位完全無罪卻被迫害的義人本人也是猶太人。說聖經的記載或《基督受難記》是在宣揚或者可能挑起對猶太人的仇恨，跟說《辛德勒的名單》是在宣揚或者可能挑起對德國人的仇恨、《鬼子來了》是在宣揚或者可能挑起對日本人的仇恨、《活著》是在宣揚或者可能挑起對中國人的仇恨。。。一樣沒有道理。



無庸諱言，在歷史上，反猶主義曾經有非常醜惡的罪行。希特勒對猶太人的迫害和大屠殺(holocaust)是令人髮指的。歷史上的基督教跟反猶主義也不能說是完全沒有關係，不光是天主教，甚至連馬丁路德也寫過咒罵猶太人的文字。這些都是歷史上的基督「教」「以上帝之名」犯下的罪惡和不光彩的紀錄。然而聖經本身，或者說真正的（即符合聖經的）基督信仰的教導，是絕對不支持反猶主義的。除非是為了醜惡的目的故意曲解，聖經裡面關於基督徒應該怎樣對待猶太人的教導是非常清楚的：祝福猶太人的一定受上帝祝福，詛咒猶太人的也會受上帝詛咒（上帝當初跟亞伯拉罕立的這個約在歷史上也是「屢試不爽」地應驗的--從古到今，迫害猶太民族的王朝和國家政權，包括希特勒，最終都沒有好下場）。這恰恰是跟反猶主義南轅北轍的。我認為說聖經/基督信仰本身就是反猶太人的，是不顧真正的基督教信仰的內涵的一種缺乏公允的詮釋（另外在談

到這件事情的時候還有「西方」跟「基督教」，信徒的實踐和信仰內涵本身等等的混同）。而且歷史上反對反猶主義的人當中也有基督徒。二戰期間天主教的信徒曾經投身於營救保護猶太人的活動，也有基督徒為救猶太人而坐牢甚至犧牲（有一本叫《密室》的書講的就是作者一家營救猶太人的親身經歷）。在納粹德國，當全德國大多數人都被希特勒的反猶主義搞得「走火入魔」的時候，真正有足夠的道德勇氣和清醒的頭腦站出來反對納粹希特勒的德國人很少，在這些極少數的良心人士中有一個後來廣為人知的人，就是德國基督教神學家邦霍華（D. Bonhoeffer ）。邦霍華最終因為參與反對納粹的抵抗運動而被判「叛國罪」並處以絞刑，為自己的信仰獻出了生命。



關於彼拉多是否在殺害耶穌的事情上有罪，我想答案當然是「有」。四福音書裡面都有關於彼拉多審耶穌的記載（太27：11-26，可15：2-15，路23：2-3，18-25，約18：29-19：16，等等，這裡就不一一把相關經節列出了）。約19：11耶穌說把他交給彼拉多的那幫猶太人「罪更重」，顯然是說彼拉多也是有罪的。所以雖然彼拉多洗手表示「不搭界」，仍然是「脫不了干係」，洗手的表明在鑒察人心的上帝的審判面前一定是沒有用的。彼拉多實在是不義的，因為他從良心的掙扎，到良心的妥協，最終到良心的麻痹，把他認為沒有罪可定的一個義人交在那幫「宗教熱忱」的人手裡，任人鞭打凌辱，直至殺害。他對「民意壓力」的屈服最終使耶穌被釘十架（可見在由罪人組成的社會裡有時候「民主」可能會變成「多數暴力」，也是很可怕的事情）。對觀今天的世界，不是也有國家領袖政治精英以民意調查而不是道德良心為準則嗎？這些在上掌權或者對社會有影響力的人做了違背上帝的事情，到時候在上帝面前豈都可以把「民意」抬出來「金盆洗手」？《海外校園》上曾經有一篇瑪歌的文章，題目叫《瞧，這個人！》（借用尼采自傳的那個特別有「基督」味道的書名，http://www.godoor.net/text/xingling/xlsx19.htm），大家可以參考。



更重要的是，這裡真正的問題不是「到底是猶太人還是羅馬人應該對耶穌的死承擔罪責」的問題。耶穌到底是被誰釘死的？按照聖經的思想，正確的答案應該是耶穌基督是被你、被我、被全人類（當然包括猶太人大祭司和羅馬人彼拉多）的罪釘死的。沒有一個人--一個也沒有，在這個罪上可以「金盆洗手」。拒絕承認這個事實其實就是拒絕救恩，讓神的兒子在十字架上白白流血捨身。儘管從歷史的表層上看耶穌基督的死有其歷史文化政治的背景，在聖經的獨特啟示裡面，在上帝的計劃（「預定」）當中，耶穌基督卻是「一定得死」，而且他降生為人，就是為了受死十架代贖你我和人類的罪性，成就上帝的救恩。耶穌曾經多次預先告訴門徒，他要被交給官府及羅馬人，被釘十字架，但是「沒有人奪我的命去，是我自己舍的。我有權柄舍了，也有權柄取回來。這是我從我父（天父上帝）所受的命令。」（約10：18）我在美國的電視上看過一些牧師和神學家在接受關於《基督受難記》的採訪時回答這個「耶穌到底是誰殺死的？」問題，覺得他們答得都不是太到位，倒是邁爾吉布森（《基督受難記》導演）的回答很「正點」--吉布森在接受美國廣播公司採訪時說：「耶穌的死是我們所有人造成的。」基督受難彰顯了上帝的救恩和大愛。基督受難的故事是最偉大的愛的故事，怎能用來挑動對猶太人的仇恨或者為彼拉多開脫罪責？任何形式的種族主義都跟「愛人如己」的基督精神是背道而馳的。耶穌教導信徒和世人要彼此相愛、彼此寬容。在美國，成千上萬的人流淚看完《基督受難記》以後都表示自己的心靈受到震撼得到提升，覺得自己應該像耶穌那樣對他人更加博愛和寬容。我想至少從這一點上說《基督受難記》這部電影是很成功的，這比這部電影高居票房榜首讓好萊塢跌破眼鏡更令人深思。我們所處的世界/現代社會最不需要的是仇恨和偏見，最需要的，是愛和寬容。

是基甸本尊。

ruthrose 發表於 2013-6-19 10:26
是基甸本尊。

耶穌是基甸本尊害的？

青貝殼 發表於 2013-6-19 14:58
耶穌是基甸本尊害的？

不是。

這是一篇典型的顛倒歷史的文章。西方反猶太主義的根源，就是基督教。

耶穌所信的是猶太教的異端，被猶太人處死是符合當時法律的，和歷史上基督教處死異端一樣，都是宗教歷史上不同時期殘酷的行為，何談罪？基督教燒死異端算不算罪？

猶太人至今都根本不承認耶穌是彌賽亞，因為聖經寫的很清楚，彌賽亞來了，是來救猶太人的。豈有彌賽亞不救猶太人，反救「外邦」之理？這不就說明耶和華「選」錯了？這不就說明耶和華在撒謊么？

·八戒· 發表於 2013-6-19 23:31
耶穌所信的是猶太教的異端，被猶太人處死是符合當時法律的，和歷史上基督教處死異端一樣，都是宗教歷史上不 ...

猶太人審耶穌時已明確耶穌有潛妄之罪，見馬太26:63,64,65. 這個時后猶太人用石頭砸死就可以了。司提反就是這樣死的。這就是說猶太人是可以因宗教問題處死本民族的人。但無權處其它民族因違反猶太教的人死刑。可是猶太人沒有這樣做，他們把耶穌送官府，那就不是宗教的問題而是政治問題。也就是因也穌自稱是猶太人王。當時猶大國是受羅馬人統治，它已不是一個國家，而是一個羅馬帝國的一個區。故稱王就是叛國。當彼拉多問耶穌：你是猶太人王嗎？，耶穌回答：你說得是。自已承認了，那就是死刑了。現在政治問題又變成了宗教問題，那就是糊搞了。

拎不清 發表於 2013-6-20 05:52
猶太人審耶穌時已明確耶穌有潛妄之罪，見馬太26:63,64,65. 這個時后猶太人用石頭砸死就可以了。司提反就 ...

耶穌執行時身上戴的牌子上就清楚地寫了他的罪——猶太人的王。基督教不承認他的謀反之罪，楞說是宗教糾紛，把責任歸罪於猶太人。

太 27:37        在他頭以上，安一個牌子，寫著他的罪狀，說，這是猶太人的王耶穌。

·八戒· 發表於 2013-6-21 20:21
耶穌執行時身上戴的牌子上就清楚地寫了他的罪——猶太人的王。基督教不承認他的謀反之罪，楞說是宗教糾紛 ...

彼拉多接到的案子是政治案件。猶太人控告耶穌是耶穌謀反罪--要做猶太人王。這是原告方，而彼拉多也是審這謀反罪的。所以首先就問被告承人不承人這罪名，被告耶穌也是當眾承認的，只不過辯稱那是指天上的。對猶太人這一招可能有用。但對羅馬法律是無效辯論。你在猶太民眾中活動自稱要做猶太人王，不管天上的地下的都是謀反罪。到此案已基本可結了。而彼拉多還是認真的，還希望有物證，可耶穌不說，原告也拿不出。彼拉多並沒有用刑，是被告自已承認的。被告也沒有神么精神失常。故只能按某反罪定案。不然原告上告到羅馬皇帝那兒，彼拉多必成包僻謀反罪犯，也成了謀反人員了，所一彼拉多的判決沒錯。這也是耶穌沒有信件的關鍵，如有，而且有做猶太人王的句子那就是物證。那就成了鐵案，故而就是有，後來的們徒也要消毀。不然一個謀反案怎能說成是宗教案呢。

拎不清 發表於 2013-6-22 00:17
彼拉多接到的案子是政治案件。猶太人控告耶穌是耶穌謀反罪--要做猶太人王。這是原告方，而彼拉多也是審這 ...

古代判案像這樣的謀反罪只需要多方的口供簽字畫押即可。猶太人多人指認，耶穌自己也認罪，這足以定罪，所以並不難判。

·八戒· 發表於 2013-6-22 01:59
古代判案像這樣的謀反罪只需要多方的口供簽字畫押即可。猶太人多人指認，耶穌自己也認罪，這足以定罪，所 ...

那就是判得有理。

拎不清 發表於 2013-6-22 06:05
那就是判得有理。

當然有理。耶穌當年和今天的李大師一樣，自己念經就得了，非得參與政治，想當王 你說，哪個政府能允許？本教的教徒都愣說是因為宗教原因，但大家都看得明白是啥原因

·八戒· 發表於 2013-6-24 05:43
當然有理。耶穌當年和今天的李大師一樣，自己念經就得了，非得參與政治，想當王  你說，哪個政府能允 ...

從四本福音書看，彼拉多按羅馬律法判耶穌是合理合法的。猶太人起訴也穌的罪名就是要做猶太人的王。這是政治罪名。這一切符合羅馬律法，而這一點--符合羅馬律法就是新約的最大特點。

拎不清 發表於 2013-6-24 06:19
從四本福音書看，彼拉多按羅馬律法判耶穌是合理合法的。猶太人起訴也穌的罪名就是要做猶太人的王。這是政 ...

新約里的神以及其他故事都是圍繞羅馬的神學觀點展開的，所以實際上和猶太人的神無關，只是借用了猶太人的歷史故事而已。

·八戒· 發表於 2013-6-24 21:16
新約里的神以及其他故事都是圍繞羅馬的神學觀點展開的，所以實際上和猶太人的神無關，只是借用了猶太人的 ...

我的意思是新約的產生，是按符合羅馬法律為前提的。不符合的福音書就淘汰了。而且成了禁書，被毀了。彼得福音等等就是這樣不見了。可能耶穌也有著作，也是如此，但更要毀去。也可能還殺了一批人。

拎不清 發表於 2013-6-24 22:29
我的意思是新約的產生，是按符合羅馬法律為前提的。不符合的福音書就淘汰了。而且成了禁書，被毀了。彼得 ...

新約里一多半文章都是保羅和保羅的弟子寫的東西，而保羅根本沒見過耶穌，是他自稱是耶穌的門徒而已。後來羅馬皇帝召集開會，「審定」了這個腳踩兩隻船的羅馬人的文章做為正典，而耶穌欽定的門徒們的文章反倒被「焚書坑儒」啦

猶太人的神卻要羅馬的皇帝開會批准，誰是神？

這還說上對口了。

只是不好笑。

sousuo 發表於 2013-6-24 23:27
這還說上對口了。

只是不好笑。

那你就別笑啊 誰讓你笑了？