zt 腹中的微笑：紀錄片《子宮日記》

腹中的微笑：紀錄片《子宮日記》

[ 王怡 發表於 2007-3-31 17:19:40 ]

（多圖版原載「求真論壇」：http://forum.guodu.org/viewthread.php?tid=3508 ）

好幾位朋友推薦我看《子宮日記》。我承認，從沒有一部紀錄片如此震動我的身體靈魂。我也不諱言，這篇文章的每一個字，都是為了敦促一切已做父母、將做父母和不打算做父母的人，去下載這部美國「國家地理頻道」的片子。

猶太人和基督徒都認為生命是從母腹中開始的。這一觀念在《聖經》中最直接和生動的描述，在《詩篇》第139篇。我在孩子出生后，抓起筆來想要讚美，我就發現，世上不可能有更美的文字，超過這樣的詩句：
「我的肺腑是你所造的。
我在母腹中，你已覆庇我。
我要稱謝你，因我受造，奇妙可畏。
你的作為奇妙，這是我心深知道的。
我在暗中受造，在地的深處被聯絡。
那時，我的形體並不向你隱藏。
我未成形的體質，你的眼早已看見了。
你所定的日子，我尚未度一日，
你都寫在你的冊上了」。
只是中國人的經驗，對於文學可以承載真理，早就傷透心了。人們喃喃自語，詩歌固然美好，現實確實殘酷。全世界每年有大約6千萬人次墮胎，還有無數新生兒在各種漠視生命的體制與文化下被殺害或遺棄。後現代的這一幕，與二千年前的希臘和羅馬時代驚人的相似。基督時代之前的哲學偉人們，面對胎兒和新生嬰兒時，他們的良知與倫理觀就如石頭一樣剛硬。羅馬法學家西塞羅，曾以《十二銅表法》為依據，論證「殺死殘疾嬰兒」是正當的。古希臘神話中的英雄，幾乎一半以上都是棄嬰，象俄狄浦斯王和挑起特洛伊戰爭的帕里斯王子等等。你甚至可以說希臘文化就是一種棄嬰文化，在他們的文學中，你也幾乎看不見對殺嬰、棄嬰、嬰兒獻祭和墮胎有絲毫的愧疚感。所以柏拉圖在他的《國家篇》中，第一個主張城邦有權強迫婦女墮胎，以免人口過多。斯巴達為了大國崛起，乾脆將每一個嬰孩從母親身邊奪走，將贏弱的孩子扔進山谷。亞里士多德在《政治篇》中效法他的老師，說「讓我們立一條法律不許畸形的孩子活下來」。



從對人類新生命的愛的回應看，古希臘和古羅馬的文明，仍然與最野蠻的土著無異。恩格爾哈特在他的名著《生命倫理學基礎》中，將那些持一種沒有恩典的道德觀的人，稱之為「道德的異鄉客」。直到保羅將福音傳至羅馬，基督徒用了三百年的時間，不但爭取自己的合法化，而且徹底改變了這一令人齒冷的「殺子文化」。猶太歷史學家約瑟夫指出，摩西律法「禁止婦女墮胎和治死胎兒」。在新約中，耶穌的使徒們把用藥物等方式人工墮胎，稱為「邪術」。初代教會的《十二使徒遺訓》中規定，「不可墮胎、殺孩童」。374年，羅馬皇帝在一位大主教的深刻影響下，在歐洲史上第一次立法，全面禁止殺嬰、棄嬰和墮胎。從此近二千年間，生命從母腹開始，這一觀念成為西方世界的倫理共識。直到二十世紀上半葉，達爾文主義、科學主義和社會主義把一個人間烏托邦的理想推到史上最高峰。法西斯德國開始以優生學的名義，全面恢復希臘羅馬時代對新生命的殘酷篩選。這一做法甚至影響到了當時的英美等國。神學家和思想家朋霍費爾公開抨擊法西斯的優生學，捍衛二千年的基督教倫理傳統，他說，「摧毀母腹中的胎兒就是侵犯上帝賜給這個剛成形生命的生存權利」。他話音剛落，就被希特勒處死了。



半個世紀過去了，圍繞這一問題的立場依然構成西方社會最尖銳的困境，尤其在美國，從1973年著名的「羅伊訴韋德」案以後，墮胎一直是牽動道德、宗教和政治立場的一個核心議題。1973年之前，幾乎所有州的法律都禁止墮胎。最高法院的大法官布萊克曼在羅伊案判決書中，認為以往禁止墮胎法律的理由有三個，一是清教徒時代人們對不正當性關係的普遍反感（言下之意清教徒時代已經過去了），二是出於對墮胎危險性的關注（因為醫學昌明這一風險也不顯著了），三是「新生命開始於受孕之時」這一基督教觀點。布萊克曼以專業性的思維，指出無論倫理上認為新生命起於何時，未出生的胎兒都不能被承認為憲法上所說的「人」。於是他將母親的墮胎選擇視為包含在隱私權當中的一項憲法權利，而將胎兒謹慎的稱之為「潛在的生命」。
布萊克曼做了一個很可愛的，平衡但兩面都不討好的分類。他把孕早期（頭三個月）、孕中期（中間四個月）和孕晚期（7個月或28周以後）作為判決的依據。他說，在孕早期，母親的選擇權是壓倒性的，政府不能干涉她和醫生作出的選擇。但在孕晚期，「潛在的生命」利益是壓倒性的，政府可以因此限制和干預墮胎選擇。這個自由主義的判決允許孕早期的自由墮胎，一舉廢除了35個州的法律。
羅伊案的判決影響之深，猶如美國的第二次「內戰」。美國人被分成兩個陣營，一派叫「生命權利派」，支持胎兒的生命不可剝奪，猶太教、天主教和福音派基督徒構成了反羅伊案聯盟的中堅力量。一派叫「自由選擇派」，支持母親的自由選擇，認為胎兒不是生命，只是母親身上的一部分器官。自由主義和女權主義是最頑強的挺羅伊案的群體。1976年後，兩黨也逐步確立起針鋒相對的政策，共和黨支持宗教和道德立場，反對墮胎；民主黨支持自由選擇，反對保守主義的倫理立場。這個劍拔弩張的格局一旦形成，直到今天的每一次競選，to be or not to be，依然涇渭分明。



可惜題目離中國人這麼近，爭論卻離我們那樣遠。生命的一種可悲，就在於很多觀念尚沒有得到機會澄清、反思和爭吵，就稀里糊塗成了人心中顛撲不破的東西。說這許多，因為非這樣，就不曉得這部片子的寶貴。人類花了四千年的時間，才第一次清楚看見《詩篇》139篇所描寫的母腹中的世界。《子宮日記》記錄了一位母親從受孕到生產的全過程，以最先進的3D超聲波和4D動態三維攝像機，將一個生命的形成首次以逼真的畫面暴露在陽光下。



以前人們用一些冷漠的科學數據來評價胎兒的生命性質，如胎兒在第12周以後才觀測到腦波，24周以後才可能獨自存活，等等。但這是一部令人驚喜、也令人哭泣的電影。以往世上沒有一個人知道，胎兒原來會在母腹中微笑，在母腹中打哈欠，用手玩鼻子，甚至還會做夢。第8周開始，他已具有人的形象和樣式，第9周從靜止狀態中開始動作，小傢伙把母親的子宮壁當作跳床，作踢腿練習。16周后，他的動作開始由大腦控制，他第一次睜開眼睛，看那個幽暗的世界，覺察到周圍的空間，甚至對母體外的一切刺激都有反應。用哲學語言說，他有了主體意識。他興緻勃勃的吞羊水，儘管他並不需要。他玩耍臍帶，把它繞在自己身上。



今年1月18日，英國媒體也曾公布一組令人震驚的4D技術的子宮內圖片，你能清楚看到雙胞胎和多胞胎怎樣在腹中「玩耍」。其中一幅，一對雙胞胎姐妹一個斜靠在另一個身上，還親了一下對方的臉。



我的一位朋友也看過類似的紀錄片，孕晚期的胎兒在引產手術中，不斷在子宮內躲避。你能看到的不再是儀器上的曲線，而是他驚惶的表情。你若看見，不可能不想哭。在美國一些允許墮胎的州，法律要求醫生告知病人墮胎以外的選擇，或告知病人反對墮胎的理由和資料，或要求病人通知配偶或父母，或必須在24小時的冷靜期後作出選擇。這些法律有的得到了最高法院的支持，有的被判為違憲。



    在亞里斯多德的倫理學中，「幸福」只是人與人的一種關係，幸福就是善，而胎兒不是人。所以他支持強制性的墮胎，這就是「道德異鄉人」的生命倫理。但中世紀的哲學家阿奎那說，人最高的三種美德是「信、望、愛」，而不是肉身的幸福。所以我那位朋友打消墮胎的念頭，決意承擔生活的艱辛，舉目仰望那高於人間的恩典，憑著信心生下了第二個孩子。而我的意見，就是假如一件事是從未曾了解、卻應當了解的。人去看這部片子，心在人裡面，會作出它的回應。


2007-3-2，寫於孩子出生第12天。

《子宮日記》》(In the Womb)，美國國家地理頻道2005年10月7日首映。
《生物學與基督教倫理學》，(英)斯蒂芬·RL克拉克，北京大學出版社2006年11月。
《生命倫理學基礎（第二版）》，（美）H·T·恩格爾哈特，北京大學出版社2006年8月

很多避孕是阻止受精卵著床。
按樓主說法，受精卵也是一種生命。所以這些避孕手段同樣不對。
再退一步，每個精細胞也是一個生命，那樣世界上只需要一個男人了。

受精卵在頭三個月根本就沒有器官分化完全，怎麼能算人呢？真是可笑。如果因為受精卵也算人，為什麼單獨的精子和卵子就不能算人呢？因為他們也是生命啊。
不知道LZ生活中是否避孕哦？如果避孕的話，算不算扼殺生命呢？

《子宮日記》生命保衛戰

選自：中國網路電視台

liebling 發表於 2007-4-3 20:25
受精卵在頭三個月根本就沒有器官分化完全，怎麼能算人呢？真是可笑。如果因為受精卵也算人，為什麼單獨的精 ...

不知道LZ生活中是否避孕哦？如果避孕的話，算不算扼殺生命呢？

避孕就不算扼殺生命了？那成千上萬的小生命沒機會著床就稀里糊塗地夭折了。

感動ing，好文！