問武統台灣者幾個問題

1、有人說調百萬大軍，至少是三、四十萬的大軍登陸，一天之內踏平台灣，我想請問這些人，運送這種數量的軍隊需要多少艦艇他們知道嗎？盟軍諾曼底登陸，就運了5個師上岸，就用了4000艘登陸艇，1000艘軍艦護航，我們國家現在到底有多少登陸艇，到底有沒有運送哪怕10萬軍隊的能力呢？有兵無船，不等於無兵嗎？
　　
　　2、如果要登陸，必須要掌握海峽的制空、制海權，那制空、制海權如何掌握，需要多少時候掌握，能不能掌握，他們知道嗎？二戰不列顛之戰，德空軍遠強於英國，但還是拿不到制空權，原因就是進攻一方飛行員的損耗必然大大多於守方，現在我們和台灣比，先進的飛機數量並不領先，能駕駛現代飛機的飛行員數量也是如此，如果真象某些人說的一樣「在開戰第一天就拿到制空權」，有可能嗎？二戰中的克里特島之戰，德國雖然暫時掌握了制空權，就是因為沒有掌握制海權，結果通過海運連幾千人的小部隊也運不上克里特島，大量人員溺死在海上。如果我們拿不到制空權，貿然運輸幾十萬人登陸，這和送死又有什麼區別。
　　
　　3、即使是通過什麼辦法（用漁船？）僥倖登陸成功，那我們登陸以後後勤保障如何實現，登陸後人要吃飯、武器要彈藥、車輛要油，要拓寬登陸場必然要經過激烈的戰鬥，戰鬥必須的物資從何而來，盟軍諾曼底登陸造了兩座相當於中等港口規模的人造港，還從海底鋪設了輸油管，這是由於盟軍有絕對的制海、空權。我們先不說即使是面對台灣海空軍我們有沒有絕對的把握獲得絕對的制海、空權，就算獲得了，如此大規模的保障我們有沒有實力作的到。
　　
　　4、即使我軍登陸了10萬人，但台灣就是十萬人能拿得下來的嗎。台灣2000多萬人口，按二戰很多國家都可以達到的10%的動員率，至少可以動員200多萬軍隊，且台灣有對青年進行軍訓的傳統，我們上岸的10萬人難道就夠嗎。如果不夠，要再補充軍隊，運輸問題、海空掩護問題，後勤保障問題又將如何解決，如果那時美國不直接介入仿效第四次中東戰爭一面對我國制裁，一面緊急海、空運物資支援台灣，我們如何應對，現在我們鐵礦、石油全要從國外進口，一旦進口斷絕如何去造槍造炮。
　　
　　台獨固然可惡，然而兵者是兇器，不可不考慮，以上四個問題，還請大家踴躍發言，尤其是那些武統台灣者，在下多謝了。

武統的小癟三隻會湊湊熱鬧鼓譟喧嘩，只會站在旁邊幸災樂禍，對打仗藝術知道個屁呀？老祖宗說「知易行難」，俗說「看人挑擔不吃力，自上肩樑嘴要歪。」所謂武統者，大便要人擦屁股的痴獃兒也，中國不久恐怕要毀在這種小癟三手裡。

就是因為暫時的登陸力量不足，大陸才有那麼多導彈對準。。，在登陸前，迅速消滅。。的機場和導彈基地，使。。即使有飛機也起飛不了，大陸迅速掌握制空權，即使美國航母群前來，用核潛艇和現代級驅逐艦（專打航母）攔截美航母，如果繼續進犯，大陸用導彈打落美國1/6的衛星，航母群即成瞎子，多半會後撤或原地對峙，如果繼續進犯，那就對這群沒頭蒼蠅予以打擊，只要攔截48小時，便給大陸贏得登陸時間，。。沒有制空權，海權就更無從談起，放棄海面攔截，倉促建立灘頭防禦，大陸會在搶灘的時候有些也傷亡，但是在空軍的掩護下，迅速搶灘不成為題，只要大陸軍隊建立好灘頭陣地，。。人心勢必渙散，abian的「逃命車」這個時候就會派上用場了。多有趣，。。演習的時候居然還有一個項目叫「逃命車」。太可愛了。

這位haixia先生, 你到底是認為武統不合理不正義所以不應該武統呢? 還是認為武統太難擔心大陸軍隊做不到呢?

這位苯蛋先生, 你前些指責別人罵你的貼子沒營養. 閣下這段話很有營養嗎?

想扮演有修養的上等人模樣, 就要一直演下去啊.

您說的很是，可不知為什麼，笨蛋阿Q一提到武統就會生氣，
就像中國人提到台獨就會發飆一樣，不可理喻，不可理喻。

我相信格蘭特將軍和李將軍之間是沒有個人的仇恨的.

我相信兩位將軍是不希望美國軍人以那樣的規模去殺死另外的美國軍人的

我相信南方有很多理由來認為他們從法理上是有權獨立出去的

我相信北方有很多人, 甚至軍人是理解南方的想法的

我相信從某種意義上說, 南方的想法沒有什麼大錯: 他們本來就是"聯合的國家", 為什麼不可以自由離開呢?

但是, 閣下, 他們打仗了沒有?

您知道他們是為什麼打的嗎?

您知道那一仗打出了什麼嗎?
-- 一個最強的帝國.

而且, 南方成為北方的奴隸了嗎?

你用美國南北戰爭來比喻海峽兩岸情況是不正確的，不妥當的。如果真要比喻，不如拿美國獨立戰爭來做比喻較適當，英國為此出兵付出代價，美國也因此如願獨立，造就了美國日後強盛的基礎。

倘若中華不幸, 兵端再起,...

若是台灣贏了, 自然可以自比"北美獨立戰爭", 你們的美國乾爸爸, 就如同當年的"法國盟友", 相必也願意送你們一尊:自由女神"供在台北以為觀瞻.

若是大陸贏了, 那便彷彿當年的"南北內戰". 亞特蘭大大火焚城的慘狀, 恐怕也要相形見絀.

想比擬哪一個, 嘴皮工夫不算, 須得手底下見真章.

真到了所有中國人不願意看到的那一步, 那也只好各盡全力, 看看閣下及貴島同道, 能不能"如願獨立", 以為後世愛好"獨立"者效尤.

不過, 鹵鈍如我輩, 對那一場決定中華國運的戰爭. 必以頸血赴之,

[ 本帖最後由 八聲甘州 於 2007-3-26 15:33 編輯 ]

PROC意圖侵略ROC, 卻美其名為統一, 惡劣呀

台灣怎麼和美國比？要土地沒土地，要資源沒資源，躲都沒處躲。2300萬台灣人民去掉老人孩子，生意人，靠著大陸賺錢的戲子，剩下愛台灣的幾乎沒有了吧？陳水扁是肯定要跑得了，不是逃命設施都準備好了嗎？他一跑那當兵的還有心思打仗嗎。最後可能只留下一隊想投機的來和大陸談判了。   這個仗打不起來。

文章值得一讀, 讓人思考. 冷靜而客觀的分析.

哎, 如果雙方都覺得能輕易打敗對方, 那就糟糕了.

以上四個問題, 我全支持你的觀點, 但你忘了中共還有一張王牌, 也是人類最不想看到的後果.

[ 本帖最後由 trump 於 2007-3-26 10:23 編輯 ]

原帖由 笨蛋阿Q 於 2007-3-26 03:09 PM 發表
你用美國南北戰爭來比喻海峽兩岸情況是不正確的，不妥當的。如果真要比喻，不如拿美國獨立戰爭來做比喻較適當，英國為此出兵付出代價，美國也因此如願獨立，造就了美國日後強盛的基礎。

殭屍阿Q, 你自淫自大慣了，不自覺地就露出你的台獨尾巴了，而且竟然敢自比你們的美國主子，就不怕你們的主子生氣嗎？既然你們如你們的主子那麼牛氣，為什麼不獨立呢？你們的勇氣跑哪裡去了？還是想台獨的男人都死光了，鑽到地下等著變成殭屍來嚇唬大陸人？你們真的以為大陸的《反分裂法》是擺著給大家看的嗎？你們就以為大陸真的不敢收拾你們了？給你們敬酒不吃偏要吃罰酒，非要逼大陸動手的話，那隻能說你們犯賤，活該！

原帖由 trump 於 2007-3-27 02:09 AM 發表
文章值得一讀, 讓人思考. 冷靜而事實的分析.

哎, 如果雙方都覺得能輕易打敗對方, 那就糟糕了.

以上四個問題, 我全支持你的觀點, 但你忘了中共還有一張王牌, 也是人類最不想看到的後果.

如果更多的台灣人能夠像你一樣，台海和平有望！只可惜，目前的台灣當局是在把你們領向台獨的戰場！

原帖由 opp19833 於 2007-3-26 10:22 發表



如果更多的台灣人能夠像你一樣，台海和平有望！只可惜，目前的台灣當局是在把你們領向台獨的戰場！

我可是貨真價實的四川人. 有幾個台灣朋友, 他們給我留下良好的印象, 我喜歡他們.

你反台獨是因為你...... I don't know.
我反台獨是因為台獨會給兩岸人民帶來災難.

是不是可以多交幾個台灣朋友, 了解他們的優點后, 大家或許會改變觀點.
信不信由你, 台中和台南的姑娘是最好的姑娘(指太太人選), 勝過湘川妹子, 她們不要戰爭.

[ 本帖最後由 trump 於 2007-3-26 10:54 編輯 ]

原帖由 八聲甘州 於 2007-3-26 14:37 發表
我相信格蘭特將軍和李將軍之間是沒有個人的仇恨的.

我相信兩位將軍是不希望美國軍人以那樣的規模去殺死另外的美國軍人的

我相信南方有很多理由來認為他們從法理上是有權獨立出去的

我相信北方有很多人 ...

我想，南北戰爭和獨立戰爭唯一的區別是，一個是獨立派打贏了，一個是統一派打贏了。
如果南北戰爭，南方贏了，你知道會發生什麼？林肯的支持率稍微超過50%.
如果獨立戰爭，華盛頓輸了，美國人會變成什麼？要知道華盛頓鬧獨立的時候，他的支持率只有40%.

我反對武統，為了沒什麼價值的價值觀，死掉那麼多中國人，只會讓外國人高興。
大陸拖得過就拖，是最好的辦法。反正現在發展的瓶頸也不是台灣。就算他法理獨立了，口頭宣戰，然後做一點力所能及的控制，不去管它就是了。也沒必要立刻打。真的打起來，貪官污吏一個都沒事，死得都是忠勇的炎黃子孫。不過，這個恐怕不是我說了算的。
台灣拖得過就拖，有什麼不好？等大陸強盛了，民主了，你再回來就是了。大陸不強盛，你覺得吃虧，掛著就是了。
偏偏有些政治人物為了自己的私利，要葬送掉台灣人的性命。
竟然還有那麼多人，---收了他的好處沒有，我不知道---鼓吹為了陳水扁的利益發動挑釁，引爆戰爭。
我想，戰爭打起來的時候，TaiwanFirst大概在日本品上一口茶，笑嚀嚀的看中國人演的戲。

[ 本帖最後由 青海浮雲 於 2007-3-27 03:03 編輯 ]

原帖由 trump 於 2007-3-27 02:44 AM 發表


我可是貨真價實的四川人. 有幾個台灣朋友, 他們給我留下良好的印象, 我喜歡他們.

你反台獨是因為你...... I don't know.
我反台獨是因為台獨會給兩岸人民帶來災難.

是不是可以多交幾個台灣朋友, 了解 ...

我還以為你是台灣人呢

我反台獨其實一方面也是因為台獨會給兩岸人民帶來災難！另一方面是在我的心中，台灣島是包括台灣多數人在內的中華民族共有的寶島！

我主張台海問題和平解決，這樣對兩岸都是最有利，但同時我不支持無原則地放棄武力，因為，我們的好心可能會被台獨分子利用！

我也認識有台灣人，比較少，對他們總體印象一般，除了有一個天天自稱自己不是中國人卻在說著中國話的鳥人外，其他的做個朋友也是可以的。

對於台灣島的主權來說，是不容討論的！其他的一切都是可以談的！但可惜的是，目前的台灣社會尤其是台灣當局的所做所為卻讓人想到的只有戰爭！

我想沒有人會喜歡戰爭，絕大多數大陸人也是如此，但有一天，我們被逼到這個份上，我想我們寧可選擇戰爭，也絕不可讓台灣島分裂出去！你說呢？

[ 本帖最後由 opp19833 於 2007-3-27 22:06 編輯 ]

一天踏平台灣當然誇張了一點。登陸之前當然應該做好準備工作。
首先，應該從經濟上進行全面打壓，儘可能地削弱台灣的力量。經濟制裁，貿易禁運，就像米國對付古巴和伊拉克那樣。而且這種行動必然會在台灣引起恐慌,對台灣的經濟和股市造成很大的衝擊.光是大陸可能開戰的這一趨勢,就足以令國際投資者望而卻步,本地商人分化出走.在96年大陸導彈試射期間和之後,就有大量台灣商人下定決心移民海外.這就是大國不怒自威的氣勢.冷戰當中整體實力較弱的一方比較吃虧.如果美蘇開戰,蘇聯未必會輸.如果沒有之前的制裁和封鎖,美國人在伊拉克戰爭中也不會贏得這麼輕鬆.總之,開打之前的幾個月或(最好是)幾年先讓台灣從實力到士氣元氣大傷.

其次，利用作為大國的雄厚外交資源對台灣實施心理戰。台灣人經常控訴大陸的外交打壓，實際上就反映了其對國際孤立的恐懼。打個比方,當一個壯漢和一個小不點對峙的時候,旁觀者的中立就意味著一種變相的對壯漢的支持.所以,台灣格外在意其他國家的態度,渴望國際支持.隨著中國國力的強大,以及民進黨執政者的愚昧,中國在世界尤其是亞太地區的影響力越來越大.亞太國家同中國在經濟上的整合必然會直接影響到各國對台灣問題的態度.新加坡關於台灣是亞太地區的亂源的言論隨遭到了陳唐山的辱罵,但隨後澳大利亞的中立宣言卻不見台灣的激烈回應.一方面台獨自然不敢對洋人出言不遜,另一方面多個國家發表對台灣不利的這種政策宣示,令台獨心驚膽戰.據說當時台灣政府忙於與美國溝通,生怕被台灣給予最大期望的米國也發生類似的政策轉變.德國在波蘭戰役爆發之前就成功地運用了外交手段達成戰略目的.英法兩國在迫使歐洲小國向德國妥協方面出力不小,以至於捷克總理認為他最終在協議上簽字是因為英法的壓力.只不過德國太過野心勃勃,既得隴復望蜀,需索無度而導致了同英法的矛盾無法調和.所以,持續的外交打壓是很有必要的,這是套在台獨脖子上的又一根絞索.台獨經常為此叫疼,我們切忌不能鬆手做當代宋襄公.

另外,台灣也有少數支持統一的人士.千萬不要小看了第五縱隊的威力.堡壘最容易從內部攻破.他們可以提供情報,製造輿論.....台灣人最喜歡用民意和民主來支持台獨主張,如果在這部分人佔多數的部分地區公投獨立,脫離台灣加入中國,會有什麼結果?台獨動武則自打嘴巴,自亂陣腳,也從道義上為軍事介入消除了最後的障礙(我們當然有權出兵保護同胞免遭"種族"清洗).否則我軍即可兵不血刃登陸台灣,從而贏得了更加有利的態勢.台獨撕裂族群,本就是一把雙刃劍,我們應該善加利用.

武統應該是鬥智鬥力,並非純靠蠻力取勝.大國也非莽漢,而是硬實力和軟實力的統一體.支撐英國人龐大海外帝國的不僅是強大的皇家海軍,還有其嫻熟的外交手腕和精明的算計.統一的主動權在我方手中,即便台灣獨立我方也應按自己的步調行動.什麼時候,什麼情況下動手完全操之在我."主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰﹔合於利而動，不合於利而止。(孫子兵法.火攻篇)" 台海問題由於牽涉到外部力量,確實是我國通向大國之路上的重大考驗.如果我國依靠智慧和不斷增長的國力通過了這次考驗,那麼基本也就崛起為一個真正的世界強國.

蠢驢LZ了解百萬雄獅渡大江嗎

我不知道我算不算武統者,我絕對支持和平統一,但是我也支持對台獨要以武力做底線.