「反分裂法」反「九二共」

「反分裂法」反了「九二共」，中希望台回到「九二共」，中自己得要先取消「反分裂法」，自己先回到「九二共」，那台才可能回到「九二共」，「一中各表」。



作者︰巴布



在1992年的香港九二中，中文件出了「海岸都持一中的原，努力求家一。」（一）表示在1992年中是承海岸是分裂/分治的，所以才使用海岸皆了「努力求家一」的句，中後的「反分裂法」打了一巴掌，替「反分裂法」的理侵害台的正利益提供了一直接。



基於「九二共」，中的「反分裂法」必正名「一法」，就像台的家「一」一，而定「一法」的前是先承海岸是分裂/分治的。要不後著中反岸是分裂/分治的「中」，提出「反分裂法」的「一中」法，台就可以不用跳，大模行反「反分裂法」的抗了，原因之一是「反分裂法」反了「九二共」。



由於「反分裂法」反了「九二共」，中希望台回到「九二共」，中自己得要先取消「反分裂法」、回到「九二共」，那台才可能回到「九二共」，「一中各表」，然中也得要「一中各表」，也就是接受承岸分裂分治的事，撤除沿海台等；走到一步，中就造了有利件，可以和台所的和平，真正助了在台的泛人士使其有下一次政的可能。



那些寐於些事，只是一味的「一中各表」，而不要求中取消「反分裂法」的台人士，只是考著中的利益，而完全罔民主台人的正利益，正利益包括台人不值得中用沿海近1000枚昂的日夜恐，叫免於恐的正/正待，不民主的中人或不懂人，民主的泛人士能外以自重，不符合台人有的人正待啊！民外政的影未除，在又外的魅影附身，可悲的泛，政之路期啊！



在中通「反分裂法」之後，中「一中各表」已不可能，中只能「一中」，即使是如胡之流，如果他接受「一中各表」，他等於承岸分裂分治的事，他就反了「反分裂法」，他就被下台，因此，中「一中各表」已不可能（且中有承它），除非中取消「反分裂法」。



在中通「反分裂法」之後，台「一中各表」也已不可能，台只能「中」，「一中各表」是把台人民到台海中淹死的中路，可惜的是台人喜「中路」，但你有中要走中路？中在九二跟台︰我和你的一中根本不涉及其政治涵（一），意思就是我不走中路，要「一中各表」你自己去表。果，只有民的在倡「一中各表」－，「反分裂法」都通了，民是而不，「一中各表」。　



在中通「反分裂法」之後，台，模糊的「一中各表」是自找死路，「九二共」只能回到清晰的「中」。中然「九二共」就是指「一中」，台然要「九二共」就是指「中」，就了︰「九二共」的容是什都有共了，什「九二共」？中希望台回到初的「九二共」，中自己要先回到初的「九二共」，首要步是取消「反分裂法」，因「反分裂法」反了初的「九二共」，然後是沿海，因九二年初有沿海，最後就是接受承岸分裂分治的事，走到一步，中就造了有利件，可以和台所的和平，如此台就有活路。那些寐於些事，只是一味的「一中各表」，而不要求中取消「反分裂法」的台人士是在自找死路，或是在替台人找死路。



中刀自，自己取消「反分裂法」？期待天上掉下的物，只有在外部力足，中才妥（中精於算，的很）。台的泛人士如果能和泛人士站在一起，共同思如何藉由、岸、外交、政等所有面向，逼迫中取消「反分裂法」沿海近1000枚的日夜恐待，中民就有本土化的了（在大家都很流行，什外交，台雲雲），此再次（良性的）政替到泛的手上才有可能，否泛的未政只有每下愈，局自是…。

決錯，你去網上查閱一下，《反分裂法》不反《九二共識》，也不反《一中各表》。
要不然，不早就打起來了。
你的言論是被台獨閹割過的挑唆語言。