科學還是假說？

各位積極同基督教徒爭論的反基義士。下次提出科學論據的時候，要先搞明白，是被科學界廣泛承認的，已經得到證明或部分證明的學說呢？還是一兩個科學家為了表現自己，而提出的所謂的一個又一個未經證實的理論和假說？抑或是某些媒體為了嘩眾取寵，發表的所謂驚人的新成果。如果是前者，我們承認是科學，可以用來證明自己的觀點；如果事後兩者，還是要節省大家的時間，少加引用，避免混淆視聽。

所謂得到廣泛承認等等，僅僅表明這種假說在說明宇宙起源方面矛盾比其他假說要少得多，並不能說這種理論已經得到證明

但是真正的科學態度就是，對一種理論，要允許懷疑，允許改進，允許反對，更允許否定

愛因斯坦不正是以相對論否定了牛頓力學，而使物理學得到發展了嗎？

所以，就算現在有大爆炸理論，其他科學家再提出另外的理論，其實也正是基於科學精神意圖揭示宇宙起源的真相，如果把這種努力稱作「表現自己」或者「嘩眾取寵」，反而不是科學的態度了。

宇宙大爆炸理論當然得到了觀測數據的支持才得到了廣泛的承認。簡而言之，目前觀測到的宇宙背景輻射，被認為是大爆炸的餘溫，根據計算背景輻射的強度與爆炸的時間正好吻合。

其他的起源假說和背景輻射並不衝突啊，並不能說背景輻射就能證明其他假說不成立啊。

脈動宇宙理論稱我們所在宇宙處在反覆爆炸，收縮，爆炸，收縮這樣的循環當中。那麼背景輻射正是爆炸期間的產物啊。

超膜碰撞理論更是企圖解釋為什麼會發生大爆炸，可以說是大爆炸理論的超集。

所以套用我以前說過的一句話，宇宙中的事情是咋回事，物理學界那幫老頭子們還在吵呢！

原帖由 ontheway 於 2007-2-11 15:58 發表
各位積極同基督教徒爭論的反基義士。下次提出科學論據的時候，要先搞明白，是被科學界廣泛承認的，已經得到證明或部分證明的學說呢？還是一兩個科學家為了表現自己，而提出的所謂的一個又一個未經證實的理論和假 ...

科學使建立在假說之上。
無論任何定律，任何理論，人們都是先提出假說，然後在進行證明。

就像我們問X等於幾，那麼我們假設X大於0。如果成立，X就是大於0的數字中的一個，然後在進行尋找。如果不成立，那麼X就是小於0的數字中的一個，在進行尋找。
這個是科學的基本論證方式

其實我們對上帝也可以提出這麼一個假設。
已知，最早的人類史前人類遺骸起碼早三百萬年就存在。那麼當人類出現后100萬年有了文明，50萬年發展文明。然後因為某種原因文明被毀滅了，只有一點點的人倖存了下來，這場災難到了7000年千，在中東，或歐洲的某地方，有個名叫耶和華的人是倖存者之一，他帶著他的孩子用所剩不多的科學開闢了一個院子叫失樂園，是為了紀念耶和華他曾經的國家。
當然者只是個假說。。。不過俺對傳說中的亞克蘭蒂斯和已經沉沒的大西洋大陸很有興趣，也許亞克蘭蒂斯就是那個被毀滅的史前文明，而耶和華就是亞克蘭蒂斯中倖存的人。

提出假說當然可以了，但是，各種各樣的假說太多了，有的能夠證明、或者通過實驗來檢驗，有的根本就是自生自滅。被廣泛接受的假說，被證明的假說我們可以引用。如果沒有被證明，沒有被承認。難以服人。

假說本來就是科學研究的一部分。錯誤的假說被推翻，正確的假說被證實，然後被理論化，於是有了科學理論