[組圖] 中國軍備的先進性

以下圖片均來自新浪網易(照片上有表明)等門戶網站


呵呵看上去倒是挺光鮮，不過請注意飛行員的手套



我黨軍先進的su 27座艙和頭盔







霉軍的破機


F-117座艙


F-35座艙


F-15座艙






F-16座艙


殲8IIM


殲8IIE






殲7座艙 真不知道飛行員是怎麼座下去的

毋庸諱言我軍與發達國家外軍的差距。承認差距，希望能夠迎頭趕上。

cctv的東西沒法看，還不如網友照片可信。

給我的感覺是
J10是一架輕型QQ，它不如寶馬Suxx宏偉，不如賓士F22精緻，但是確實全數字的航電。其集成化和複合化程度應該比F16\F15高。J10也不像美軍所評論的那樣依賴地面依賴那個航空通訊，它畢竟在獨立可控性、數字鏈上都遠超Su式戰機。

確實f117給人感覺乾淨利落，可是f117沒有啥實際功能。它不適合控制戰場，所以JSF和F22遠比其界面複雜。

可能媒體都估計錯了。J10是個模板而已，是個平台；批量不批量的，得看國家需要培養多少飛行員了--多了也沒用，傻瓜相機誰不會使？練練手用還行。賺點錢、鍛煉生產能力，為再研發作準備。

承認差距，希望能夠迎頭趕上。

自力更生！！！！！！

關於J-10給憤青掃掃盲

1、J-10掛不了俄式導彈
兵工科技J-10增刊第41頁，試飛團長張景亭：「殲-10現在還掛載不了俄式導彈」

2、J-10發動機
(1)J-10的發動機不是國產的
兵工科技J-10增刊第45頁，試飛團長張景亭：「（J-10）除了發動機，基本上都是國產的」
(2)J-10用的是俄羅斯的發動機AL-31F
兵工科技J-10增刊第42頁，試飛團長張景亭：「原來前五架殲-10裝的是WS-10發動機，比較大，後來裝上了AL-31F，這個比較小」
(3)WS-10比AL-31F要差
兵工科技J-10增刊第55頁，試飛團前副團長李存寶：「目前還是AL-31FN好一些，其加速性、空中啟動包線和地面啟動時間都要好一些「
(4)那AL-31F又是什麼水平呢?《軍事力量》第3期"玄天九變―蘇-30大傳"一文中,對比AL-31F更為先進的售給印度使用的蘇-30MKI的AL-31FP作了如此有趣的描寫:
"(蘇-30MKI)飛機累計飛行時間不到120小時就必須回廠大修，剛剛換上的發動機葉片很快就發生破損"
"讓飛行員駕駛著發動機葉片上有裂痕的飛機執行訓練和戰鬥任務簡直是拿他們的生命在開一個'血淋淋'的玩笑！"
"俄國人曾聲稱AL-31FP上使用的這種噴管的壽命在250小時，並將最終延長到500小時。而實際上這一相當複雜的技術並未達到可大量使用狀態，一般在使用20多個小時后將必須更換，而且極易出故障"
最後終於導致印度所有的蘇-30MKI飛機因為質量原因而停飛,"到本文截稿為止，印度空軍所有的蘇-30MKI飛機依然沒有恢復飛行的消息"
(5)比AL-31F更先進的AL-31FP尚且如此,那AL-31F?

3、J-10機內油箱2900千克
兵工科技J-10增刊第55頁，試飛團前副團長李存寶：「（J-10）機內2900千克的油箱裝滿還可以向三個副油箱加油」
天吶!J-10載油量只有2900千克,那豈不是比載油量只有4200升的米-29腿更短?米-29是蘇聯只用來維持戰線300公里內製空權的防禦性質的跋噠交?所以航程短一點還可以接受,難道J-10也是只有這種功能?


4、J-10沒有頭盔瞄準鏡
兵工科技J-10增刊第44頁，試飛團長張景亭：「先期的殲-10還沒有頭盔瞄準鏡，這需要系統支持。現在殲-10上的數據投影在飛機擋風玻璃後面的一塊投影玻璃上成一個虛像，數據全都在上面」


5、J-10的材料、工藝、強度等與國外三代機比較有問題:
兵工科技J-10增刊第51頁，試飛團前副團長李存寶：「當然我們的飛機造得沒有人家的好，這包括材料、工藝、強度等方面的問題」


6、J-10的雷達不如蘇-27看得遠
兵工科技J-10增刊第56頁，試飛團前副團長李存寶：「蘇-27的推重比（比J-10）大，雷達看得遠」


7、J-10發動機有問題或者飛行阻力太大
在2007年1月15日，CCTV-4的今日關注節目中，J-10試飛總師周自全在解釋李中華為什麼要通過俯衝來飛「低空大錶速」這個科目時說：「如果飛機的發動機推力很足，氣動阻力很小，它不一定要通過俯衝就能達到很大的速度，但如果說飛機的發動機推力不足或者阻力太大，達不到最大速度怎麼辦？它就必須從很高的高度俯衝，比如說中華他俯衝的高度是一萬多往下沖」


8、J-10大勝蘇-27有其他因素
兵工科技J-10增刊第56頁，試飛團前副團長李存寶：「殲-10曾取得對蘇-27的絕對優勢！當然這裡面也有其他因素，不能絕對化」

給樓上的提個建議：要討論某個領域的問題，最好先掌握相關的知識。你在時事版整天談法律，可是連法律的基本原理都不清楚，怎麼看都是個法盲；現在又來摻和軍事，而且還總是很拽的樣子，無知者可以無畏，但不能無恥。

有言重的地方還請見諒。

不過你貼圖很辛苦，圖也有用，俺收藏了，感謝。

原帖由 菜鳥潛水員 於 2007-1-31 17:28 發表
給樓上的提個建議：要討論某個領域的問題，最好先掌握相關的知識。你在時事版整天談法律，可是連法律的基本原理都不清楚，怎麼看都是個法盲；現在又來摻和軍事，而且還總是很拽的樣子，無知者可以無畏，但不能無 ...

歡迎如實的批評!但請你舉例,引用法規說明我的錯誤!

同時邀請你到(圖) 中國軍隊不保釣 是失責瀆職的法律依據
http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=425082

進行實例的言傳身教,指正指教! 謝謝!

樓主，你不妨看看 漢氏和簡氏 對J10的評價。就會知道你7樓的帖子內容有問題。

Su27屬重型雙發。你看看自己的貼圖就知道，如果沒有地面站和Su27指揮機（一種專有機型），Su27基本沒什麼戰鬥力--Su27通訊依賴性很大。美國宣傳F22作戰時基本不需駕駛員之間通話，就是可以針對Su系列飛機的這些致命缺點。

而模擬對抗的場合中，J10使用的是某成熟國產雷達，而非試飛機的雷達。其先鎖定Su27的結果基本是必然的，因為它至少比Su27使用的10年前的飛機雷達探測範圍大10~20%。另外說一句，Su27-30出口型，基本沒什麼電子戰、抗干擾能力；這些使得我國現有Su27在關鍵性能上無法跟J10比。

Su30Mki和出口給中國的Suxx並不是同種類型機，印度是維護不起，人財物都跟不上。而我國的飛機仍在可維護和可利用的狀態下。換句話說，在這筆軍事外交中，明顯的印度吃了啞巴虧，因為它的採購價是天文數字，而性能沒有達到預期值。

而試飛周總師所說的低空大表最大航速，是飛機外殼、飛行控制系統所能承受的最大航速的結構性、可控測試。而非發動機最大航速。

J10沒有頭盔火力控制系統，不代表J10不可以使用這類系統。J10控制系統已使用開放性標準框架，可掛接任和介面規範的設備。從地型跟蹤系統、附載通訊控制系統到雷達和火力控制系統，都已進入標準化框架時代。

還有許多，不解釋了。您就想想，試飛機能是投產機嗎，結構和可控測試。另外那些報刊、那些受訪人員，哪個不是受控的，那些具體數值有多少可信度

原帖由 betahash 於 2007-1-31 18:55 發表
樓主，你不妨看看 漢氏和簡氏 對J10的評價。就會知道你7樓的帖子內容有問題。

Su27屬重型雙發。你看看自己的貼圖就知道，如果沒有地面站和Su27指揮機（一種專有機型），Su27基本沒什麼戰鬥力--Su27通訊依賴性 ...

(圖) 軍事科技,官方新聞都敢造假, 中國你有什麼是真的?
http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=457909

多謝你的補充,同時歡迎各位提供正,反,好,壞等不同角度的資料.

我通常只提供有關資料,讓大家參考!
因為我相信在這個論壇大多數人,是有獨立思維和獨立分辯能力的!
而且這樣會更客觀地展評論題!

原帖由 菜鳥潛水員 於 2007-1-31 17:28 發表
給樓上的提個建議：要討論某個領域的問題，最好先掌握相關的知識。你在時事版整天談法律，可是連法律的基本原理都不清楚，怎麼看都是個法盲；現在又來摻和軍事，而且還總是很拽的樣子，無知者可以無畏，但不能無 ...

怎麼不見你老人家,給點專業,偉大和正確的意見啊?

輪子們不要拿數十年前的東東跟美國老子的東西比；
總之呢，我們的好東東，輪子們是看不到的。

Is 求真務實 a Japanese? If 求真務實 is a Chineses, I would like to know what 求真務實  has contributed to China?

求真務實  does not think that J10 is not good enough. Can 求真務實  make a plane better than J10?

求真務實 , show something to us to prove that you are a valuable Chinese.

原帖由 lchi2000 於 2007-2-3 09:51 發表
Is 求真務實 a Japanese? If 求真務實 is a Chineses, I would like to know what 求真務實  has contributed to China?

求真務實  does not think that J10 is not good enough. Can 求真務實  make a plan ...

你才做了幾天人? 在海外中文論壇裝什麼ABCD的!

跟你說你懂嗎?

中華人民共和國憲法

第二條 中華人民共和國的一切權力屬於人民。

　　人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。

　　人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。

第三條 中華人民共和國的國家機構實行民主集中制的原則。

　　全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。

　　國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。

　　中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方的主動性、積極性的原則。



第二章 公民的基本權利和義務

第四十一條 中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。

　　對於公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。

http://www.ahga.gov.cn/government/fagui/xianfa1/low_view1.htm
該鏈接有英文版,你裝什麼B是你的事,我不會在中文論壇跟你說什麼ABCD的.


http://www.studa.net/guojiafa/060922/15440284.html

言論自由、出版自由、新聞自由的主體及其法律保護

作者馬嶺 中國青年政治學院法律系教授

有學者認為言論自由的主體不僅包括本國公民，還應包括不是本國公民，但居住、逗留在本國的外國人或無國籍人。即只要是「自然人」，就應當有言論自由，不論其身份、地位、資格如何，言論自由是「天賦人權」，是人與生俱來的、不可剝奪的自然權利。外僑的言論自由不僅是指外僑有說話的權利，而且包括本國公民有聽他們說話的權利
-----------------------------------------

作為中國人民國家主人的一份子,你懂什麼盡公民的基本權利和義務,如實批評監督政府嗎?!

再退一步來說,即使你這個是什麼日本跟國外的,混混混血的,不懂中文的非中國公民,如果你也是關注這個國家的,你也可以如實提出批評和建議!

而不是盲目的護短,掩飾和逃避!禁止,打擊別人作出 如實的批評和監督! 如果你是這樣的話,你不是在幫這個國家,而是在溺害這個國家!

但如果你能做到依法如實地提出批評和建議! 這就是你對這個國家所作出應有,積極,推動國家進步的貢獻.

[ 本帖最後由 求真務實 於 2007-2-3 17:26 編輯 ]

我反對樓主的人身攻擊傾向。
年齡、國別和觀點傾向性都不是問題，但應限於對事不對人。
寬以待人，嚴以律己。這才是正宗中國人應有的特點吧。

原帖由 betahash 於 2007-2-4 11:26 發表
我反對樓主的人身攻擊傾向。
年齡、國別和觀點傾向性都不是問題，但應限於對事不對人。
寬以待人，嚴以律己。這才是正宗中國人應有的特點吧。

請你說出我哪兒人身攻擊了?
我一直以來都是寬以待人，嚴以律己的!
我一直都遵守中國,論壇所在國和有關國際法的法律的!

毛澤東說得好啊: 人不犯我,我不犯人,人若犯我,我必......

betahash, lchi2000, hihongwei ,菜鳥潛水員,怎麼不見你們老人家,給點專業,偉大和正確的意見啊?

感謝樓主精彩提供！