澳大利亞這樣的國家值得鬥嘴嗎？《轉貼》

澳大利亞這樣的國家值得鬥嘴嗎？

呵呵，鄙人一直認為，在個人發展戰略上，選擇發展環境，向來都是USA第一，JAPAN第二，EUROPE第三，CHINA第四，然後才是AUSTRALIA。如果各位立志成為一個農民，一個農場主，成為一個SEVEN 7的老闆，或者RESTAURANT的老闆，或者COMPUTER STORE的老闆，或者一個優秀的ACCOUNTANT，一個優秀的PROGRAMMER，或者一個出色的移民代理，那麼請你堅定的選擇澳大利亞做為生存第一環境吧。十分適合這些職業。

如果想在一個大企業做點白領的工作，做向上發展的高層領導，我看澳洲沒啥好機會。澳洲有什麼大公司嗎？有那麼掰著手指頭的幾個，實在不咋地說。相反USA和JAPAN有許多真正的大企業，每個都是值得我豎起大拇指讚揚的對象。
國內還是比較容易混的，收入不高，但是活的自在。另外，我通過比較，我看澳大利亞的收入比國內並不高多少。當我面對10元澳幣的一頓最簡單的LUNCH，我只能皺一下眉頭；當我看到高昂的收入TAX，呵呵，這收入還算高個鬼呀；當我去理髮花個15澳元，那麼個破水平和吝嗇的服務，.......
我真的懶的說這些，這裡的物價是國內的4-6倍，我實在不覺得在澳洲怎麼就過的生活水平高了？

不過我個人真的認為，堅持留在澳洲，留久了，也就習慣了，也就怨言越來越少了。另外，我對這裡的電視真是噁心死了，實在沒有什麼好節目。拉登如果炸澳洲的話，我建議把7，9，10三個台全部炸掉，才隨我願。

大家來澳洲，就還是盡量和澳洲人在一起混吧，否則，永遠很難過。如果不能適應，要不然痛苦的過每一天，要不然就早點回國的好。

可能AUSTRALIA DREAM就是那種獨立的HOUSE吧，建立在陽光的SUBURB上，前後左右有草地和樹。香港沒有，英國沒有，中國更只有特權階級享有。但是澳大利亞有。

不過目前，好象房子貴的夠嚇人的，我翻了下房產冊子，我看的上眼的房子，全部100萬以上，很破的房子，居然要賣掉40萬。唉，我看我目前是沒什麼希望了。所以我也沒得辦法實現AUSTRALIA DREAM。

汽車嘛，國內的車已經很便宜。所以已經不算什麼澳洲夢了。

然後澳洲剩下的就是空氣，空間和良好的社會環境了。可惜是英式環境。

別的東西我都可以容忍，接受，甚至喜歡，惟獨每每注意到澳洲那麼點破工業，我就不由的無奈，怎麼跑到這麼個羊背上的國家來啦。

[ 本帖最後由 青貝殼 於 2007-1-7 09:04 編輯 ]

澳大利亞的社會發展模式和趨勢, 是西方發達國家公認為最健康的(去讀讀聯合國2004/2005/2006年度的報告), "她不象北歐國家的高福利,又不是美國那樣的貧富差異懸殊, 她做到了經濟增長和社會穩定所必須的平衡". "她的4%的年平均經濟增長率,為所有其它西方發達國家所嫉妒和嚮往". 這是原文, 去讀一讀全文吧,

我不知你來澳幾年,為何如此幼稚!如果你來澳大利亞的目的是發家至富,你來錯地方啦! 就象一位仁兄的帖子所說"在澳洲想富難,想窮也難", 這就是真正的和諧社會.

大概你混得不是很好, 那也不能張丫嘴亂說啊? 不喜歡這裡, 可以打道回府啊.又沒有人攔著你. 心裡有氣,可以發泄, 但得找對地方.

還勸你去看看報紙(英文報看不懂, 可以去看中文的電子報), 連中國政府都在研究澳大利亞的成功經驗, 你還在這作這種"感嘆", 是不是有點無知?

所以,澳大利亞沒人鬥嘴,甚至澳大利亞都不太喜歡說話,...每個人做好自己的事就可以了,我還是挺為這個只有200年多一點的地方驕傲的,200年能建成這樣不容易.

以上的各位都說得對！

千萬別把國人的階級鬥爭風氣帶來澳洲!

樓上說得一點都不錯，只是應該對國會激烈辯論的執政黨和在野黨說這句話。瞧瞧我們中國的人大會議，一片和祥的氣氛，還要來一個舉手一致通過。哪像澳洲議會，手舞足蹈，互相指責。

如實的寫照是一篇不錯的文章,讓國內盲目寵洋的人更加了解國外.

澳大利亞看上去很平淡,其實各方面在制度上都很健全. 國內許多來考察的人,看了澳大利亞的方方面面后,一般都會有個感覺.

是什麼感覺呢? 我私下問過這些人,他們說中國再過50年,都不可能超過現在的澳洲,甚至100年都不可能.

空手說得對！但這是制度問題，50年、100年，這只是一種象徵的說法。沒有反對黨和輿論的監督，就是1000年也不可能！老毛不是說過嗎，我們GCD人是和尚打傘，無法無天。

缺吧,樓上的人,在澳洲做二等公民還替鬼子說好話,嘿嘿,

樓主的心情完全可以理解.不管是什麼人,在異國他鄉剛開始都不容易,關鍵看自己如何選擇.每個人都有自己的喜好,不應以自己的偏見而妄下結論.澳大利亞的生活是平淡些,但是對那些喜歡這樣生活的人是個好地方,而對於喜歡刺激的人,也並不是一個壞地方.

另外我要說句公道話,並無個人偏見.澳大利亞有很多國際一流的企業,只是沒有涉及到我們的日常生活,我們不知道罷了.澳大利亞有世界上最大的礦業公司.澳大利亞的醫學也很發達,在國際上處於領先地位,建議你買這類公司的股票.另外,澳大利亞的農業已達到使用衛星的程度,小麥出口位於世界第二,僅次於美國.

很多外國公司都把亞太地區的總部設在澳大利亞,樓主若想當白領就要努力了,在國內進大公司也不是很容易的.

至於澳大利亞的電視節目是沒什麼好看的,據說西方國家的電視節目都這樣,他們看的東西和我們一樣.如果想看好的節目,就要裝付費電視了.

至於買車,這邊買高檔車要比國內便宜多了, 樓主不防買輛Holden開,Holden在國際上還是高檔車呢,而且還不用交關稅. 房子是稍微貴了點,但是根據人們的收入水平和房價比來看,人們還是買的起房的.建議樓主先買個unit,等貸款還差不多了,可以refinance,就能買house了.其實只要有個穩定工作,買房子不難的,貸款很容易.

另外這邊的社會環境並不是英式的,政治應該是英式的(西方國家都是一樣的).每年移民澳大利亞的人,英國人美國人占絕大多數,是因為他們喜歡這邊的自然和社會環境,據說他們認為澳大利亞有最燦爛的陽光和海灘,人和人之間無階級差別,是最適合人居住和生活的地方.

還有澳大利亞人不喜歡攀比,喜歡戶外活動,喜歡自己動手打理花園,對於別人的職務,地位並不是很感興趣的. 因為在澳大利亞不管做什麼,都是可以把生活搞的不錯的.

DIGGER寫的太對了,...

在全球化的今天，公司是不分國籍的，基本上所有的500強公司在澳洲都有分部，樓主要知道在國內的所謂的做大公司的白領也都是這些大公司在中國的分部，其性質是一樣的，但是由於文化上與歐美的相似，這些公司在澳洲生存的更適應，因此很多時候他們在澳洲讓人感覺是澳洲的一部分，可能樓主努力沒有機會在些公司的澳洲分部供職也可能樓主根本不希罕這些個職務，但是如果你進了這個圈子你就會了解這些。

終於熱鬧起來了，本想藉此看看各位的看法，希望不要被上綱上線，扣帽子、打棍子。國人從骨子裡是沒有民主細胞的，學習西方民主，容忍不同的意見，好似萬里長征剛踏出的第一步。

此帖的來源是：
http://web.wen                   xuecity.com/BBSView.php?SubID=australia&MsgID=32799

[ 本帖最後由 青貝殼 於 2007-1-8 14:36 編輯 ]

回11樓的 kk750203

二等公民？確實是，在種族歧視還沒有徹底肅清的情況下，想要與澳洲人完全平等是不肯能的。我知道這裡有很多人不同意我這個觀點，我有很多切身體會和經歷，只是不想在這裡就這個話題進行討論。但中國缺乏反對黨和輿論的監督而導致如此大規模的貪污腐敗，也是客觀事實，連那些被抓的貪官自己在法庭上都承認因為沒有監督機制，使得他們可以為所欲為，無法無天。這點明眼人一看就明白，不必討論。

[ 本帖最後由 青貝殼 於 2007-1-8 16:25 編輯 ]

在國內賺足了錢，打算享受寧靜沒有壓力，建議來澳洲；在國內處於社會底層沒有什麼機會的，打算找機會通過自身努力致富的，也建議來澳洲；其他在國內不上不下的人還是呆在國內為好.

我在澳洲的大學里出於興趣選修過一門功課叫做「政治與民主」，西方人的哲學大師亞利斯多德在很早就指出，「民主是十種治理國家的政治方法中排名倒數第二，唯一比它差的就是獨裁」,現在西方社會所實行的民主在他們的歷史文化中一直就是有這麼個傳統的，但是我們的文化中從來就沒有如今西方社會所謂民主的這種習慣，看看二十世紀亞洲發展奇迹的那些個國家，繁榮的基礎都不是建立在所謂西方民主的模式上的，韓國有了朴正熙，新加坡有了李光耀，西式民主在亞洲的不適應現在台灣體現得淋漓盡致。網上人云亦云的跟著大叫中國要西式民主的人太多，但是這些朋友的確需要多看多學然後再發表「自己」的看法。

非常精闢！當然不是為中共的獨裁找借口。

很多年前，大陸進行民意測驗，由誰來當中國領導，結果要美國總統來當的也有。我當時就想，他敢來當？沒幾天就叫他抱頭鼠竄回美國！

bigsoft98,以下是亞里士多德對民主的看法:

當一個政府的目的在於整個集體的好處時，它就是一個好政府；當它只顧及自身時，
它就是一個壞政府。有三種政府是好的：即，君主制、貴族制和立憲政府（或者共和制）；有三種政府是壞的：即，僭主制、寡頭制和民主制。還有許多種混合的中間形式。並且還須指出，好政府和壞政府是被當權者的道德品質所規定的，而不是被憲法的形式所規定的。可是，這隻有部分的真確性。貴族制就是有德的人的統治，寡頭制就是富人的統治，而亞里士多德並不認為德行與財富是嚴格的同義語。亞里士多德按照中庸之道的學說所主張的乃是，適度的資產才最能夠與德行結合在一片：「人類並不藉助於外在的財貨才能獲得或者保持德行，反而是外在的財富要藉助於德行；幸福無論是存在於快樂，還是存在於德行，還是兼存於這兩者，往往總是在那些在自己的心靈上與性格上有著最高度的教養卻只有適度的身外財富的人們的身上才能夠找得到，而不是在那些具有多得無用的身外財貨卻缺少高尚品質的人們的身上找到的」（1323a與b）。因此最好的人的統治（貴族制）與最富的人的統治（寡頭制）二者之間是有區別的，因為最好的人往往只有適度的財富。

民主制與共和制之間——除了政府的倫理差異而外——也是有區別的，因為亞里士多德所稱之為「共和制」的，保留著有某種寡頭制的成份在內（1293b）。但是君主制與僭主制之間的唯一區別則只是倫理的。他強調要以統治政黨的經濟地位來區別寡頭制與民主制：當富人完全不考慮到窮人而統治的時候便是寡頭制，當權力操在貧困者的手裡而他們不顧及富人的利益時便是民主制。君主制比貴族制更好，貴族制比共和制更好。但是最好的一腐化就成為最壞的；因此僭主制就比寡頭制更壞，寡頭制就比民主制更壞。亞里士多德就以這種方式達到了一種有限度的為民主制進行辯護；因為絕大多數的實際政府都是壞的，所以在實際的政府中，民主制倒也許是最好的。

希臘人的民主概念在許多方面要比我們的更極端得多；例如亞里士多德說，選舉行政官的辦法是寡頭制的，而用抽籤來任命行政官才是民主的。在極端的民主制里公民大
會是高於法律之上的，並且獨立地決定每一個問題。雅典的法庭是由抽籤選出來的大量公民所組成的，而不需任何法學家來幫忙；這些人當然易於被雄辯或者黨派的感情所左右。所以當他批評民主制的時候，我們必須理解他所指的乃是這種東西。

PS中國政府到底是哪一類呢?