國家行政權力機構,代表哪個階層的利益?

無疑，任何一個國家的行政權力、法制權力、政治權力，都必然會體現其所代表的階層的利益。

　　這個被代表的階層，可以是工農大眾、普通市民、知識分子；也可以是各級官員、富人；也可以是一點兒不偏不倚，即代表社會全部各個階層的正當利益。

　　有網民說：一個月前的今天，在重慶一個叫彭水的地方，一名公務員因為寫了首短詩，諷刺當政者執政失誤，結果被誣以誹謗重罪，被暴力機關拘留29天，史稱「彭水詩案」。

　　一個月後的今天，在安徽一個叫五河的地方，兩名中學教師因不滿上級指定的校長人選，編髮簡訊給當政者。結果，又被暴力機關誣以「嚴重的有組織、有計劃、利用現代科技手段，造謠誣衊、混淆是非、詆毀他人、攻擊組織的違法案件」。目前，這兩位優秀的人民教師遭到降級、撤職處分，還被拘留10天，罰款500元。

　　在安徽一個名為淮南的城市，下崗工人很多。後來忽然許多失業工人買來電動黃包車拉送客人，生意也不錯，一天可掙個二十幾元生活費。正在這些下崗工人慶幸自己有了生活門路之時，突然一紙橫幅掛了出來：堅決取締非法營運電動三輪車。於是這些工人又失業了。

　　又有廣州發出了禁止電動自行車的禁令。

　　宣昶瑋看了之後說：禁電動黃包車、禁電動自行車，這都是富人、官員即有車族的意志與利益的反映：這些車子仿礙了他們的汽車的行駛。

　　城管趕地攤，也是官員意志的反映，他們怕大官檢查時說他們管理城市不整潔。而損害的卻都是下崗工人、失業市民、進城農民的利益。

　　還有「彭水詩案」，和五河教師事件，似乎都反映官員的利益那是當今第一利益。

　　從這一滴水中，我們看到了一個什麼樣的太陽？

　　中國的地方政權、行政法規，反映的如果都是富人、權貴的意志與利益，那麼與資本主義的印度，盡量的照顧貧困階層的做法，是否形成了鮮明的對比？

　　記得當年，世界上各國傳媒在報紙排版上均使用激光電子排版，因為這樣效率極高，可省去大量的人力。而從印度傳來的消息是：他們的報紙拒絕使用。理由是那樣將使大量的排版工人失去工作機會。又有一例：印度的紡織工業，拒絕使用高效的新型紡織機械，雖然這種機器可使人力消耗降低很多。國家的理由是這樣可以使更多的人有工作機會。

　　還有一件事：印度不象中國有那麼多的各級官員，專門用來管制社會。印度似乎一切作為，都把平民大眾放在重要位置上，不象中國，許多法律法規、措施，是針對人民大眾，約束、管制大眾的。

　　中國的那些約束、管制富人、官員的法律法規，不但少，而且也似乎不起作用，有也等於無，因為不起作用。

　　紀檢機關能約束官員么？反貪局的作用如何？我們的報紙是誰的喉舌？反映了誰的意志？

　　當然了，口號上是「一切為了人民的利益」「官員是人民的公僕」，「報紙是人民的喉舌」；而實際上群眾受到了不公平對待，連上訪都被視為「不安定因素」，甚至官員們下命令機場不得允許登機進京。而機場呢？也照樣執行這一命令。如果問這些人阻攔上訪依哪條法律法規？他們肯定答不出來。報紙如果是人民的喉舌，官員如果是人民的公僕，那麼人民受了委屈，就不必去京上訪，在他們的喉舌上發一篇文章即可，然而事實上並沒有出現過這樣的事。官員也不會下命令阻止上訪，既然是公僕，你這些事不必向上反映，我們公僕們就給你解決了。但實際情況是這樣么？實際情況是：關係下崗工人、普通平民百姓的切身利益的事情，中國的行政權力系統的反映則很遲鈍：房價高、子女上學費用太貴、醫療費用太高，普通群眾的利益受到侵害后的上訪，官方不但不給解決，還千方百計的堵、截、趕、抓……這一切現象如果都表達了一個意思：中國的地方行政與權力機構是代表權貴階層利益的，那麼我們有理由發問：這種表達是否是錯誤的？

　　寫了這麼多，歸根到底就是一句話：現在中國的地方官方意志、行為、價值取向，如果細究起來，有很多都是富人和官員利益與意志的反映。而這是不符合中國共產黨的思想理論原則的。如果說這種情況是過去改革的出偏，那麼現在應該考慮糾正了。

　　宣昶瑋本事也不多，也就是有一雙利眼。任你什麼人物、妖精與鬼怪、什麼障眼法，在其仔細觀察之下，都很容易現出原形來。

對印度的事了解不多,文章的舉例無法印証。
但我知印度有高低種姓之分,他們之間是不能通婚。
印度嫁女兒是要給大量嫁妝的，要不然在夫家是備受歧視,甚至會被燒死的。
不知印度政府有否甚麽法律或行動來改變這種荒謬的習俗呢？
難道他們都不是平民大眾嗎？
"印度似乎一切作為，都把平民大眾放在重要位置上"這不是亂拍馬屁嗎？