黃萬里:畢生反對三峽工程的人 預言大壩終將被炸掉

經濟導報


核心提示：今年是黃萬里先生逝世5周年。出身名門，作為黃炎培之子的黃萬里，一生中的轉折點就是黃河三門峽工程上他的堅持己見。右派平反后，他曾六次上書國家領導人反對在長江三峽上建大壩。本文發表於2005年。

　　半個多世紀以來，黃萬里以學識淵博、觀點獨到而蜚聲中外，更以敢講真話、仗義執言而在學界獨樹一幟。從這個意義上說，黃萬里的離世意味著，在國內重大水利工程討論上，另一種聲音的消失

　　2001年8月27日下午3時5分，在清華大學校醫院一間簡樸的病房，90歲的黃萬里先生溘然而逝。

　　黃萬里，清華大學水利系教授，著名水利工程專家。自1937年留學歸國起，傾畢生心力於國內大江大河治理。

9月4日的追悼會上，他的一位學生告訴記者：在國內水利學界，多年來，黃萬里代表著科學家的良心。

　　他當年的助教回憶說，黃先生最大的特點就是為人耿直，敢說敢言，不管什麼時候，不管針對誰，他都是照說不誤，有時可以說是口無遮攔。在他對三門峽工程的意見中，這種性格得到了體現。

　　1957年6月，由周恩來總理主持，水利部召集70名學者和工程師在北京飯店開會，給前蘇聯專家的方案提意


本上全面否定了前蘇聯專家的規劃，其餘的人異口同聲，贊成三門峽大壩上馬，認為三門峽大壩建成后，黃河就要清水長流了。研討會開了10天，黃萬里參加了7天，也辯論了7天，到最後，會議就成了以他為對象的批判會。　　

　　孤身反對三門峽工程，被劃為「右派」

　　1957年上半年，三門峽工程即將開工。黃萬里在水文課堂上給同學們講述了他對三門峽工程的看法，一是水庫建成后很快將被泥沙淤積，結果是將下游可能的水災移到上游成為人為的必然的災害。二是所謂「聖人出黃河清」的說法毫無根據。因為黃河下遊河床的造床質為沙土，即使從水庫放出的是清水，也要將河床中的沙土挾裹

精神。

　　早在1956年5月，黃萬里就向黃河流域規劃委員會提出了《對於黃河三門峽水庫現行規劃方法的意見》。這篇文章刊於《中國水利》1957年第八期，並收入了《三門峽水利樞紐討論會資料彙編》（1958年4月水利電力部印）。意見書全面否定蘇聯專家關於三門峽水庫的規劃，而不是只在個別問題上持不同意見。在反右期間，向一



　　1958年11月25日，三門峽工程開始黃河截流。1960年6月高壩築至340米，開始攔洪，同年9月關閘蓄水攔沙，是年潼關以上渭河大淤，淹毀良田80萬畝，一個小城被迫撤離。庫內的水位在漲，庫區的農民一批批揮淚踏上離鄉背井之路。這一切不幾乎都在黃萬里的預見中嗎？其實，黃萬里只是本著科學家的良知，說出了關於黃河及泥沙與三門峽大壩問題的科學的真話，可是他被非民主決策擊敗了，他成了「反黨反社會主義的右派分子」。

　　於是三門峽工程改建的「兩洞四管」方案確立。改建的四條鋼管於1966年7月投入運用，增建的兩個隧洞分別於1967年8月、1968年8月建成，水庫淤積開始減緩，排沙能力依然不足，潼關以上河床「翹尾巴」淤積還在繼續。

　　事實雖證明真理在黃萬里一邊，但令人傷心的是，有些人反而遷怒於提出正確意見的黃萬里。1961年，黃萬里「奉命在密雲勞動，與昌黎民工同居同食同勞，所居半自地下掘土築成。」「文革」中更貶他到三門峽挖廁所以示懲罰。

　　三門峽工程的一切問題和災難都按黃萬里的預言來了。我們從這一重大失敗中總結教訓，可以使我們獲得大量思想資源。但傳統文化的慣性卻導致一些人要隱瞞真相，歪曲事實，混淆是非，為自己、為大人物、為尊者，文過飾非。　　

　　六次上書中央談三峽問題

　　1980年2月26日，在度過了22年半的右派生涯后，黃萬里終於獲得了右派「改正的決定」。決定只有短短几行，稱：「黃萬里同志原划右派問題屬於錯划。經中共北京市委批准予以改正。恢復政治名譽，恢復高教二級教授的工資待遇。」

經歷了20多年的冤屈鎮壓，黃萬里仍沒學會看政治風向表達學術觀點。從上三峽大壩的消息傳出后，黃萬里就先後給眾多國家領導人上書，不遺餘力地反對在長江三峽上建大壩。

　　他認為：從自然地理觀點，長江大壩攔截水沙流，阻礙江口蘇北每年十萬畝的造陸運動；淤塞重慶以上河槽，阻斷航道，壅塞將漫延到瀘州、合川以上，勢必毀壞四川壩田。目前測量底水輸移率尚缺乏可靠的手段，河工模型動床試驗在長期內長段落中尚欠合理基礎，只可定性，不能定量，不足以推算長江長期堆積量。故此而論，長江三峽大壩永不可修。如果是為了發電，可在雲貴湘鄂贛各省非航道上建大中型電站，它們的單價低、工


電站等為宜。

　　此外，從國防的角度看，大壩建起來后無法確保不被敵襲，也很不安全。黃萬里預言：「三峽高壩若修建，終將被迫炸掉。」同時，他還指出，公布的論證報告錯誤百出，必須懸崖勒馬、重新審查，建議立即停止一切籌備工作，分專題公開討論，不難得出正確的結論。

　　1986年，中共中央、國務院決定對三峽工程進行論證，黃萬里教授沒有被邀請參加工程論證。黃萬里數次給中央領導人和政治局，國務院總理、副總理、國家監察部寫信，痛述三峽工程的危害。要求中央決策層給他半個小時的時間，陳述為什麼三峽工程永不可建的原因。但沒有答覆。

　　黃萬里晚年病重昏迷中仍喃喃呼出：「三峽！三峽，三峽千萬不能上！」2001年8月27日，他帶著無盡的遺憾離開了人世。　　

　　黃萬里報憾辭世

　　「聖人出，黃河清」是封建時代的人文思維，帶有讖緯迷信色彩，在嚴肅的科學論證面前，本來上不得檯面。但當時的某些參與決策者，竟然將這種腐朽觀念奉若神明。蘇聯專家不會懂得這個掌故，肯定是中國人才會

者已經不在了，剩下幾個技術官僚和科學「泰斗」，在責任上「顧左右而言他」，肉爛嘴不爛。

　　在既有三門峽和阿斯旺的前車之鑒、國內也存在眾多反對意見的背景下，三峽工程議案於1992年被七屆人大五次會議以1767票通過，反對177票，棄權664票，贊成票數之少，在人大歷史上是空前的。

　　國家機器需要「標準件」，「獨立思想者」如黃萬里教授者，在歷次政治運動中紛紛落馬，或被棄置不用，形成了人才選拔上的「精英淘汰制」，這就為好用聽話的「標準件」入選創造了條件。經過「文革」對文化、道德的摧殘，急功近利的技術思維逐漸佔據上風，也就不足為怪了。

　　三門峽工程不足四年就現世現報，水利工程逐漸變成了「水害工程」。在難以逆轉的生態災害形成之後，如何恢復生態，能否拆除這個廢物，就成了誰也負責不了的「老大難」。誰又能夠想象，將來三峽工程正式退休以後，後代子孫該如何為它老人家送終？

　　黃萬里在有生之年，看到自己對三門峽的意見不幸言中，痛心疾首，反覆叨念：「他們沒有聽我一句話！」晚年病重昏迷中喃喃呼出：「三峽！三峽，三峽千萬不能上！」?盼蘧〉囊藕獨肟?巳聳饋Ｈ緗袢?抗こ炭⒐ぃ?餷?邐鄢殺競統そ?皆順殺揪繚觶?咽遣徽??率怠＞萑?抗こ譚姥窗焯峁┑鈉?笞柿舷允荊?敖衲輳ū嗾甙矗褐?005年，下同）4月份三峽壩區天氣複雜和劇烈變化程度為近50年同期所少見」，請看《中國三峽工程報》的報道：「今年4月三峽壩區氣候反常。氣溫並沒隨夏季的到來逐漸上升，反而呈下降趨勢。4月末平均氣溫

嚴重。另外，4月份全月降水量為236.5毫米，破壩區近10年降水量最高紀錄，破宜昌地區近118年同期降水量最高紀錄。」

　　三峽庫區地質環境複雜，暴雨、洪水頻發，自古以來就多滑坡。三峽大壩壩址附近區域為堅硬的花崗岩，向上游則多以碎屑岩、碳酸岩為主,包括侏羅紀遺址的粉砂岩。地質容量、環境容量的天然不足，僅國土資源部查明的滑坡就有2490處。近兩年我國南北氣候反常，今年重慶地區大雨滂沱，多處發生山體滑坡。這些現象是否與生態上的變異有關，雖有待專家們繼續觀察論證，恐怕也無須久待。

敬佩一個老科學家的良知

不干事,就沒有錯.幹事越多,錯誤越多

還需要驗證哈，大壩是否有用

敬佩
敬佩

錢偉長也反對建三峽大壩，為此還受到「批評」九十年代初在上海大學的都知道。

雖然我也認為建壩很倉促。但一個品德高尚的知名科學家反對不說明三峽大壩就不該建。愛因斯坦還曾經認為交流電是荒謬的設想。量子力學是胡說八道。

三峽工程有利，但弊絕不會小。

事情的關鍵不在於黃萬里等的觀點正確與否，而在於決策者對待不同聲音的態度和決策的依據！

已經建了就只能用時間，事實來驗正。很欽佩老科學家獨抗逆流的勇氣
我有看過專題報告他的電視，挺正氣的一個人

一種賭博！！！！！！！！！！

沒辦法，只有實踐出真知！不過到時會有人道歉嗎？

讓我們看結果吧！應該在不遠的將來。