民主 Vs 專制(等…砸磚）

　　　　　　§民主一代，台彎已搞得三心二意，文化沉淪§
　　　　　　※一黨專制，二黨民主，三黨更民主，.......。

　　　　　民主、專制→個人的評比（十＝10分）（非滿分）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
項分類　　民主　福利　專制        　　說　　明
守法起始　６　　８　　十　在專制下學生較守法，老師是權威       
守法末期　６　　８　　十　成人的社會，專制的強制性是民主無法相抗衡的
言論自由　十　　８　　６　民主的言論，真話假話難分辯　
謹言慎行　６　　８　　十　同上，專制下的言行必須謹慎　
人倫道德　５　　８　　８　民主的功利取向最明顯，人倫家庭的結構性差，
　　　　　　　　　　　　　潛在鬥爭日久不衰
心情安樂　６　　８　　十　強化爭辯的能力、抗爭事件多、內心不易平息。
　　　　　　　　　　　　　專制逆來順受，心情較平靜　
力量集中　６　　８　　十　民主是多頭馬車，隸屬性較差　
惡質面　　６　　８　　十　民主自由度高→邪惡面可充分發揮　
自然律　　５　　７　　十　自然律→只問大小，弱的聽強的　
社會成本　５　　８　　十　民主：抗爭、選舉、動亂較多　
公權力　　６　　８　　十　民主的法治效度差→違法者多次取締無效；
　　　　　　　　　　　　　專制效率高→強制執行　
個人主義　十　　８　　６　民主強調個人主義，合群性較差→差異如：
　　　　　　　　　　　　　小學生與大學生的合群性。　
體群性　　６　　８　　十　　同上　
內省性　　６　　８　　十　專制必須時時注意自己的言行　
社會福利　６　　８　　８　因人而異，但群性差的，同理心差，關懷也較差
思想開通　８　　８　　６　民主由於內省較差，成效會打折扣

平等性　　＋　　８　　６　投票及機會的均等，但並非優質及熟悉「層級」
選賢與能　６　　８　　＋　的選舉（小學生1～ 6年級選舉全校模範生？）

總 分　　１２９　１５１　１６５

※歡迎您加入評項，也請您自我評分※
※經濟或貪污：國情不同、時期不同難作對比※

※經濟奇迹是專制的結果，目前台灣的亂是民主的結果※
※可曾見過同群的蟻螞為了食物而打架？
　「私」的破壞性何其強烈→神、佛、基督、法律都奈何不了的。
※附記：柘的自信 即使學者看過此篇，也不容易反駁的。

頂

隨便用量化的方法來衡量社會是不可取的。GDP就是例子。

沒有量化，不是您們反對的嗎？

呵呵，靜待樓主挨磚頭

原帖由 木石 於 2006-11-12 21:55 發表
沒有量化，不是您們反對的嗎？

哈哈，俺什麼都不反對，只是信口而言，樓主自便...

民主本身沒什麼錯，比「專制」肯定要好！

問題是許多人根本不了解什麼是民主，他們主張的是一種偽民主，一種無政府主義為核心的「民主」。

什麼「享有人人平等、自由的社會」，這可能嗎？

文明的法制社會，沒有「亂設攤」「亂養犬」的自由；沒有「逃避」社會法規約束的自由；更沒有危害社會大眾的自由。

民主社會的一個最重要前提：保護大多數人的利益。要做到這一點，必須剝奪少數人所謂的自由，必須強制約束少數人為所欲為的「自由」。

每個國家都有監獄和執法者。而有的國家光「法規」文本就重達數十噸，而犯罪率世界第一。哈，「民主」的豐碩成果！

[ 本帖最後由 laodai 於 2006-11-13 15:16 編輯 ]

合理的民主演生出更多的不合理，民主的講理演生更多的不講理，民主的打破階級卻演生出更多的破害。
    １、考試：主動的一方是施教者，學生是被動者。可是民主之下，老師已經沒有權利要求學生學好什麼東東。
    　　教育是伴隨強制性才能成功，去掉了強制性，對照成人社會就知道：沒有強制性，社會就不成為社會，而應當叫做原始或蠻荒。在受教化的初期就強調學生的自主性學習是民主所強調的，本身卻嚴重的違反了社會結構上的問題，民主專家卻不知道其合理的背後卻是更加不合理。
    　　例：考試時，要求學生檢討考卷。現實是：學生幾乎都不會看第二遍，跟他們說是非題：是非沒有人全對，老師自己說自己的，學生覺得已經把『事情』做完了，好不好並不在意。考試本身：學生是被動，卻為何對於考的好不好，用心與否，學生是主動者，而老師的要求卻反而沒有實質的約製作用？
    　　所以在民主風潮之下，學生的學習成效普遍降低：學生有受教權，其伴隨的是【不受教權】＝拒絕學習是學生的權利。　民主的假像合理卻演生出更多的不合理。教育唯專制能成事，台灣把填鴨式教學法當作毒瘤，結果教出一代不如一代的後代，您想想：人類應是這等發展模式？
    ２、文明（科技）進步，文化退步：在台灣中老一輩是從清苦環境中長大的，對物質的管理與使用是比較正常的心態，對物質的享用也較合理；但時下年輕人，零用錢開銷遠大於中老生代，用的東西都比老爹們闊氣多多。　車子：中生代用的是量力為出，大都從 1.0 ～1.3開始，即使現在大都是1.6～2.0許，但年輕人呢？新車沒1.8以上，不想買。 買用品：沒 nike 皮爾卡登 LV ……，都沒品味？ 至於內在的進德修業？俺也沒什麼例子，只說一個珼象：時下年輕人對社會的抗壓力是越來越差的。為什麼？ 有人說是因為社會越來越複雜所致。按理來說本句話是不對的，因為中老生代的小時候是較單純的生活：成年後才要面對日漸複雜的生活，心態才要有更大的調整。若從小就是比較複雜的環境成長，對日漸複雜的環境本來就應當見怪不怪。 為何不是這樣？

    　　原因出在：能力的養成是鐵練出來的不是講出來的，抗壓能力的養成是逼出來的不是用合理得來的。教化重心是強制性的不是自主性的。　同樣精神力量的強度是千錘百鍊出來的不是用【講理】練出來的，社會道德力量的生成是從被要求中得出來的。
    　　民主強調的自主性反而是對社會結構帶來嚴重破壞，實因為民主先生對社會認知太淺了。
    ３、打破階級：從家庭的組成即可看出其嚴重的問題，沒大沒小。小孩長大后就不應該再有大小之分，父母輩與孩子是平等的。　既然，民主強調的是個性成長獨立自主，人人平等的觀念里對尊敬一詞的適用性就淺了淡了或沒了。 長輩如兄弟如朋友 敬不敬已經是多餘的，您會常常想著如何孝敬朋友侍奉朋友？不要違逆朋友？ 這豈不是變成了天大笑話？ 若如此，您還有自己嗎？
    　　由此可知：民主對人倫結構的大破壞，所以美式民主的家庭觀是無法有效的建立。兩者是對立的。無解。
    　　打破階級，卻保留對上帝的的信任：因為上帝是最高階級的，無可挑釁，不可違逆：唯命是從。其站立點就是階層的存在：才有正面的力量。沒了階層，誰該聽誰的？沒了大小誰能教化誰？

    ４、民主政治的權謀是必要條件：上層之間的轉換透過民主選舉與下層形成連接，人們有參與政治的意識與概念。所以，政治層面的不良運作或手段必然感染到基層，能否改善？那得問問上層是否能不用權謀不運用人際系不霸佔有利資源？
    　　民主的好處是以較開放的知訊與溝通，經過協調讓事物得到較佳的管理監控，但是民主黨派之間是對立的，想要有掌控主動權，就得將對方的實力削弱；對照一黨獨大的情形下，政策的取向較穩定，國家政策的制定均屬於一黨內的協調，而黨內本來就有不同派系，但因為在同一個大草帽之下，誰也不能任意煽風點火，得小心為之。　民主最想要的不就是監督機制與透明化：得先了解監督的真正內涵，主要是自我的省視而不是外在的壓力。如同一個成年人真正的養成是省思能力的強度而不是外在的壓力；透明化呢？更是說笑了：拿個企業生存之道來比喻就知道：透明化只是表象的，各有各的商業機密，誰能技術大公開　帳本大公開　管道大公開。真是腦袋白白去了。
    　　中國之所以在人類幾世紀以來　能茁立人類思想的主師爺：無他：省思內斂再省思→這是人進化之道。
   ５、民主均富：台灣貧富差距日益擴大，今兒碰到老同學，從事建築水電工程，請他稍微說一下台灣貧富的看法：可不可能減少差距？工人們的自覺是：沒辦法。　除了財團越來越能掌控制資源以外，小資小商都將逐漸步入小貧真貧。　為什麼？現實怎麼與民主的理想脫節了且是往相反方向走？
    　　民主強調的不是大企業的國有化，也不是強調國家對整體環境的控制，強調的是人人都有很多機會去發展，就是適性而少干涉，結果大吃小是正常的自然現象：難不成　民主先生連這點常識都沒有？
    　　所以計畫經濟不能變成跛腳：唯有國企可以將盈利真正用於全民的救濟。 大陸有這樣現象：築修馬路有時不能太先進，若為了節省人力成本而讓老百姓沒收入，這有點說不通；但私人企業呢？在美國呢？
    　　民主先生腦袋瓜不知怎麼長的？ 大概像 小小學生這一等人物：書讀的不少 知識淵博，但就少了一條筋。
    最可嘆的是：前蹼後繼，讓人聯想到一群老鼠投奔到大河裡的自然景象。　奇觀與不解。

。 民主先生連一缸魚都養不好，卻那麼多人跟著去死：堪稱古今奇觀
     。 阿扁三心二意：五年多來換了第五個行政首長