肚量偏狹的上帝不信也罷!

我的一個關於上帝的問題：
首先聲明：問問題之前我於聖經一點不懂，也沒看過，只是知道其中幾個故事。所以說錯了的話請大家不吝糾正。

問題是：
上帝造了亞當，用他的肋骨造了夏娃，讓他們生活在伊甸園裡，但要求他們不要吃那禁果。
亞當和夏娃受了盅惑，吃了禁果。上帝因此不悅，亞當和夏娃也因此獲罪。這就是人類原罪的來源。
故事對嗎？
我不明白的是聖經里慈愛的上帝（不是我認為他慈愛，是信奉他的人認為他慈愛）為什麼在這一點上對我們的祖先即亞當和夏娃如此苛刻，而且他的怒火為什麼燃燒了千年還不熄滅，還要懲罰亞當和夏娃的子孫們，讓他們生來便是有罪的。

當有人勸我信仰上帝時，我便想如此度量偏狹的上帝不信也罷。
相比，佛教里」放下屠刀，立地成佛「讓我對佛教的寬宏有所感動，雖然我並不信也不準備信佛教。

[ 本帖最後由 冷不丁 於 2006-11-8 15:44 編輯 ]

還有，我一直弄不懂上帝為什麼要造兩棵樹，一棵生命樹，一棵分別善惡的樹。

如果不造這棵「分別善惡」的樹，不是很好嗎？？

不懂，還是請那位牧師來給咱講講吧。

好問題啊，好問題。置頂先，看看有那位高人來答疑。

我不是高人，但是，如果我能回答的問題，還是要回帖的。

上帝在創造世界的時候，同時創造了「分善惡樹」和「生命樹」，「分善惡樹」有時候被稱為「智慧樹」。我也不知道為什麼會創造這兩棵樹。因為與神同在，自然會擁有生命。生命樹的用處好像也不大。

分善惡樹的作用，我看還是用拔苗助長來比喻比較好。神創造分善惡樹，是為了讓人能得到和神一樣的智慧。（其實，人類的大腦皮層，本來就只有1%不到被利用，算來，許多的潛力，完全沒有被開發。）

但是，就像是人類的心智，並不能以催長劑來催生。所以，在上帝沒有允許人類去吃分善惡果的時候，去吃它，會損害人類整個的生長過程。就好象，生兒育女是人類的任務，但是，性卻不是小孩子該接觸的。

在神允許以前食用分善惡果的結果，就是讓世界上有了惡。為了彌補造成的損失，於是，就有了出樂園。

比如說，如果孩子不慎把阿司匹林當作糖豆吃了，父母及時發現，是不是要去醫院給孩子洗胃？要知道，洗胃是很痛苦的。

所以，在孩子犯了錯誤，受到責罰的時候，我們應該去責怪父母的殘忍嗎？中國的古話不是說嗎，打是疼，罵是愛。

人類的文明史才幾千年，而相對應得宇宙，也就是神的年齡是無限。所以，上千年的時間並不是非常的長久。

接下去我要說的是：神給我們的困難，是要去修改我們，而不是毀滅。切割寶石時需要利刃，歷練精金的時候需要猛火。

樓主：
上帝是有原則的，如果沒有原則的老好人，首先，就不能是公義的。對於惡的姑息，也會造成更大的惡。你如果有孩子的話，在他偷了東西以後，會不會不懲罰他？這個懲罰，是因為愛，還是因為你喜歡發脾氣？

對於上帝，每一個人都是特殊的，個別的生命。但是，對於，懲罰是針對整個人類的。懲罰的結果是洗凈人類所有的罪。這個過程，對於人類的歷史來說，是短的，而對於人來說，太漫長了。既然從罪中生，帶著罪也是正常。這個和上帝的定義沒有關聯。

最後，其實在人類的始祖吃禁果以後，上帝給了他們第一個改悔的機會，就是到園中去呼喚他們來見自己的面。但是，被拒絕。

原帖由 zhangt1229 於 2006-11-6 18:00 發表
我不是高人，但是，如果我能回答的問題，還是要回帖的。 ...

由衷地贊一贊zhangt1229網友。什麼是人品，這就是人品——不管 他/她 觀點的對錯，這份熱情就值得我們學習。

不知道發問題的兩位網友對這些回答是否滿意？嘿嘿，這也是考驗人品的時候哦——滿意不滿意都可以，潛水就是RPWT了。

[ 本帖最後由 冷不丁 於 2006-11-7 05:37 編輯 ]

過獎，願不願意進入主的家，選在權在每個人的手中。但是，我不願你們不知道。

Hope zhangt1229 continue sharing with us. I really enjoyed that.

謝謝 zhangt1229 回帖  學習了！

明白了一些。但是不完全明白。我想人要完全明白上帝也是不可能的，如果上帝是真的存在。

冷不丁：
不知道發問題的兩位網友對這些回答是否滿意？嘿嘿，這也是考驗人品的時候哦——滿意不滿意都可以，潛水就是RPWT了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「考驗人品」沒那麼嚴重吧樓斑竹

原帖由 cryboy 於 2006-11-7 22:27 發表
「考驗人品」沒那麼嚴重吧樓斑竹  ...

我的意思是，不管怎麼說，zhang網友認認真真地按照 他/她 的理解作了回答，還碼了那麼多字。如果提問題者把問題丟下就不聞不問了，那麼就是RPWT。

cryboy網友既然不潛水，RP應該是沒問題。

不滿意你們的解答
那上帝與父母相比，並不恰當。父母是凡人，疏忽大意常有，孩子吃錯藥可能。
上帝無所不能，其天眼無所不在，怎麼可以看不到人類的祖先吃那識別善惡之果。要知道吃了那果，對於人類就會造成如此之大的折磨，上帝竟會犯這樣的疏忽？
阿司匹林與那果子的比喻也不恰當。阿司匹林的確實有害如果你錯吃了（實際並無大礙，我知你意是泛指各種葯）。分辨善惡我就不明白提前被灌輸（您指的拔苗助長）有什麼壞處。
以上僅是邏輯上的辯辭。
從我讀這個故事的直覺上，我覺得您的回答更不恰當，很象為辨而辨。（如果生氣，算我得罪了）
我直覺上覺得
1。上帝肚量狹小。
或者，2。上帝就是怕人類的祖先吃那果子，怕人類獲得了識別善惡的能力。

呵呵， 有點像孫悟空看管蟠桃園的故事。饞嘴的猴子偷吃了不屬於他的蟠桃，便惹怒了王母，遭到懲罰。
這識別善惡的果子怕也是不屬於人類吧，你吃了，就要受懲罰。
也許不吃，不辨善惡，糊糊塗塗的倖幸福福活著。

只是，西遊記里的王母雖是天神，但我們可以戲謔她，玩笑她，我們認為她是有缺點的天神。
而上帝被你們奉為完美的，不容置疑的，你們怎麼可能讓我信一個有缺憾的上帝。

另外，各位信神的動機是什麼？
1。我相信的一些哲學和科學的理論是因為它們給事物給出了合理的解釋。目前我還沒有覺得基督教給什麼事物給出了合理解釋。
2。如果是拿地獄，天國來說服我信。我不是能抵禦地獄痛苦的人，也不是能抵禦天國誘惑的人。但是我現在並不能感受到我前生和來生的痛苦或甜美。所以信它作甚。如果說信了才能感受到前生和來世，那我更不能信了，我受不了自己曾經或將來在地獄吃苦。（當然它的幾率是1/2）
3。就現世來講，信了即得好處。那我還是個理想主義的人，無功受祿（我不以為信便是功），不幹；以上臨下給的賞賜，不收。

「大象無形」網友也是一條好漢——有始有終。

不回帖就是人品有問題？有點言之過重了!
其實回不回帖也是對發表者的一個評分!
如果一篇使人認同的好帖，又怎麼會不回帖呢？。。。。。。

拔苗助長，當然是很不對的。

還有，上帝的確是全能的，但是，也有一些事情他不能。比如說，與罪惡同行。還有，比如說，控制人的思想來愛自己。

神給了人類自由的意志。這就是讓人自己來選擇，是不是願意跟隨自己。並且為自己設立了一個競爭對手——誘惑人的魔鬼。

上帝會給人選擇的機會，會給人悔過的機會。但是，他卻不會硬性的這樣規定。

分善惡果種植在伊甸園中，不代表這個永遠不會成為人類的食物。僅僅是人類在上帝還沒有允許的時候，就去吃了它。或許在將來，人類的心智成熟，自然可以去吃分善惡果。但是，當時，不行。就好像很多東西是對成人有益處，但是，孩子去吃它，就會生病。

在主沒有允許以前食用分善惡果的後果是，世間不僅有善，還有了惡。而原來是沒有惡這個概念的。這個和孫悟空看管蟠桃園不是一個概念。

分善惡果還有另外一個功能，就是讓人以自己的學識，經驗來主觀的判斷某些事務是不是合理。這和真理會有偏差。因為，總是覺得「自己是對的，別人是錯的」

信神，的確有很多的動機。對地獄的恐懼（其實，我還在懷疑，地獄真的有火嗎？）對天國的嚮往。還有許多其他的原因。但是，除了永生的盼望以外，我信神的動機是：「認為這是真理。」

還有，無論大象網友是不是接受或者拒絕從上而來的恩賜，都有恩賜臨在你的身上。和無功不受祿無關。比如，太陽給你溫暖，可是因為你為太陽做了些什麼嗎？

下面算是調侃還是辯論呢？^_^

「上帝的確是全能的，但是，也有一些事情他不能。」  看來對上帝的定義要明確為－－非全能之全能上帝。

「神給了人類自由的意志」。太好了，我還以為連我不信上帝的思想都是上帝給予的的，看來我可以擺脫上帝自由思考了。

「並且為自己設立了一個競爭對手——誘惑人的魔鬼。」 弄了半天，原來連競爭對手都是上帝「設立」的，而不是自然的和上帝並列的存在的。上帝可真有意思，設立一個競爭對手來磨練小民。小民們仰觀天看到兩個選擇，竟沒想到其中之一竟然是另外那個的製造品。上帝估計樂呵呵看著小民們的選擇,"選吧，選哪個，我，還是撒旦？嘿嘿「。上帝，你玩兒夠了沒有。
要不就是另外一種可能，上帝設立了魔鬼后卻對他失去了控制，非全能之全能上帝嗎！我理解，您也有難處。此時不知道上帝後悔不後悔設立了魔鬼。

」上帝會給人選擇的機會，會給人悔過的機會。但是，他卻不會硬性的這樣規定「 。什麼意思？那硬性規定是－－」不給選擇機會「，」不給悔過機會？「，」一定選擇某個？」，「一定不選擇某個？」，「一定給悔過的機會？」，還是「一定不給悔過的機會？」

「分善惡果種植在伊甸園中，不代表這個永遠不會成為人類的食物。僅僅是人類在上帝還沒有允許的時候，就去吃了它。或許在將來，人類的心智成熟，自然可以去吃分善惡果。但是，當時，不行。就好像很多東西是對成人有益處，但是，孩子去吃它，就會生病。」 聽起來象父母不能過早讓孩子接受性教育一樣，呵呵！嗨，上帝老爹，你可以種個樹，結個果誘惑我們；你可以設立個本不存在的撒旦考驗我們；就不予許我胡作非為一下嗎。呵呵，大概我還在青春期，對父母總是叛逆。

「在主沒有允許以前食用分善惡果的後果是，世間不僅有善，還有了惡。而原來是沒有惡這個概念的。這個和孫悟空看管蟠桃園不是一個概念。」 您的意思是世界本沒有惡，提前吃了果子就有了惡。那你說上帝這麼早種這樹榦嗎！沒經驗？沒種過樹？可能吧，你看造的人吧，顯然也沒什麼經驗。

「我信神的動機是：「認為這是真理。」」。我不信的動機是沒法證明它是真理。

「太陽給你溫暖，可是因為你為太陽做了些什麼嗎？」。太陽等自然之物是本來就在那裡的，它們沒有主觀上想「我給了你能量等等」，散發能量是它的自然屬性。那也算是恩賜嗎？現在流行擁有「敬畏之心」，所以你們都視這些為恩賜了。呵呵！「無敬畏之心」不代表我同意破壞環境啊！

[ 本帖最後由 大象無形 於 2006-11-8 07:34 編輯 ]

It should be 上帝的確是全能的. But God choose not to do certain things - such as to make us like robots.

And 上帝的確是全能的 - that does not include committing sins since God is the opposite of sin.  God can however stop sinful things, healing sinful people.

Also do not think of God as a person like beings. God is something opposite of human beings - we are limited, relative, imperfect.

我相信這些成功的宗教是能夠自圓其說的... (不是貶義)

挑戰他們, 不是一天兩天而是幾個世紀了, 他們能成功的流傳下來, 是硬道理.

我雖不信, 但我也沒有智慧去挑戰...