[原創]再說中醫爭論，中國需要一次文化復興

再說中醫爭論，中國需要一次文化復興

問：網上有一種觀點，說中醫爭論不應該成為中西方文化之爭，你同意這種觀點嗎？
答：不大同意。中醫爭論涉及到的問題比較多，但深入下去就會觸及到東西方文化的差別，「夷夏之辨」難以迴避。

問：還有人認為，目前的中醫水平離《黃帝內經》的境界差得太遠了，中醫的當務之急是繼承，而不是奢談什麼東西方文化差別。
答：這種觀點有一定的道理，但細想下去卻有疑問：為什麼現代中醫的水平無法超越幾千年前的《黃帝內經》，而現代醫學卻能一代超過一代？這麼一想又回到東西方文化的差別上來了。另外，現在是樹欲靜而風不止，如果不從根本點入手探討，中醫以至中國古典文化就會戴上不科學或偽科學的帽子，難以擺脫被改造和取消的命運。

問：你這一說讓人想起上世紀二、三十年代的那場取消中醫的活動，那次也是一場東西方文化之爭嗎？
答：我認為是的。現在有不少人一提到當年的事就把當事人斥之為漢奸，這樣就模糊了歷史的真相。誠然，當年主張取消中醫的人士大部分有留學日本的背景，而且有一部分人後來參加了汪偽政權，但他們反對中醫是以西方科學發達，中國古醫落後為依據的。同時，他們還受到日本明治維新后強盛的啟發，而日本明治維新的實質是全盤吸收近代西方文化，它的其中一個舉措就是取消漢醫。

問：按你這麼說，他們是認為吸收西方文化能使當時的中國強大才主張取消中醫的？
答：從歷史資料來看是這樣。當年主張廢止中醫的不僅有海歸派，也有嚴復、梁啟超、吳汝綸等大師級人物，還有後來的魯迅，他們都很瞧不起中醫。我們知道這些文化大師不會賣國，他們只是痛恨近代中國的落後。

問：延伸一下，現在主張取消中醫的方舟子和張功耀等人也是愛國的，是嗎？
答：我從他們的文字里推不出賣國的結論。從某個角度來看，他們的基本觀點是對的。

問：但你說過方舟子反中醫是犯了偏激和自大的毛病，這豈不是自相矛盾？
答：我說方舟子偏激和自大，一是指他把自己理解的科學模式絕對化，二是指他把人類的實踐以及文化單一化。前者涉及到科學自身的發展，後者與東西方文化的差別有關。

問：看來還得回到東西方文化的差別上來。你剛才說梁啟超和魯迅等文化大師也反對中醫，這種現象怎麼解釋？
答：我是這樣理解的：1.他們確實看到了中醫和中國傳統文化落後的一面；2.他們有感於鴉片戰爭后國家和民族的積弱，因而反省傳統文化的不足，但那場反省過火了。3.他們似乎不懂中國古典整體觀。

問：哇噻！你是說梁啟超等人不懂中國古典文化？
答：這個說法確實令人難以接受。我個人認為，中國古典文化的精髓是天人合一的整體觀，以及在這個整體觀指導下的生命活動。從梁啟超等人當年否定陰陽五行理論的理由來看，他們似乎不懂先秦時期的中國古典整體觀。

問：江湖術士張嘴是陰陽，閉嘴是五行，難道他們才是中國古典文化的代表？
答：更不是。陰陽五行理論是中國古典整體觀的一個模型，它是中國古人內求實踐與社會活動、自然環境混化的產物，是打上時代烙印的。忽視內求實踐而否定古典整體觀固然不可取，奉陰陽五行理論為千古不變的圭臬就更不可取，因為他們在忽視內求實踐之餘，還拒絕了科學這個外求實踐的佼佼者。

問：為什麼說奉陰陽五行理論為真理的人也不懂內求實踐呢？
答：當一個人把理論視為亘古不變的真理時，就意味著他把產生這個理論的實踐抽掉了，結果不是保守不前就是走向神學。內求實踐和外求實踐一樣，是人類實踐活動的一部分，凡是人的東西都是需要發展的。

問：你總是強調中國古典整體觀的源頭是內求實踐，據我所知宗教人士也講內求反省，內求會不會導致人走向宗教呢？
答：從中國歷史來看，漢朝以後產生或傳入的儒道釋三教都與內求實踐有關。然而中國古典整體觀形成於先秦時期，這期間諸子蜂起，百家爭鳴，是中國文化思想史上的黃金時代，內求實踐則是諸子百家修身治學的根本。細看先秦諸子的論述，鮮有鬼神之說，可見內求實踐並非必然導致宗教的產生。

問：這麼說，漢朝以後的中國文化已經變調了？
答：可以這麼說，我認為後世的儒道釋三教是對先秦古典文化的一種「異化」。所以我說的東西方文化差別，主要是指先秦時期的中國古典文化與現代科學的差別。

問：請問兩者的主要差別是什麼？
答：主要差別在於中國古人認識事物時，主張認識的主體和客體趨於統一，這種統一是以內求實踐為基礎的，這是一種不同於現代科學的認識方法，現代科學認識事物時強調主體與客體對立，用的是外求實踐。

問：內求和外求有共同點嗎？
答：有的，不論是內求還是外求出來的東西，都需要檢驗，需要不斷地發展完善，只是檢驗的方式有所不同而已。對同一個事物，內求和外求出來的規律會有所不同，但都會有效。許多人否定中醫療效，其實不是來自事實，而是來自理論，他們把科學當作衡量人類已有知識真偽的唯一標準。

問：我假設你上述的觀點是成立的，但還想問一句，西方人沒有你說的這些，他們卻活得比我們滋潤，我們有必要去維護和恢復那些老傳統嗎？
答：有必要。1.出於文化認同的需要。一個日漸強大的中國需要重新塑造自己的文化，與上世紀的五四運動時期不同，現代的中華民族不需要當年的激進，我們有足夠的自信去兼容東西方文化。2.出於資源利用的需要。如中醫爭論就涉及到遊戲規則的制定問題，如果一味地套用西方國家的科學標準，無異於把中醫藥的開發大權拱手讓人，那是短視和愚蠢的做法。3.現代科學有它固有的局限性。繼承和發揚中國古典文化，有可能彌補現代科學的不足，從而有利於中華民族的強盛。

問：所以……
答：所以中國需要一次文化復興，是一次對先秦時期的中國古典文化的復興。這種復興不是一種簡單的回歸，而是古老傳統在現代文明背景下的一次升華，是內求實踐與外求實踐的一種融合，這種融合會促進人類文明的發展，這是中華民族對人類社會的最大貢獻。(老平 2006-10-22)

http://blog.sina.com.cn/u/468e87b3010006im

理性的分析. 當然內容盡可辯論. 我支持這樣的理性態度的觀點及文章.

我倒覺得中國需要一次維新運動，儘快和國際接軌。

真為樓上感到遺憾：就算你有一天「接軌」接得中國大陸現有的一切都面目全非而稱你所願，無奈「黃皮白心」的「天定之數」卻永遠會成為你有生之年的夢靨，好不煩惱和惆悵！但願「科學」早日發展到那一天，或可圓閣下「白皮白心」之夙願。