天外：龍應台文明的尷尬

日前在龍應台女士的新書發表會上，龍女士不得不對台灣島內近期如火如荼的倒扁運動痛苦地亮明觀點。令其左右為難地是，既要堅持她是身處台灣這樣一個高度「文明」的文化語境，又要不得不面對施明德掀起的反抗貪腐無能以謊言騙取政權的街頭群眾運動。

據說她經過一個星期的思想鬥爭，終於端出了站在她認為在全世界華人社會中最完美的台灣憲政體制立場上的拼盤，即反對體制外去用運動推翻民選的個體當權者，因為已經有了體制內一人一票再一次選擇。當然已經深思熟慮過的她不會對不能容忍依靠繼續撕裂族群來掏空國庫的後宮治國的倒戈風潮熟視無睹，趕緊溢美了一番抗爭運動的領袖，還嚴加叱責要保皇黨人為荒腔走板下跪道歉，無意中露出了自相矛盾的悖論至少有二，除了要別人為言論下跪道歉不符合她前面強調的體制之外，還在沒有英雄的時代沒有遵循一人一票的機制去溢美個人。

生活在文明的體制下的文化氛圍中是自人類有烏托邦憧憬以來的理想，甚至早在2000多年以前的孔夫子和釋迦牟尼那裡就有了天下大同和極樂凈土的設計。不能否認世界上最為發達的國家都已建立起中國自由主義知識分子口中自由主義體制下的文化文明，但是就在這個文化文明在向多元文化轉型中的今天，龍應台女士卻獨獨擁抱起西方憲政民主體制死死不放。

自以為是地認為除了台灣以外的華人社會全都缺乏對以西方憲政民主為核心的自由主義思想，更令人瞠目地是龍女士還執迷不悟地堅持她這種誤解，不厭其煩地大肆宣揚或者推銷她這些早在毛澤東信仰共產主義之前就信仰過，以差點當上蔣介石搞內閣制總統的胡適為祖師的中國自由主義的主張。

早在斯諾的《西行漫記》中就被證實和描述過中國今天的共產主義是起源於胡適的中國自由主義思潮的，毛澤東搞得共產主義在他成功的成為領袖之後就吸收自由主義的精髓，而比生搬自由主義體制行家族世襲統治的蔣介石先進，否則如何能將蔣介石趕到台灣去呢？

1956年以前中國大陸的共產黨事實上搞得是與斯大林統治下的蘇聯並不相同的社會主義，然而不能不承認模仿蘇聯的經濟模式和朝鮮戰爭與美國當時的麥卡錫主義令毛澤東在蘇共二十大之後終於沿著走錯的方向一去不回頭。如果當時擁有一定話語權的自由主義意見領袖不是把共產黨也當成國民黨那樣批評，而是理解了李敖前不久重新強調的毛澤東曾經指出的任何黨派終究會消亡的深層道理，從馬克思一直讚不絕口的股份制經濟模式那裡入手，也許會使得中國大陸的發展少走30年彎路呈現出另外一番景象。

當然這種假設也許是太過天真的想象，馬克思的哲學思想在操作層面上還缺乏像亞當.斯密「看不見的手」那種從自在之物到自為之物的經濟發展謀略。正因為如此在歐美才不是以共產主義為主，而是以大量的吸收了馬克思主義批判的自由主義為主，發展出今天世界上好的資本主義。至少郎咸平是這麼認為，雖然認為專制國家也可以發展出好的資本主義的張五常反對。由此可見按照自由主義二元世界的觀點，共產主義是100多年來這個世界最大的反對黨，而少數幾個一度執政的地區，也因蘇聯的解體而遭到毀滅性的打擊。不過蘇聯搞得是共產主義嗎？蘇聯的文化據說是來自兩個方面的傳承，即東正教和成吉思汗的軍團社會，顯然斯大林只是拿馬克思代替了上帝，骨子裡卻搞得是軍團社會的計劃經濟。所以可以說延續著斯大林那一套搞出來的共產主義完全的只是一張畫皮，而真正的站在今天多元世界上重新發展起來的共產主義恐怕才是真正能與資本主義相抗衡的反對力量。

龍應台女士把台灣現行的體制看成是多麼了不起的先進文明，恐怕是看走眼了。共產黨在大陸推翻蔣家王朝比台灣要早40年呢。能夠經受的起馬克思主義批判，並吸納其精髓的資本主義在台灣還根本沒有被認識，視為洪水猛獸唯恐避之不及，已成為台灣社會病入膏肓的病灶，就像自1956年起大陸對待自由主義一樣。但至少大陸早已經洗心革面，今天已經大舉吸收自由主義的精髓，從文明角度來說即使不比台灣優勝許多，至少也正在領先當中，至少有判處「巨額財產來源不明」罪的法律。

在言論自由和全民大選這些被神聖化的具體話題上，顯然邱立本帶著鐐銬跳舞的形容是足夠幽默的，但這個鐐銬不僅僅只來自官方管制，還顯然來自幕後操縱這個更難以防範的層面，因為現代信息技術的發達已經令哪怕美國憲法第一修正案也無能為力處理的如何面對沉默大多數的公眾領域裡問題，這才是今天迫切需要解決的。儘管類似兩顆子彈和公投綁大選所剝奪的只不過是沉默的大多數可望而不可即的權利，但總不至於要等到我們全都裸體上飛機了，才去反思美國式的言論自由和一人一票的選舉，原來都不能用來對付這些假我們的名義制定出來頭痛醫頭腳痛醫腳的制度吧。

所以，龍應台女士，是不是等到找出更好的文明模式之後，你再去為你那個經過檢驗真正可以訴諸出口的文明而指手畫腳呢？！

海外華人網

為龍女士的自我陶醉、自欺欺人、自以為是深感悲哀。

謝謝分享！