回國的真實遭遇：非法居留在上海的上海人

　　回國的真實遭遇：非法居留在上海的上海人

　　確切的說，我在二十一歲半帶著廣洲移民官簽發的文件登上了去美國的飛機．在紐約整整十九年的生活，似乎從沒有認為已是一個地道的美國人，儘管已在十年前宣誓入藉．我交往著講中文的朋友，吃著從小吃慣的飯菜，甚至每年起碼倆次地回著家鄉上海，我想我是從無面對我究竟屬於哪國人的問題，一直自以為是地保留著作為上海人的固有優越．所以，我無所顧忌地賴在上海，此次的暑假，直到一雙兒女和大姐一家，以至後到的老公都一一回美，我還穩躺在上海家中的大床上讀著我必讀的介紹美食悳周刊，流著口水算計著表妹無課有伴的日子．對上海的依戀已使我忘卻是一本藍色的護照證明著自己是何許人也．

　　終是要回去的，終有老公和小孩在紐約，可回去的那天我終為我對上海的留戀找到回報點．當我若無其事地站定海關口，甩出護照，卻被一個還滿帥的小伙在眾目睽睽下帶進辦公室．

　　「我幹嗎了呀？」慌張的我結巴著．

　　「你非法居留！」帥小伙意正嚴詞，嚇得我趕緊辯護「你好好看我有簽證的」

　　「中國領事館規定外國人只能在中國住３個月，你超過半月．」

　　媽呀，完了！我倒是從不在上海住這麼久，驚恐之下我一臉媚笑，改用上海方言套近乎「我．．我老媽在上海，我．．我想多陪陪伊」

　　「老娘管老娘，你不同，不可以過期．要罰款，每天５００塊．」

　　徹底完蛋，出身會計的我一算是６５００，根本沒帶那麼多人民幣．

　　「你看我是上海人，住上海多幾天還被罰款，太不合理」我強詞奪理．

　　「你不是上海人，你是美國人，這點你應當清楚」

　　對，我在十年前將咖啡色護照換成藍色時就應當明了，明了自己放棄了做一個上海人的權力，我已成一個美國人，只是１０年後已是美國人的我想重回上海做回上海人，可我做得回去嗎？心已回人已回可身份回不去．就如我一雙兒女生在美長在美，吃洋餐講洋文自以為是美國人卻還是被學校認為中國種，這是我當初的選擇，無從改變．我在５張的認罪書上簽字，罰款應我的上海方言減免到１５００．我似乎感到安慰，我是一個非法居留在上海的上海人，而不是一個非法居留的外國人，這有這太大的差別，不是嗎？

　　作者：jeremail

　　血濃於水-關於廢除「取得外國國籍，即自動喪失中國國籍」陋律的倡議書

　　關於「多重國籍」的問題，曾經被反覆討論過。但是參與討論的各方多是從自己的利益和好惡出發，少有客觀全面的論述被廣泛接納。更有人無限上綱上線，抑或反民主，抑或反社會主義，大有「反我者既反人類」的氣勢。

　　其實，中國採取血統制國籍法，原本是不應該有這個問題的。應該說中國人的國籍問題是多種歷史遺留問題，加上有意無意的誤解和曲解造成的。從中國的歷史傳統和越來越強大的國力來看這個問題，真正的結症不是政府是否承認雙重國籍，而是是否廢除「剝奪中國國籍」的不合時宜的法律條文。

　　中國現行的國籍法，起草於1980年，其措辭缺乏嚴謹，而且飽含著時代的烙印。比如第三條規定「中華人民共和國不承認中國公民具有雙重國籍」那麼3 重呢4重呢？從法律角度講，就不受「不承認」的限制了。而且，台灣與港澳公民的國籍界定也完全沒有考慮到，使得台獨分子直接聲稱「中華人民共和國原本不承認我的國籍，為什麼說是一個國家？」給分裂國家的人以無謂的口實。類似的，第五條，「父母雙方或一方為中國公民……本人出生世紀具有外國國籍的，不具有中國國籍。」新生兒的國籍成為其父母及其出生地的函數，完全與「以人為本」的宗旨相矛盾。

　　與多數移民國家所採取的出生地和歸化法案不同，血統制的國籍認定，體現了中國作為人類文明起源之一的悠久傳統。早在中華文明的初期，在群雄逐鹿的年代，華夏文明的國籍認定就是採用血統制。所謂生是趙人，死是趙鬼，由此而來。

　　與新興國家的「喜歡你則賜予你國籍，不喜歡你則剝奪你的國籍」不同，中國的國家認同與國籍認同是相互的：中國人的血統是終生不變的，即使在科技發達的今天，人也還無法改變自己的血統；而國家的認同也是由血統相近的群組組成的。因此中國人的國籍認定原本不是問題。

　　剝奪中國國籍的起源，大約有兩個。古代的是焚書坑儒的秦始皇，對於移居境外，逃避其集權統治的宣布為異類。近代的源自共和國早期，爭取周邊國家支持的政治鬥爭。印度尼西亞作為東南亞最大的國家，是爭取的主要對象。而其國內的華裔群體由於勤勞聰慧，慢慢形成了印尼國內的一股強大力量。無論在經濟還是政治上都曾有強大的影響力。受到祖國大陸社會主義革命武裝奪取政權的鼓勵，部分印尼華人開始考慮將社會主義革命推行到印尼。這卻是印尼政權的最大威脅。原本印尼就有生活在中國勢力範圍內的自卑自憐，當然更不願意看到一個強大的中國支持其內部的奪取政權的革命。

　　為了爭取印尼在國際上的支持，同時表明中國不干涉他國內政的原則，周恩來總理作出了可能是他平生最困難的一個決定--宣布剝奪滯留海外，取得當地國籍的中國人之中國國籍。這一政策在當時的國際環境下是非常有效的。新中國得到了大量東南亞國家的支持。然而，其代價也是慘重的，以印尼為首的國家在中國不干涉其內政的保證下，對其國內華人進行了慘無人道的肅清。其手段與日本帝國主義在華的暴行相比有過之而無不及。

　　應該說，海外遊子，為了祖國的國際地位，付出了血的代價。多數海外遊子對於這些代價是理解且默默承受著的，但是我們也遇到過印尼華人表示對中國即中國人的極度不滿，甚至是仇恨，抱有「恨不能換掉這身血」的悲痛的。坦白說我們是沒有權利與資格責怪他們的，畢竟他們為了祖國的國際認可，承受了我們難以想象的災難。而對他們來說，導致這些災難的深層根源，並不在於一紙簡單的「斷絕父子關係」的決定，而是根本的在於他們體內流著得無法更換的那身中國血。

　　時過境遷，隨著80年代後期閉關鎖國的政策被改革開放取代，中國的國際地位已經今非昔比。同時，國際交流又一次蓬勃發展；中國人與海外華人的聯繫又得到恢復。海內外交流得以繼續其中斷的發展。不斷由海外華人回國，也有人出國尋求發展。海外華人又回到中國的視野。血濃於水的親情無法簡單斬斷。

　　海外華人的「歸屬」問題，又開始有人提及：既然中國國籍是血統法案，那「海外華人」即是同根同族，為什麼卻必須成為外國人呢？為什麼許多有卓越成就的海外華人回到中國卻要申請簽證，申請長期居住權呢？

　　為什麼出國海外取得外國國籍的中國人就要被剝奪中國國籍呢？移民國家的「效忠」體制下，你可以改變你效忠的對象；而中國的血統體制下，誰能改變自己的血統呢？

　　其實關於所謂「多重國籍」的問題，普遍有幾大誤解。

　　誤解一：大國, 比如美國,實行單一國籍。

　　美國的國籍制度被許多人引用來說明「大國應該維持單一國籍制度」。其實美國的國籍制度確實是霸道：外國人如果要取得美國國籍，要宣布放棄所有其他國籍！那美國人想要加入其他國家的國籍呢？完全隨便！就是說，如果你有美國國籍，然後加入其他國籍，你就可以擁有多重國籍了。俄羅斯也有類似的制度。

　　其實核心就在於「大國」沒有多重國籍問題。「我的國民就是我的國民，他們想加入其他國家，可以，但是他依然受我管轄，受我保護」。「大國」們不通過「放棄」個別國民而避免與其他國家發生衝突。

　　誤解二：多重國籍有利於「外國特務」

　　其實保留中國人的中國國籍，不僅是「負擔」要繼續保護他們，同時也是權力-他們繼續受中國的管轄。多少事例證明，真正的特務，反而不要雙重國籍，為什麼？因為它行動方便，要不然用中國國籍，不容易被懷疑，要不然用外國國籍敗露了容易脫身。因為不否認其中國國籍，華人間諜被外國通過外交手段解救的不在少數。

　　一個反面的例子是曾經有一個伊朗/加拿大雙重國籍的女記者在伊朗被毆打致死。加拿大政府在三「嚴正交涉」伊朗政府就是不睬。對措另算，道理很簡單，她是伊朗公民，這是內政，外國政府無權干涉。如果她當初放棄伊朗國籍，或者伊朗政府在她加入加拿大籍時聲明「剝奪」她的伊朗國籍，這件事就變成十足的外交問題，而現在由於她保留的伊朗國籍，她自然還受伊朗政府管轄。

　　誤解三：多重國籍鼓勵中國人出國。

　　如果放在改革初期，這種論調還真有點似是而非。放在中國國力空前強大的今天，就是信口開河了。中國目前出國的人顯然不少，真正崇洋媚外的人誰在乎是否繼續擁有中國國籍？而不加入外國籍在海外生活也非不可。真正遭到限制的其實反而使那些在國外有所成就，希望回國貢獻的有成之士。而中國現在出國一方面確實有人才外流的情況，但是另一方面被很多人忽略的是有大量的資金迴流中國。這些資金多數是海外華人辛苦所得。所以不僅多重國籍沒有鼓勵中國人出國的效果，即使有，「鼓勵中國人出國」未必是錯。

　　誤解四：多重國籍鼓勵貪官捐款外套

　　恰恰相反，如上所述，由於外套貪官無法通過「加入外國籍」自動逃脫中國管轄，其資金也因為繼續屬於「中國公民」而易於追回。「加入外國籍」中國及自動作廢的政策其實反而是貪官們的一個理想-自動逃脫中國政府管轄，個人貪污的行為，立刻自動變為國與國的關係。

　　誤解五：大多數國家都是單一國籍制

　　其實不是。討論國籍法，不可以簡單分類為「允許多重國籍」和「禁止多重國籍」。因為從法理角度講，多重國籍不是一個必須涉及的立法領域：就是說一個國家不一定非要界定其國民與其他國家的關係。簡單說就是「我只管你，你和別人的事我不強制」。有些人統計說世界上只有大約百分之二十的國家允許多重國籍，大約百分之八十的國家不允許多重國籍。這話對不對？從法律角度說，它對，但是誤導！這句話的另一個同樣是完全正確的姐妹篇是：世界上只有大約百分之二十的國家禁止多重國籍，大約百分之八十的國家不禁止多重國籍。

　　是的，有超過半數的國家其實是「不允許」也「不禁止」多重國籍。比如多數「大國」的國籍法都是說，沒有任何個人和政府可以剝奪或取消其公民的國籍。這意味著什麼呢？意味著其國民取得其他國家的國籍，就擁有了多重國籍。這種說法並沒有明確「允許」或「禁止」多重國籍，但是從法律執行角度看，它的國民是可以擁有「多重國籍」的。

　　誤解六：中國必須明確否認或成人多重國籍。

　　如上所述，一個國家的國籍法，不必要涉及多重國籍的問題。因為多重國籍其實是一個「個人」問題，而非國家問題--因為擁有「多重國籍」的是個人，而非國家。

　　中國在幾千年的發展過程中多數時間都是處於這種「不贊成」/「不否定」的國籍界定狀態。

　　事實上，正是這種「自由」狀態，幫助形成了有強大融合性的中華文化，進而幫助形成了今天的多民族統一體。當然使得印尼等國家也恰恰是懼怕這種強大的融合力，才會提出要中國打破這種傳統的要求。

　　廢除「加入外國籍自動剝奪中國國籍」的陋律的益處：

　　益處一：恢復中華傳統，重振大國雄風

　　如前所述，中國國力日盛，已經不是昔日沉睡的雄獅。為了爭取鄰國的信任，放棄尊嚴，放棄子民的日子已經一去不復返了。當年的決策實為韓信之受胯下之辱，因時因勢不可不為。但是今天有些人還拿著「周總理親自做的決定」來繼續推行「剝奪中國國籍」的陋律，周總理在天有靈恐怕要痛哭流涕。如同其他大國一樣，中國應該「無視」其他國家是否給與其國民外國國籍。「生為我民，死為我鬼」自古是中國傳統，本應弘揚。而因為時勢限制而作的決定應當在時過境遷后及時修正。

　　益處二：增強民族凝聚力

　　中國上下五千年的文化傳統史血脈相連的。無論何時無論何地，中國的血都留在中國人的血管中。中國人的稱號已經與「炎黃子孫」一樣成為一種超越國界，超越語言的紐帶。人為的割捨這一紐帶對民族，國家和個人的傷害都是巨大的。

　　廢除「剝奪中國國籍」陋律就是恢復民族凝聚力。無論政治制度，宗教信仰，教育水平，血脈相連的是中華民族的傳統。雖然海外華人在人數上相比國內的人口只佔少數，但是其成就，掌握的財富，以及對國外的影響力都是非常巨大的。剝奪他們的中國國籍，是把他們向外推，保留他們的中國國籍就是把他們向里拉。這一推一拉對於國家，對於民族的利益差距大矣。

　　益處三：吸引高級人才回國貢獻

　　雖然現如今有大量海外華人歸國，但是不可否認（儘管被許多人有意無意忽視）的事實是，大量有真才實學的華人，依然在海外的關鍵崗位上發揮著聰敏才智。「拒絕海外高薪，毅然回國參加建設」固然是值得褒揚的高風亮節，但卻不是可以強求的。因為所受教育，待遇，條件，風險等因素在海外工作的華人決不在少數，而且往往是適應性較強，工作能力出眾的。而一旦取得外國國籍，自動被剝奪其中國國籍，無疑有「被拒之門外」的意味。而「毅然歸國」固然愛國之心可喜，畢竟不是「摸著石頭過河」的方法，其風險和可行性未必是所有有識之士能夠承受的。

　　許多頂級科學家，未必能夠全時在中國工作，但是如果他們依然擁有中國國籍，能夠部分的在中國從事其工作，對中國的建設都是有非常巨大的貢獻的。

　　如果中國「不剝奪其中國國籍」，現在也已經有不少諾貝爾獎得主了。可惜的是這些人才都被輕易的作了順水人情。

　　「不剝奪其中國國籍」本身就如同說「嫁出去的女兒也是親生的」。無疑為有真才實學的海外華人回國做貢獻鋪平了路。

　　綜上所述，在中國，這個國籍血統制的國家，多重國籍的問題原本不存在。迫於特定時期國際環境的壓力，中國臨時中止了傳統的國籍終身制。如今，國家再次強大起來了，為了增強民族凝聚力，恢復大國尊嚴，吸引海外高級人才回國做貢獻，強烈建議中國在下一次修改國籍法的時候，廢除「加入外國國籍自動剝奪中國國籍的」條文。整整實行血統制的國籍制度

美國的國籍制度被許多人引用來說明「大國應該維持單一國籍制度」。其實美國的國籍制度確實是霸道：外國人如果要取得美國國籍，要宣布放棄所有其他國籍！
really?

當你入籍，你就不是中國籍，只是華人，回到中國，儘管你在那裡長大，有著中國人的面孔，仍然是外國人，因為你擁有美國護照，中國不是雙重國籍的國家。例如，入關的免稅額，你只能有2千元，同外國人一樣，而不是中國人的5千元。正如同美國，通稱美國人，其實人種很多，看面孔，絕不一樣。海關也不會看面孔決定其國籍的。
外籍人士，入境的合法居留時間是簽證允許的時間，這在各國都一樣，除非免簽的國家。 許多入籍的華人，不清楚這點，給自己找了不少麻煩。如果要多留些時間，在簽證過期前，應該到有關機構續簽。
提醒入籍的朋友，回國探親，辦事千萬不要想當然，最好事先了解一下有關規定，因為你的身份已經變了。

是不是覺得如了美國國籍，再回來就非得把你看作高人，可以凌駕中國法律，給你留一個上海戶籍？
你的心態有點問題。
建議多多學習法律知識。

那是你個人的選擇，既然你離開了這個家，就沒權利要求享有這個家給你的溫暖！