為了孩子，誰能救救這些冷血的教師！

新華網　郭松民　2006/07/03   
五六十名教師為什麼會集體冷血？　

浙江溫州市第七中學未滿16歲的女生吳雯雯，因為被班主任老師拒絕參加期末考試而投水自盡。吳雯雯的父母因此以「非法剝奪考試權」、「管理不當」等為由將學校和老師告上法庭。但在法庭的審理過程中，卻出現了一幕不能不讓人感到出離憤怒的場面：當被告的代理律師做了學校和老師「不承擔法律責任」的辯護髮言后，「被告方來參加旁聽的五六十名老師代表竟然集體熱烈擊掌喝彩」（7月3日中國質量萬里行雜誌社）。

這一陣熱烈的掌聲和喝彩聲，讓我意識到坐在旁聽席上的這幾十個人，並非是有「人類靈魂工程師」美譽的人民教師，而是一群兩足直立行走而無羽毛的冷血動物----這樣說可能還是侮辱了動物，因為動物畢竟還不會在經過精確的算計之後，為一個同類的逝去而感到高興，它們僅僅是麻木無感覺罷了。

就算是代理律師的發言很精彩，就算是學校和老師在吳雯雯之死的問題上的確沒有任何責任，但無論如何，畢竟一個如春花一般美好的生命逝去了，畢竟死者痛不欲生的雙親就在旁邊，身為教師，難道連一點悲天憫人的情懷都沒有嗎？

仔細看了一遍相關報道，我發現那位班主任並不能說是完全無辜的：當吳雯雯去參加考試的時候，班主任以她的頭髮未紮好為由禁止她進入考場，待吳雯雯匆匆跑到校外的小賣部買了頭繩，紮好頭髮返回時，班主任又說她超過了規定的時間，取消了她的考試資格----這裡面顯然有刁難的成分！而吳雯雯之所以被刁難，一個重要的原因是：她欠了班主任200元的補課費。

原來如此！

我理解那些老師們為什麼會鼓掌了：在他們看來，他們和學生之間的關係，不過是一種單純的市場交易關係而已。他們出售了教育服務，學生及其家長則為購買這種教育服務付錢，打官司，也不過是消費者和教育服務的出售者之間的一種市場糾紛。如果說交易時是「雙贏」的話，那麼打官司的時候，就是「零和」了。所以當老師們聽到代理律師的精彩發言，意識到自己可能會因此贏得這場遊戲時，他們當然就按捺不住自己的興奮了。至於死了一個學生，那不過是一個心理脆弱的「消費者」自尋短見，又有什麼必要放在心上呢？

記得聞一多曾經說過這樣一段話：一個民族政治可以腐敗、經濟可以腐敗，但教育不能腐敗。如果一個民族的教育和知識分子也腐敗了，那這個民族就從根本上垮掉了，相反，只要知識和教育還沒有腐敗，這個民族總還是有希望的。那麼什麼是教育腐敗？聞一多沒有說，大概他認為這是不言而喻的吧。

而在我看來，最大的教育腐敗，就在於把教育服務完全看作一種商品，哪怕這種商品的價格受到了國家嚴格的規範、是低廉的甚至免費提供的，都屬於一種根本性的腐敗。因為只要把教育服務看做是單純的商品，那就一定會出現冷血教師，因為他會把一手交錢，一手交貨作為最高的價值準則。而這樣的教師培養出的學生，會不會有愛心，會不會有健全的人格，會不會在關鍵的時刻為國家、為民族、為父母、為他人有所擔當，盡到自己的義務和責任，我們也就不難想見了。

為了孩子，誰能救救這些冷血的教師！

教師們真強。

在法庭上,

被告方來參加旁聽的五六十名老師代表為代理律師做了學校和老師「不承擔法律責任」的辯護髮言集體熱烈擊掌喝彩

->為一個同類的逝去而感到高興?

->冷血?

要我同意發貼者的推斷,那我的智商指數非得是低於35才行.

沒看懂樓上說的。

3樓的邏輯很奇怪