回應---如果中國是議會制民主

改革開放后的中國，最經常出現的字眼就是與國際接軌，了解外面的世界是非常有意義的，但是盲目的接軌，經常是民族不自信的表現，而且也會帶來惡果。當初的教育產業化跟醫療衛生服務產業化就是頂著與國際接軌的帽子的好例子。
更嚴重的是，介紹這一國際慣例的人，如果不是很熟悉或者有意美化這一國際慣例的話，在一定程度上，他就成了個欺騙自己民族的人。
很不巧，我以為天益社區 的[一點五]先生就犯了這樣一個錯誤。


一點五先生對民主的認識是一共是三條

[B][B][如果中國是議會制民主，人民的言論自由將會成幾何級數的提高！][/B][/B]
他認為『在議會裡，每一個人都可以自由表達個人的意願，毫無顧忌。』或者說肆無忌憚。即使武力征伐意見不同的人，也是一個好現象：『上行下效，如此一來，人民還有什麼不能表達呢？』
議會裡動粗，警察可以全天候的制止的話，平日生活里的人民要是也如此的話，哪來那麼多的警察制止呢。結果社會就成為了暴力的舞台，拳頭大的，力氣大，不講理的，都成了新英雄。如果要求增多警察來管理的話，國家又一下成了警察國家，所有人都必須生活在國家暴力機器24小時的監控下。這難道就是一點五先生對言論自由的認知嗎？難道這就是民主的初衷嗎？
需知，民主是文明發展下的產物，而不是用來張揚個人利益的手段。即使是在以民主自詡的歐洲大陸，英國，美國，言論自由也是有限制的，不可宣傳抵制民族，煽掉種族仇恨，滋意誹謗他人----
沒有限制的自由，就等於人人都沒有自由。

[B][如果中國是議會制民主，官員將會和人民真正的「打成一片」！][/B]
一點五先生認為議會制下，『被選掉的官員將和您一樣，最多也就是一個選民而已。』於是他們一定會跟人民『打成一片』。因此，『如果中國是議會制民主，部門惡法和惡行將得到徹底扼制！』
但是真正在美國生活著的同胞有幾個人被議員們打成一片了呢。在英國，議員們大概只有在快要選舉的時候，才想的起他們的選民。他們的確會給每一個住戶挨家挨戶的送信，只此而已。同時由於民主的重要基礎就是三權分立，議員跟政府的職能部門是分開的，雖然執政黨成員可能領銜部門的部長職務。但是在實際操作上他們發揮不了太大的作用。官僚化的組織結構讓他們縱然有心，也無力。因此也談不上什麼『部門惡法和惡行將得到徹底扼制！』。  英國每一個年的夏天都是內政部飽受非難的日子。其下屬的警察部門充滿了種族問題。比如警察當街開槍打死了只是有嫌疑但是沒有證據的亞洲人。監獄里故意把少數族裔跟有嚴重種族仇恨傾向的犯人關在一起，導致少數族裔的犯人最後被殺。但是警察們總是不肯承認錯誤，而且繼續著錯誤。難道這就是『部門惡法和惡行將得到徹底扼制！』嗎？

他說，西方有句諺語：「猴子從樹上掉下來還是猴子，官員掉下來可什麼都不是」。但是高官們，前排的議員們早纘足了好處，當不再當官時，他們或成為某大公司的顧問，或獲得頭銜，或者在家頤養天年。美國不就正在報導趙小蘭等高官跟政治獻金的新聞嗎。

民主的確是設計用來阻止權力濫用的，但是這是一個複雜的過程，沒有辦法像一點五先生所想『如果中國有議院，一個電話，人家就得到議院去接受質詢——或叫違憲審查！您也許懷疑，像公安這樣的強力部門可能「不賣帳」，或者是「敷衍了事」，然而您錯了！因為如果這樣，議院可以提出「不信任案」，往往只要有三分之一以上的議員通過，該部門的領導就得滾旦。』
政府部門是國家的運作單位，即使被議員質詢，也不可能是那麼的輕率，一個電話就可以把人傳走。當事者雙方都應該有充分的權力，時間，資料以自我辯護，這才是民主下的質詢。這經常是要經歷幾個月甚至幾年的時間來完成。
一點五想象下的質詢，本質上還是專制的，因為只有一方有權力說話。
因此，一點五先生只是在『嚮往』民主，而不去認真的了解民主。不考慮實際而一味鼓吹自己的想象的話，是不是可以被看成是誤導人民跟做虛假廣告呢。

每一次權力的變更都會帶來社會利益分配的重大變革。有人收益，有人受損。人民往往是利益分配的最底端。因此，應該給人民充分知情的權力，讓他們自己去思考選擇，這樣才是尊重人民。憑藉一己之念誤導人民，尤其是又打算用來實現自己的私利，是最不可取的。這樣的行徑跟賣假藥給病人，賣假奶粉給嬰孩的人又有什麼本質區別呢。



[B][如果中國是議會制民主，您也可以實現自己的議員夢想！][/B]
一點五先生如是說
因為議會制下是
「英雄不問出處」，每個人都可以當議員
不需要誰來任命
個人率先提出的議案在議會裡獲得通過，您的大名就將冠於這個議案的前面，稱為「￥￥￥法案」，就可以「流芳，想讓自己的姓名以「正面形象」高懸之於法律的前面、作為自己家族的永恆徽章。

他顯然認為當議員是個人實現個人利益的捷徑了，同時也是其家族揚名立萬的通途。『個人率先』，『家族的永恆徽章』。一點五先生似乎忘了人民為什麼要民主，不是為了給某些人自我膨脹的機會，也不是為了讓這一小部分的人及其家族謀利，而是給大多數人爭取利益。骨子裡，一點五先生或許根本是個連民主為何物都不清楚的人，卻這裡高呼：「英雄不問出處」，每個人都可以當議員，不需要誰來任命。但是這些東西都是容易在紙頭上實現，而實際中很難運作的，比如策劃選舉活動，經費問題，捐款人利益問題等等。即使是在一點五反對下的中國，基於憲法，人人也都是享有平等選舉權力的。他為什麼不提這個呢。因為他根本是在拿這些當胡蘿蔔引誘大眾。
跟著這樣看不見路的人走，豈不是很危險的嗎。而中國現在這樣的人，自己攫取權力，只讓人民去一次一次的當他流芳的人梯，很多，因此反倒成了中國民主路上的絆腳石。

一點五先生最後說，他很納悶：『這麼好的制度，中國人無福消受也就罷了，還要倒打一耙，反說人家不好，』。 實際上不是說這一制度不好，而是在說打算借民主的東風，自己封侯，不顧人民國家的人太可怕了，把大家從民主的路上嚇跑了。民主不是實現一己私利的舞台，這一點還希望這些人能早日明白，不要再當人民自由路上的絆腳石。

如果說，自己很納悶，那也是當然的。以為自己一個人可以『忽誘』13億人民，實在是太看重自己了，太以為自己就要[「流芳千古，讓自己的姓名以「正面形象」高懸之於法律的前面、作為自己家族的永恆徽章]了。

(有不敬處，還請原諒。)

雖然一點五的觀點我不全部贊同.
但是我覺的樓住的駁點真是有點詭辯.
你用了極端的設想去反駁人家好象目的不純

我用的是生活中實際例子而已。

你生活中的例子怎麼都是一些極端的例子.
這不符合辯證法吧?
我相信一個真理.有需要的就是合理的?
老百姓需要什麼?你首先得知道?
現在在國內有很多老百姓的心理話都無法通過正常的渠道反映到中央.
這難道正常嗎?
我得聲明我不是輪子.而且我很討厭他們.不過具有諷刺意味的是我用的是輪子研究出來的軟體才登陸了倍可親

事實總是勝於雄辯。
不知道我的例子怎樣極端了呢。如果您有所不滿，我還可以給您舉出更多的例子，看看我的例子是否還是極端。 如果您以為成千上萬的事例仍屬極端的話，我只能說，您要麼一直生活在您自己的理想里，要麼您並不打算認真討論問題

你有好的辦法解決渠道問題嗎?
老百姓不管什麼民主不民主
老百姓要的是他們的有問題的時候可以表達出來引起中央的重視.
我相信你可以舉出太多的例子.我也可以舉出很多例子.
但你要知道所有的例子.都要的是解決問題.
如果你有辦法解決的話願聽賜教!

民主容易讓人忽視優點，把缺點放大；
另一面則熱衷宣揚優點，把缺點隱藏。

您多慮了，我沒有認為您是輪子或者什麼，再說，就算是，也沒有什麼關係。您有您自己的看法這是再正常不過的。
我寫這篇回應的原因就是奢望作中國人在國外的一雙眼睛，希望國內的很多人知道他們所想象的外國不過是海市蜃樓，大家都是人類，我們有的缺點，外國人也差不多都有。我舉的例子，在英國，都是最最一般的例子，大報上都有的內容。如果您以為這是極端，那麻煩您再用一下您的那個軟體去BBC，TIMES， DAILY MAIL等等的網上去看看英國國內的新聞。

人民的願望的確應該被了解，但是大家也應該了解一下自己願望的來由性跟可行性。比如1。5所標榜的武鬥式的言論自由，恕我不能從命

我並不迷信何種政治制度可以解決大多數的問題.
我也並不相信沒有一種制度不可以解決多數的問題.

既然如此，您是也相信現在的體制也可以解決多數問題的，對嗎。如果是這樣，人民去選擇風險小一點的路，慢慢的去走，有什麼不好呢。

我也說過了1.5的很多觀點我也不是很贊同
但是我對你的駁點上所用的方式真的不是很贊同容易讓人產生一些沒必要的想法.
老是去反駁.而不去提出自己的解決思想.總會讓人感覺是為了辯論而辯論.

是的現行的政治制度可以解決多數問題這不假.
改革開放初期應該也有很多人是這麼想的.
但是鄧老等老一輩的領導集體還是選擇了不保持現狀.結果解決了中國的發展的大問題.
現在呢?隨著經濟發展的不斷深入,社會矛盾又開始尖銳了起來.
選擇保守只會把所有的矛盾積攢起來.等到積攢到一定程度然後在爆發出來.那時就是致命的?
為了怕擔風險而不去改變.應該不是人類發展的歷史.
我想包括標榜民主自由的美國也在不段的改變吧?
有了問題就去解決,總比把問題積壓起來去刺激社會矛盾要好?

有人提出觀點，目的是啟發大家，指明道路；那麼交給大家來討論，也是人之所望。討論的時候，如果感想很多，專門來回答，也是理所應當的。這裡沒有您所說的為辯論而辯論的意思。
更何況，提出觀點，希望影響大家是，為了開拓思路，對被提出的觀點加以辯論，也是希望能開拓思路。

在開拓思路的情況下，大家集思廣益，提出觀點，這樣的觀點才更有意義。我只有一顆大腦，個人以己微薄之力，不敢匹敵億萬人的思想財富。但是為中國人的良心，不願意看見大家在信息不對稱的情況下，被不了解他自己都在說些什麼的人誤導，因而提出質疑，我看不出自己的行為有什麼不對的。

[QUOTE=網路民工]是的現行的政治制度可以解決多數問題這不假.
改革開放初期應該也有很多人是這麼想的.
但是鄧老等老一輩的領導集體還是選擇了不保持現狀.結果解決了中國的發展的大問題.
現在呢?隨著經濟發展的不斷深入...[/QUOTE]
--------------------------------
當改革的時候，首先應該對要選擇的道路有基本的認識。內心根本都不知道民主是什麼，只是一味喊口號的人，想把大家帶到哪去呢。現代民主是跟社會發展連在一起的，它與小農意識下的『革命』是不一樣的。尊重每一個人，是現代民主的出發點之一。可是在中國的很多人都把它看成了『打土豪，分田地』的手段。一旦如此，他們又成了新的土豪，大多數人又不得不回到起點上去了，而且他們還必須忍受一段時間的動蕩。
因此解決問題雖然是很重要的，但是解決的方法道路也是很重要的。休克療法對俄羅斯很有幫助嗎，它好像對寡頭和新貴的幫助比誰都大

邪乎說，『至於中國憲法寫明的中國人民的權利，誰不知道，那就是個擺設。掩耳盜鈴用的。

還說什麼平等選舉，你不知道4個中國農民的選票才等同於一個中國市民的選票嗎？ 這叫什麼平等？』
請問，在憲法里是這樣寫的嗎？
為什麼事情到了中國，你就說，是『個擺設。掩耳盜鈴用』的，邪乎你自己不也是在說，『至於說什麼紙上容易，實踐上很難，這句話放之四海皆對啊，這世界上有什麼事情不是說說容易，做起來難呢？』
怎麼一到了你可能沒生活過的英國就又不一樣了。
邪乎說，『雖然議員不會平時像競選時那樣，主動聯絡選民。 但是，他的辦公室是公開的吧？任何一個他選區的民眾是可以直接去他的辦公室與他談論事情的吧？
再說，每年的聖誕節日，他還是要寄信，宣傳他這一年做了什麼吧？怎麼監督政府的，怎麼為了選區的民眾爭取利益的吧？
更加不用說競選時候，他為了競選成功，所採取的那些措施了。寄信，登門拜訪，打電話，競選宣傳單等等。
這一切，還不都是議會民主的成功，為了選民手中的那張選票，議員才有動力。』
是啊，他大概不知道這種動力就是英國現在最大的社會問題---混混的由來。關於這個，大家感興趣的話，請參見『YOB/YOBBISH』
(在英文的GOOGLE上搜一下即可)
而且議員的大門也不是想邪乎想的一樣。要先預約，再預約，再預約，再預約。最後，你會受到一封助手的來信，說，你是多少多少位預約者，把你排在一個等候的單子上，等啊等。也許等你的問題已經不可能解決的時候，你還沒有排上號。
如果邪乎想問，我怎麼知道的，因為我大學的老師就因為英國學費漲價問題要去見議員，走的就是這個程序。
而且，據我所知，英國的議員們除了競選前2個月會聯繫選民外，根本就不會作邪乎所說的『每年的聖誕節日，他還是要寄信，宣傳他這一年做了什麼吧？怎麼監督政府的，怎麼為了選區的民眾爭取利益的吧？』跟『寄信，登門拜訪，打電話，競選宣傳單等等。』
如果邪乎質疑我在這裡說話的資格，我可以 提供證明人的告訴你，上個國家競選年度跟地方競選年度，我都在工黨的地方黨部做義工，以了解社會，做的就是聯繫選民的工作。本地的工黨秘書是我簡歷上的證明人。

國人中很多都認為議會制下，人民的權力會得到他們認為的體現，但是外面的事實往往不是這個樣子的。把我看到的事實告訴大家，這就是我回應1。5的原因。


另外，既然你有不滿，就應該先朝著實現憲法規定的權力而努力

邪乎說，議員的名字冠上他所提出的法案，到底好不好呢？ 最起碼，可以叫他慎重些，為自己的提案負責。
再說，提出了冠上自己名字的法案，怎麼就是個人利益膨脹了？

可是1。5在他的文里，可是在提倡『[B]個人率先』[/B[B]]，『流芳』，跟『讓自己的姓名以「正面形象」高懸之於法律的前面、作為自己家族的永恆徽章』的阿。[/B]

邪乎說，議會裡會每天每時每刻打架嗎？他們打架后不也是要受到質詢，制裁？
而且，他們為什麼打? 除了議案的利益，觀點之爭，還不是要作秀？
他們難道不考慮選票了？ 每天總是打架的議員，普通平民就喜歡嗎，他能在下次競選時得到選票嗎？

議員大多數都是受過教育的，做人的禮貌，禮儀，社會的道德觀念，他們都沒有嗎？

還有什麼上行下效，議員怎麼就是上了？看你寫你在英國，議員對英國普通人又那麼大的影響力嗎？恐怕絕大多數民眾根本不鳥他們吧。

邪乎可能很少關注別的地方的新聞，是個專心的學問家。他如果讀了1。5先生的原文，他至少明白我們在討論什麼，然而，很不幸，他似乎沒有看1。5的原文。

所以，我就在這裡摘抄一下：
[B]1。5說，『我們經常看到台灣還有別地方的議員「開會」時動手動腳的鏡頭，需要說明的是，這種情況是真實的。因為在議會裡，每一個人都可以自由表達個人的意願，毫無顧忌。---於是乎，言語不夠手腳來湊的事也就在所難免。日本人為此甚至還專門通過了一個法案，規定在議員開會時警察可以進場維護秩序——其維護方法就是根據議長要求、把有「過激肢體動作」的議員「抱」出議會大廳「休息」。上行下效，如此一來，人民還有什麼不能表達呢？』[/B]

如果邪乎讀了后，非要爭執打架的次數的話，恕我不能奉陪，因為本人並不是打架的當事者，很難準確無誤的去考量打架的次數跟程度。

很不幸的是，如果邪乎還要問，誰是1。5的話，我就真的無話可說了。
1。5是我在回貼里對天益論壇的[一點五]先生，也就是[如果中國是議會制民主]的原作者的簡稱。

看到你的言論的同時，希望你注意說話的禮貌。
你為什麼不正面回答我的問題呢。
當我告訴你英國的議員是怎樣見面時，你怎麼就不談你的開門政策了呢，專而 去談效率。要是果然想你想的那樣，英國百姓就不抱怨了。這時你是不是又打算說『我早就說了，云云。』

知道就是知道，不知道就是不知道，希望你至少誠實一點。
我之所以懷疑有些人的做法，是因為他們的話就是這樣說的。為什麼一個自己連民主是什麼都不知道的人，要來宣傳民主。這就好像不懂醫術的人，要來行醫一樣，作為中國人，我當然有權力問。 發問關係自己的國家跟小民的切實生計的事情，我有罪嗎
請問，你對我是黨代表這一點又從何得出呢。就是因為我懷疑一個不懂民主的基本道理卻兜售民主的人嗎。一有人介紹外面的實際情況，就斷喝別人是黨代表，這就是你自詡民主人士的態度？
你說，限制太多，你做不了任何工作。那麼當年聖雄甘地遇到的困難不是比你多的多嗎。
單純不滿社會，你怎麼不問你為社會做了什麼。你要是對我實話實說不滿，那就沒有辦法了，我可不是被什麼一句黨代表這樣的話就嚇得不出聲的人。

邪乎說，我不應該先懷疑一些人的圖利動機，應該等他們真正執政以後，再說。

真是妙。我記得阿Q要革命，他要的是吳媽，秀才娘子的寧式床，打小D，王胡的耳瓜，他說，『我想要誰，就是誰』。面對這樣的『革命家』，我們是不是還要先冒著國家四分五裂的危險，幫他上台，再看他是不是真的做這些事呢。